[ingoKober]

Ausschnitt ist natürlich Geschmackssache. Aber meine 600er Bilder sind nicht gecropped, zeigen den Ausschnitt, den ich haben wollte und nutzen dabei die volle Kameraauflösung.
Für Vögel und Herps ist 600/900mm eh Gold wert. Da wünsche ich mir nicht selten NOCH mehr Brennweite. Und wenn man mal zu nah ist, kann man ja bis auf 150mm runtergehen, das ist immerhin vielfach Spielraum.

Zitat von YoGoY

Dafür aber im Nahbereich gar keine Chance (dafür eben die olle a65 dabei)
Mit dem 70-300er hätte ich zwar im Nahbereich keine Probleme - dafür bei der ECHTEN Weite
Naja - irgendeinen Tod muss man sterben!

Wenn das so weiter geht, hole ich mir am ende doch einfach nur die RX10 III dazu

Völlig Makro-untauglich ist das Tamron 150/600 schließlich auch nicht und bietet den Vorteil des großen Aufnahmebstandes.
Auch dafür habe ich Beispiele:


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

Ihr seht, da geht durchaus was.....

Ich war ja bekennender Fan des 70/400 und mochte auch vor allem dessen Makrofähigkeit. Seit ich das Tamron habe, liegt die Silbertüte aber nur noch im Schrank.

Auf Safari ist das Tamron mein immerdrauf, ich habe aber auch die RX100 II immer mit dabei.

Viele Grüße

ingo

[fritzenm]

Zitat von YoGoY

Klar - mit einem 600er habe ich da natürlich den "Spielraum"
Dafür aber im Nahbereich gar keine Chance (dafür eben die olle a65 dabei)
Mit dem 70-300er hätte ich zwar im Nahbereich keine Probleme - dafür bei der ECHTEN Weite
Naja - irgendeinen Tod muss man sterben!

Wenn das so weiter geht, hole ich mir am ende doch einfach nur die RX10 III dazu

Die Qual der Wahl.

Deshalb habe ich auf Luminous Landscape immer gerne M. Reichmanns Artikel betreffs Planung (als was er in die Kameratasche reinpackt) und Nachbereitung (Kommentare dazu was effektiv zum Einsatz gekommen ist) gelesen. Obwohl dies natürlich auch immer nur Momentaufnahmen waren, halt sehr durch die Aufnahmensituationen geprägt, ebenso wie durch den eigenen Stil. Obwohl beim grossen Besteck auf das 70-400 beschränkt, zähle ich mich auch eher zu den Tele-Junkies, während andere sich mehr im WW bis UWW Bereich wohlfühlen.

Meine letzte Kit-Ergänzung, eine RX10M3, hat mir von den Ergebnissen her schon einigen Respekt abgenötigt, auch wenn beim Fokussieren einiges, sagen wir mal, suboptimal ist. Aber f/4-600mm ist schon eine Nummer, wofür man auf grösserem Sensorformat schon viel schleppen muss.

Nochmals, die Qual der Wahl. Oder anders: wie man es macht, ist es verkehrt.

Edit: Habe hier noch zwei kürzlich mit der RX10M3 aufgenommene Beispiele angefügt


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

[fritzenm]

Zitat von ingoKober

Völlig Makro-untauglich ist das Tamron 150/600 schließlich auch nicht...

Durchaus nicht.

Vermutlich bist du auf einer solchen Tour dann aber mit 2 Bodies unterwegs, einer mit dem Tamron, ein zweiter mit WW, bzw. Zoom (16-35 oder 24-70).

Denn vom Objetivwechsel auf Tour würde ich abraten.

[ingoKober]

Wie gesagt, als Zweitkamera kommt nur die RX 100 II mit


...die RX 10 III läßt mich schon fast schwach werden. Ich finde, sie leistet beachtliches.
Aber am langen Ende sind es eben "nur" 600m Kleinbildequivalent , mit dem Tamron an APS-C hat man 900mm.

Viele Grüße

Ingo

[fermoll]

Ich hatte leider auf meiner Reise nur einen Body dabei. Das Bild vom Nashorn, war grenzwertig, weil der Bursche nur etwa 5m vom Auto entfernt war. Ich hatte beim Wechsel des Objektivs schon ziemlich feuchte Hände - unter anderem -. Was die Brennweite anbelangt, so hat der in meinen Augen beste deutsche Tierfotograph - s. Signatur - mit vielen anderen schon in den neunziger Jahren ein 4.0 150-600 mm von der Industrie gefordert, weil er damit Fotos hätte machen können, die ihm durch die Lappen gegangen sind. Das war in der analogen Zeit, mit maximal 400 ASA. Dem kann ich mich -ich fotogafiere seit mehr als 40 Jahren- als Biologe natürlich voll anschließen. Das Elefantenfoto hätte ich z. B. mit dem Sigma 150 - 500 nicht machen können. Da kam man mit dem Auto nicht näher ran. Ich hatte überlegt, mir noch eine A77II zuzulegen. Wer weiß aber, wie lange ich noch fotografieren kann.

[haribee]

Ich verfolge diese Diskussion mit großem Interesse, denn für mich gehts im Mai auch nach Namibia. Ich werde dort Landschaft aber natürlich auch Tiere fotografieren und möchte möglichst breit aufgestellt sein.
Grüße, Harald

[YoGoY]

Na dann treffen wir uns ja vielleicht dort
Bin ende Mai bis in den Juni rein auf Rundreise...

[YoGoY]

Sodale...

Kleines Update soweit:
Irgendwie fand ich den Touchscreen nicht sooo gut, und den großen Buffer habe ich auch nie ausgereizt, und darum die a6500 zurückgegeben, und "nur" auf die 6300 umgestiegen - die paar Hundert Euro machen nen großen Unterschied!
Das a65 Set was ich hatte, wird gerade versteigert...

Als Zweitkamera gerade die a6000 dazu geholt - gab es bei Prime in grau als Sonderangebot mit Kit Objektiv...

Also jetzt steht die Reiseausrüstung:
a6300
a6000
+Kit-Objektiv (SELP1650)
+SIGMA 19F28
+SONY 35F18
+SONY 50F18
+SONY 55210 (meinem Weibchen reicht das auf der a6000, und gabs auch als Sonderangebot bei Prime)
+SONY 70300 (mein baby - muss reichen!)

Jetzt noch bissl damit rumspielen, und nach dem Urlaub berichte ich dann ausgiebig!
(Verdammt - sind noch 3 Monate bis dahin )

[peter2tria]

Schöne Ausrüstung
Wir warten auf die Fotos

[ingoKober]

Zitat von ingoKober

Wie gesagt, als Zweitkamera kommt nur die RX 100 II mit


...die RX 10 III läßt mich schon fast schwach werden. Ich finde, sie leistet beachtliches.
Aber am langen Ende sind es eben "nur" 600m Kleinbildequivalent , mit dem Tamron an APS-C hat man 900mm.

Viele Grüße

Ingo

Jetzt kommt doch die RX10 III als Zweitkamera mit