[wwjdo?]

Zitat von AlopexLagopus

Die Karnickel sind manuell fokussiert und die Augen waren durch die Kantenanhebung wunderbar gelb gefärbt, sollten sie nicht scharf sein dann hab ich´s verkackt.

Hier sehen die Bilder allerdings scharf aus, vielleicht hab ich aber einen Knick in der Optik Mit Offenblende war mir zuwenig Schärfe im Bild, die Augen waren es aber ich wollte mehr Schärfe erzielen darum hab ich die Blende zugehauen.

LG

Die Kantenanhebung ist oft nicht exakt genug.

Wenn ich Zeit habe, nehme ich immer die Lupe (Vergrößerung).

Bei Vögeln aus geringer Distanz macht leichtes Abblenden Sinn, ansonsten sollte f4-5 genügen.
Das stärkere Abblenden gehört m.E noch zur alten Schule und hat am ehsten an VF seine Berechtigung.

[fritzenm]

Zitat von AlopexLagopus

Die die hier in der Galerie stehen.

Ich wurde darauf aufmerksam gemacht dass sie kaum Schärfe aufweisen.

Wenn solche Fragen diskutiert werden, dann geht's fast unvermeidlich Richtung TechTalk.

Wenn Fotos in der Internetdarstellung flau und nicht so schön knackig scharf aussehen, dann wären zwei Punkte zu klären:

1) Farbraum der Ausgabe aus dem RAW-Konverter. Auch wenn für verschiedene Verwendungszwecke, bzw. weitergehende Bearbeitung häufig die Ausgabe in den AdobeRGB Farbraum oder ProRGB verwendet wird/vorteilhaft ist, sollte für die Internetpräsentation der sRGB Farbraum gewählt werden.

2) Eine Präsentation im Internet mit (deutlich) reduzierter Auflösung gegenüber der Originalauflösung bedarf i.d.R. eine "Aufbereitung" vor allem im Hinblick auf die Anhebung der lokalen Kontraste (Schärfeparameter).

Edit: D.h. ein Foto, dass zuhause am Computer im Konverter und in 100% Darstellung ordentlich scharf aussieht, muss in 1.800px Verkleinerung nicht vom Hocker reissen, wenn diese Version nicht entsprechend aufbereitet wird.

[AlopexLagopus]

Der dazugehörende Thread ist jetzt im Technithread!
Da befindet sich eine Blendenreihe bezüglich der Offenblende 4.