[Haparanpanda]

Zitat von Aleks

Hm... bin ich eigentlich der Einzige, dem die Originalfotos ohne HDR und ohne Nachbearbeitung *subjektiv* am besten gefallen?

Ne, da zähle ich mich auch dazu. Manche Bilder finde ich schon zerarbeitet.

Mir genügt/gefällt das Jpeg aus meiner Kamera.
Bearbeitung beschränkt sich bei mir eh nur auf drehen und beschneiden.

Hab schon mit Raw gespielt, wirkliche Vorteile hab ich für mich nicht entdeckt.

Gruß

[BadMan]

Da meine letzte Ermahnung offensichtlich auf Taube Ohren gestoßen ist, habe ich die letzten Raw-Diskussionen gelöscht.

Im Übrigen sollte auch ganz einfach den Wunsch des TO respektieren.

Zitat von peter67

bitte keine Belehrungen darüber, "was mit RAW besser geht", ist mir alles bekannt, aber egal

Von mir aus kann der Thread gerne geschlossen werden.
Bin ja selbst schuld, es war ja eigentlich vorauszusehen, wohin sich das entwickelt.

[dey]

Zitat von peter67

Von mir aus kann der Thread gerne geschlossen werden.
Bin ja selbst schuld, es war ja eigentlich vorauszusehen, wohin sich das entwickelt.

Na ja. Es ist halt schon schwer über HDR in jpg zu diskutieren ohne bei RAW zu landen. Das ist halt schon die Domäne von dem Format dass nicht genannt werden darf.
Wie hätte sie denn weiterlaufen sollen.

Beim Thema Sport kommt dann auch immer Canikon ins Spiel.

[screwdriver]

Zitat von peter67

Von mir aus kann der Thread gerne geschlossen werden.

Och nee.
Auch wenn die Mods dankenswerter Weise regulierend eingreifen.

Bin ja selbst schuld, es war ja eigentlich vorauszusehen, wohin sich das entwickelt.

Ich selber habe die Möglichkeiten, die RAW zweifellos bietet, nur seltenst vermisst.
Ich habe schon mal mit RAW "rumgemacht", konnte aber im Vergleich zu meinen JPGs nur in den seltensten Fällen - und dann auch nur beim Peeping - marginale Verbesserungen feststellen. Mit Standardvorgaben wurde bei mir nichts besser als es so schon war und ich musste intensiv im Detail an den Reglen drehen um manchmal subjektiv ein minimal besseres Ergebnis zu erhalten, was ich ebenso mit komfortabler Nachbearbeitung in der JPG-EBV erzielen kann.
Klar, manchmal geht auch ein "unwiederbringlicher Schuss" in die Hose, wo man mit RAW etwas hätte retten können. Aber sich damit wegen weniger solcher Fälle an die Sicherheitsleine zu legen ist eben auch nicht mein Fall. Dann übe ich eben lieber noch weiter daran, meine Kamera zu beherrschen und Lichtsituationen besser zu beurteilen und damit umzugehen.

Zitat von screwdriver

Och nee.
Auch wenn die Mods dankenswerter Weise regulierend eingreifen.

...mir isses inzwischen Wurscht, weil sich das ja eh verselbstständigt hat

Zitat von screwdriver

Ich selber habe die Möglichkeiten, die RAW zweifellos bietet, nur seltenst vermisst.....
Ich habe schon mal mit RAW "rumgemacht", ........... meine Kamera zu beherrschen und Lichtsituationen besser zu beurteilen und damit umzugehen.

Genau meine Einstellung dazu aufn Kopp getroffen.
Ich hatte 2013 mal einen ganzen Urlaub in RAW fotografiert, weil ich es einfach wissen wollte.
Zuhause dann tagelang bearbeitet und entwickelt um dann am Schluss festzustellen, das die JPEGs ooc vom letzten Urlaub auch nicht schlechter waren (jedenfalls für mich nicht sichtbar).
Seitdem bin ich "RAW-Verweigerer". (hatte keine Ahnung, daß diese Selbsttitulierung hier so ankommt, als wenn ich beim Papst vorstellig würde mit den Worten: "Mein Name ist Luzifer Antichrist.")
Auch bei meinen Wildlifefotos habe ich da keine Vorteile für mich erkennen können.
Voraussetzung, wie Du schon sagst, ist die richtige Einstellung der Kamera.

Ich denke, wenn ich es professionell machen würde, Geld damit verdienen müsste.....dann würde ich sicher auch die "Sicherheitsleine" wählen, ehe ein Auftrag vielleicht in die Hose geht. Aber so wofür?

So....jetzt ist das Thema aber endgültig durch.

[Saitenschuft]

@Peter
Ich kann dich vollkommen verstehen. Bin aus 10 Tage Urlaub zurück und sitze vor ca. 1000 RAWs, die "entwickelt" werden wollen
Wenn man seine Kamera beherrscht und seine Bilder korrekt erstellt - wie von ingokober und screwdriver u. a. geschrieben - Hut ab! Da würde ich keine Sekunde nachdenken.
Die Anleitung die du geschrieben hast, wäre mir persönlich jedoch zu umständlich, weil sie IMHO aufwändiger, als ein paar Regler im RAW-Konverter zu bedienen, scheint. Geht aber bestimmt durch deine Routine wieder flott von der Hand. Aber sehe ich das richtig, dass du dabei jedes Mal 2 Bilder machen musst 1 HDR und ein "Standard"?

Ich habe festgestellt, dass mir die meisten RAW in der unbearbeiteten Fassung bereits gut gefallen und eigentlich nicht nachbearbeitet werden müssten.
ABER: Was mir im Urlaub zugestoßen ist ... Plötzlich spinnt die Blende von meinem Standardzoom SAL 1650, bleibt offen hängen, bleibt geschlossen hängen ... Da bist du mit JPEG aufgeschmissen. Ich konnte mit C1 die Bilder aus den RAW zum größten Teil erstaunlich gut wieder herstellen.
Übrigens, wenn es das Forum nicht gäbe hätte ich nichtmal gewußt was mit meinem Equipment nicht stimmt und der Fehler hatte sich wenige Wochen mit nur 2 Fehlfunktionen vor dem Urlaub angekündigt

Wie dem auch sei, vielleicht sollte ich mich einfach mal wieder trauen JPG ooc zu knipsen nach dem meine Kamera und Objektiv bei Geissler in 5 Tagen repariert wurde

[eac]

Zitat von Saitenschuft

Die Anleitung die du geschrieben hast, wäre mir persönlich jedoch zu umständlich, weil sie IMHO aufwändiger, als ein paar Regler im RAW-Konverter zu bedienen, scheint. Geht aber bestimmt durch deine Routine wieder flott von der Hand. Aber sehe ich das richtig, dass du dabei jedes Mal 2 Bilder machen musst 1 HDR und ein "Standard"?

Das macht die Kamera ja automatisch. Genaugenommen macht sie 3 Bilder und speichert zwei ab: Das HDR aus den drei Bildern und die mittlere Bildhelligkeit.

Zitat von Saitenschuft

Ich habe festgestellt, dass mir die meisten RAW in der unbearbeiteten Fassung bereits gut gefallen und eigentlich nicht nachbearbeitet werden müssten.

Das ist strenggenommen Unsinn. RAW ist kein darstellbares Format. Erst durch die Bearbeitung wird daraus ein Bild, das man anschauen kann. Was du meinst, ist nicht die "unbearbeitete" Fassung sondern die Fassung, die mit den Standardwerten entwickelt wird. Das ist mehr oder weniger das, was die Kamera auch als JPG ausspucken würde.

[dey]

Darf hier jetzt weiter diskutiert werden oder nicht.
Ich blicks nicht mehr.

...jeder darf....keiner muss