SonyUserforum - Anfängertaugliches Immerdrauf - 70-200 2.8 ?

dey · 10.05.2015, 18:12

Hier zwei Beispiele des AF

Treffer

→ Bild in der Galerie

Ein bisschen daneben

→ Bild in der Galerie

Es sei denn, ich hatte das AF-Feld verissen. Insgesamt ist die Serie ganz ordentlich geworden.
Das Wetter war durchgehend regnerisch. Vielleicht hätte ich auch hier die Blende weiter schliessen sollen und die Zeit kürzer. Dann wäre ich aber schnell bei effektiv>= 800 gewesen, denn dxo hat kräftig nachbelichtet.
AF-Feld war Spot und ich habe am PC geschmitten und geschoben.
Insofern ist Volkers Tipp schon sinnvoll, da man später noch die Position optimieren kann.

dey · 10.05.2015, 18:21

Doppelmoppel

dey · 14.05.2015, 11:38

Hi,

habe die Bilder neu hochgeladen. Dieses mal, wie üblich mit Faststoneviewer verkleinert.
Die Größenanpassung per iphone bewirkt doch erkennbare Schärfeverluste. Müsste man wohl noch mal separat nachschärfen.

The Norb · 18.11.2015, 16:39

Zitat:

Zitat von Kaddimo

Das Sigma 75-200 f/2.8-3,5 hatte ich mir eigentlich kaufen wollen, hab es jedoch gelassen weil mir davon abgeraten wurde und es angeblich nicht mehr als 50€ wert sei oO

Ich habe gerade mal den ganzen Thread gelesen, und hänge hinten noch mal einen diskreten Tip mit dran:

Das Cosina AF 70-210 mit Lichstärke 1:2.8/ 4 und 62mm Filtergewinde

Nicht allzu häufig. Aber ab und an taucht mal eins auf

wus · 19.11.2015, 11:16

Zitat:

Zitat von The Norb

Das Cosina AF 70-210 mit Lichstärke 1:2.8/ 4 und 62mm Filtergewinde

Hast Du so eins? Ist es wirklich gut genug für 20 Megapixel auf dem kleinen APS-C-Format?

ha_ru · 19.11.2015, 11:43

Hallo,

also "Sonyneuling" mit nur ein paar Jahren Erfahrung im SLT-Bereich habe ich mir auch ein paar der gelobten Altgläser gekauft und bin immer ernüchtert gewesen. Das Minolta 50/1.7 stellt die Ausnahme dar.

Die Ernüchterung bezog sich fast immer auf den AF, der weder besonders genau noch schnell war. Für schnelle Aktionen beim Sport blieb da fast immer nur manuell vorzufokussieren. Das Minolta 28-105 RS hat an meiner A55 oft fehlfokussiert, an meiner A700 dagegen fast immer getroffen und war dort deutlich schneller. Der Motor der A700 scheint stärker zu sein.

Was bei mir an der A55 funktioniert hat:

Sony 70-300mm F4.5-5.6 G SSM, schnell, nicht besonders lichtstark aber offen schon recht gut.
Tamron 70-300mm f4-5.6 SP Di USD , fast so gut wie das Sony, dafür viel billiger. Ich hatte beide zum Vergleich und das Sony hatte beim AF eine leicht höhere Trefferquote, was aber Zufall oder Serienstreuungsbedingt gewesen sein kann. Die Haptik, Design und der Fokuslimiterschalter gaben dann voll den Ausschlag
Sigma 50-150mm f2,8 EX DC HSM II, nicht ganz so schnell aber lichtstark und für mich ein angenehmer Zoombereich (Handball meines Sohnes).
Sigma 18-125mm f3.8-5.6 DC HSM, mein Allrounder und Preistipp, hier für 150 € gebraucht gekauft.

Allen gemeinsam ist ein schneller Ultraschallantrieb. Alle Objektive ohne SSM/USD/HSM waren/sind mir für Aktion wie es rennende Hunde nunmal auch sind zu langsam.

Hans

10.05.2015, 18:12	#41
dey Registriert seit: 03.09.2009 Ort: Ilvese boi Mannem Beiträge: 15.272	Hier zwei Beispiele des AF Treffer → Bild in der Galerie Ein bisschen daneben → Bild in der Galerie Es sei denn, ich hatte das AF-Feld verissen. Insgesamt ist die Serie ganz ordentlich geworden. Das Wetter war durchgehend regnerisch. Vielleicht hätte ich auch hier die Blende weiter schliessen sollen und die Zeit kürzer. Dann wäre ich aber schnell bei effektiv>= 800 gewesen, denn dxo hat kräftig nachbelichtet. AF-Feld war Spot und ich habe am PC geschmitten und geschoben. Insofern ist Volkers Tipp schon sinnvoll, da man später noch die Position optimieren kann. __________________ Meinungsvielfalt -1! Keine Meinung -> kein Profil! Geändert von dey (14.05.2015 um 11:35 Uhr) Grund: Bilder neu

10.05.2015, 18:21	#42
dey Registriert seit: 03.09.2009 Ort: Ilvese boi Mannem Beiträge: 15.272	Doppelmoppel __________________ Meinungsvielfalt -1! Keine Meinung -> kein Profil!

14.05.2015, 11:38	#43
dey Registriert seit: 03.09.2009 Ort: Ilvese boi Mannem Beiträge: 15.272	Hi, habe die Bilder neu hochgeladen. Dieses mal, wie üblich mit Faststoneviewer verkleinert. Die Größenanpassung per iphone bewirkt doch erkennbare Schärfeverluste. Müsste man wohl noch mal separat nachschärfen. __________________ Meinungsvielfalt -1! Keine Meinung -> kein Profil!

19.11.2015, 11:43	#46
ha_ru Registriert seit: 10.12.2010 Ort: In Sichtweite der Burg Teck Beiträge: 2.796	Hallo, also "Sonyneuling" mit nur ein paar Jahren Erfahrung im SLT-Bereich habe ich mir auch ein paar der gelobten Altgläser gekauft und bin immer ernüchtert gewesen. Das Minolta 50/1.7 stellt die Ausnahme dar. Die Ernüchterung bezog sich fast immer auf den AF, der weder besonders genau noch schnell war. Für schnelle Aktionen beim Sport blieb da fast immer nur manuell vorzufokussieren. Das Minolta 28-105 RS hat an meiner A55 oft fehlfokussiert, an meiner A700 dagegen fast immer getroffen und war dort deutlich schneller. Der Motor der A700 scheint stärker zu sein. Was bei mir an der A55 funktioniert hat: Sony 70-300mm F4.5-5.6 G SSM, schnell, nicht besonders lichtstark aber offen schon recht gut. Tamron 70-300mm f4-5.6 SP Di USD , fast so gut wie das Sony, dafür viel billiger. Ich hatte beide zum Vergleich und das Sony hatte beim AF eine leicht höhere Trefferquote, was aber Zufall oder Serienstreuungsbedingt gewesen sein kann. Die Haptik, Design und der Fokuslimiterschalter gaben dann voll den Ausschlag Sigma 50-150mm f2,8 EX DC HSM II, nicht ganz so schnell aber lichtstark und für mich ein angenehmer Zoombereich (Handball meines Sohnes). Sigma 18-125mm f3.8-5.6 DC HSM, mein Allrounder und Preistipp, hier für 150 € gebraucht gekauft. Allen gemeinsam ist ein schneller Ultraschallantrieb. Alle Objektive ohne SSM/USD/HSM waren/sind mir für Aktion wie es rennende Hunde nunmal auch sind zu langsam. Hans

Sponsored Links

Sponsored Links