[rainerte]

Ich kann laurels Bewertung nur zustimmen, obwohl ich das CZ 2/24 sogar nur an einer APS-C-Cam hatte. Hier schlug sich sogar Sigmas EX DG 1,8/24 besser.

[davidmathar]

Zitat von laurel

Auch bei manual Fokosierung blieb das Bild etwas matschig bis Blende F2,8
Ab Blende 4 klarte die Mitte erst auf
War beim 20er F2,8 Minolta genauso.
Wirklich gut war das Zeiss erst ab Blende 5,6 .
Bei Blende 8 fast bis zum Rand scharf .
Das 24 er Sigma werde ich auf jeden Fall mal testen .
mfg

Krass.. vielleicht hat es eine starke Serienstreuung?? Das würde auch die gemischten Testergebnisse im Netz erklären. Ich hatte vor dem aktuellen Exemplar ein anderes beim großen Fluss gekauft. Das habe ich auch wieder zurückgeschickt. Es war zwar schon recht scharf, aber nicht auf dem Niveau, wie ich es erwartet hatte.
Das aktuelle ist aber wirklich genial. Absolut knack scharf im Zentrum bei Blende 2.0, nur zum Rand hin etwas schwächer. Ich hatte auch das Minolta 24 2.8. Da liegen wirklich Welten dazwischen. Das aktuelle Zeiss ist von der Abbildungsgleistung mit das Beste was ich bisher in den Fingern hatte, und dazu gehört auch das 135 1.8.

Leider hab ichs nun verkauft, da ich es dennoch zu selten nutze. Es wäre mal interessant mehrere Exemplare parallel zu testen. Nur so kann ich meine Erfahrung und eure Berichte hier nachvollziehen.

[davidmathar]

Hier nochmal der Schärfetest von Photozone. Da kann von matschig wohl kaum die Rede sein. Im Zentrum auch hier bei Blende 2.0 sehr gute Auflösung. nur der Rand hängt durch:

http://www.photozone.de/sonyalphaff/...24f2ff?start=1

[rainerte]

Andere sind zu anderen Ergebnissen gekommen; nicht nur Kurt Munger, über dessen Methoden man ja vortrefflich streiten kann. Also:

http://photoscala.de/Artikel/Im-Test...-T-2024-mm-SSM

Daraus nur dies Zitat:

"die vergleichbaren Canon- und Nikon-Objektive mit einer Ausgangslichtstärke von 1,4 (nicht 2,0!) sehen bei 2,0 sichtbar besser aus"

Bleibt zu hoffen, dass Sigma das 1,4/24 gut gelingt, es auch für Sony-A baut und das mit wenig Serienstreuung.

[davidmathar]

Siehe mein Kommentar eins drüber zur Serienstreuung(?)

Zitat von rainerte

Andere sind zu anderen Ergebnissen gekommen; nicht nur Kurt Munger, über dessen Methoden man ja vortrefflich streiten kann. Also:

http://photoscala.de/Artikel/Im-Test...-T-2024-mm-SSM

Daraus nur dies Zitat:

"die vergleichbaren Canon- und Nikon-Objektive mit einer Ausgangslichtstärke von 1,4 (nicht 2,0!) sehen bei 2,0 sichtbar besser aus"

Bleibt zu hoffen, dass Sigma das 1,4/24 gut gelingt, es auch für Sony-A baut und das mit wenig Serienstreuung.

[rainerte]

Richtig. Da fände ich es mal spannend, wenn sich hier jemand äußert, der das CZ 2/24 in der letzten Zeit neu gekauft hat. Vielleicht gab es ja Probleme in der Produktion, die nunmehr gelöst sind.

[Reisefoto]

Erfreulich, dass es noch zumindest noch einen Hoffnungsschimmer für das Sigma ART 24/1,4 für das A-Bajonett gibt. Ich warte schon lange darauf. In diesem Brennweitenbereich habe ich das Sony Zeiss 24mm und zwei Samyang 24mm f1,4.

Das Zeiss ist ein schönes Objektiv, das bei offener Blende im Vergleich zum Samyang mit mehr Kontrast und generell weniger Verzeichnung punkten kann. Schön ist auch, dass es AF hat. Bei einem Vergleich mit dem Zeiss 2,8/24-70 konnte es überraschenderweise hinsichtlich Schärfe allerdings nicht ganz mithalten. Bei nächtlichen Himmelsaufnahmen (z.B. Polarlicht) stört auch das Koma des 24mm f2,0. Für meine Zwecke im Bereich Nachtfotografie fehlt mir allerdings im wesentlichen die Blende 1,4. Daher habe ich die beiden 24mm Samyangs, die aber abbildungstechnisch nicht ganz mithalten können und bei hellen Sternen sehr deutliche Überstrahlungen zeigen. Wenn das Sigma qualitätsmäßig in der gleichen Liga wie die bisherigen ART Festbrennweiten liegen sollte, wäre es perfekt für mich und beim Einsatz am Tage könnte ich mich auch noch über den AF freuen.

[dinadan]

Bei dpreview.com sind erste Testbilder veröffentlicht worden. Wie zu erwarten sind die Ergebnisse bei Offenblende sehr gut.

[laurel]

Zitat von davidmathar

Hier nochmal der Schärfetest von Photozone. Da kann von matschig wohl kaum die Rede sein. Im Zentrum auch hier bei Blende 2.0 sehr gute Auflösung. nur der Rand hängt durch:

http://www.photozone.de/sonyalphaff/...24f2ff?start=1

Und weil es bei Photozone so gut abschnitt hatte ich es gekauft.
Ich hatte das 24er gegen das 24-70 f2,8 Zeiss verglichen.
Bei 2,8 war das 24-70 auch in der Mitte besser , das 24 noch leicht matschig.
Bei blende 5,6 und 8 war am äußersten Rand dann das 24 Zeiss besser.
Da es nur am äußersten Rand besser war und blende 4 brauchte um in der Mitte mit dem 24-70er mitzuhalten fiel es bei mir in Ungnade.
Mfg

[goethe]

Bezogen auf die Testbilder von "dpreview:"
War auch nicht anders zu erwarten! Die räumen mit der Art-Produktlinie
systemübergreifend das Feld von hinten ab. Dessen Anspruch und Konzept, kompromißlos die besten lichtstarken Objektive herzustellen, scheint aufzugehen.
Klaus