[cansoni]

Zitat von Porty

Ich möchte auch gern mal wissen, welcher Teufel Sony bei diesen überflüssigen Plastikbomber geritten hat....

War das jetzt ironisch gemeint?
Das Innenleben der A7(r) ist jedenfalls aus Magnesium-Guss!

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von Porty

Ich möchte auch gern mal wissen, welcher Teufel Sony bei diesen überflüssigen Plastikbomber geritten hat....

Michael

Meinst Du es ironisch?Wenn nicht.............
Hättest Du einen Nichtplastikbomber 200 Euro teurer bezahlt?
Ernst-Dieter

[imageman]

Zitat von lacroix

Um so enttäuschter war ich von der Haptik der A7. Billiges Plastik wohin das Auge reicht. Ein schwammiger Auslöseknopf der sich anfühlte als ob er schon 400.000 shots hinter sich hätte. Was mich aber primär gestört hat war das auf mich billigst wirkende Gehäuse. Weit entfernt davon einen Premiumanspruch zu vermitteln. Auch Mittelklasse finde ich zu hoch gegriffen.

Mein erster Eindruck war auch eher enttäuschend, Teile der A7 fühlen sich in der Tat für eine Kamera über der 1000 Euro Marke billig an, speziell der Bereich vorne um das Objektiv herum.
Wenn man sich das aber mal genauer ansieht, ist das sehr wohl hochwertiger Kunststoff. Was meines Erachtens fehlt ist eine Struktur auf der Oberfläche wie sie z.B. die Fuji X-E1 hat. Die ist wirklich nur aus Kunststoff und fühlt sich trotzdem nicht billig an !

Nach einigen Wochen der Nutzung ist mein Wertigkeits-Eindruck der A7 jedenfalls nicht schlecht , ich bin zufrieden.

[WB-Joe]

Ihr solltet richtig lesen, der Kommentar von Michael bezog sich auf die A3000 und nicht auf die A7.

An meiner A7 kann ich weder was billiges noch sonst etwas entdecken (außer der Größe) was mich stören würde. Der Druckpunkt des Auslösers ist dem geringen Kameragewicht angepaßt, eine stärkerer Druckpunkt würde hier zu mehr Verwacklung führen......

[lacroix]

Zitat von foto40

Hallo erstmal,
also ich habe die A7r und finde sie haptisch sehr gut. Sie macht nicht den Eindruck eines billigen Plastikbombers auf mich. Das Gehäuse ist schließlich aus einer Magnesiumlegierung, allerdings recht leicht. Wäre die Kamera nun 300 bis 400 g schwerer, würde sie sehr wahrscheinlich bei Dir einen haptisch viel wertigeren Eindruck hinterlassen.
Meine Fuji X-Pro 1 fühlt sich etwas wertiger an, obwohl die Verarbeitung eher gleichwertig ist. Wenn Du die Haptik haben möchtest, die Dir vorschwebt, dann mußt Du wohl zu einer Leica M oder M9 greifen, trotz des Preises. Keine Frage ich finde die Leica toll, hätte ich auch gerne, doch sie ist im Verhältnis ein dicker schwerer Klotz, der wesentlich weniger kann zum 3-fachen Preis meiner A7r.

Eigentlich ging es auch darum mit möglichst leichtem Gepäck unterwegs zu sein. Diesen Wunsch erfüllt mir die Sony perfekt und die Bildqualität braucht sich nicht hinter Leica verstecken, ganz im Gegenteil. Außerdem kann man M Linsen adaptieren, ist dich toll. Im letzten Jahr habe ich die Fuji gekauft, weil ich leichter unterwegs sein wollte und das Sucherkonzept sehr mag. Würde eine Leica M nur 4000 € kosten, hätte sie vielleicht den Weg zu mir gefunden.

Ich finde Sony hat für den verlangten Preis einen exzellenten Job gemacht. Das Gehäuse wirkt nicht billig, sondern eher nur leicht. Wie gesagt, würde es 900 g wiegen, wäre der haptische Eindruck schon ein völlig anderer. Ein bisserl schwerer hätte es aber schon sein können, da die Kamera dann ruhiger in der Hand läge.

Bei der neuen Nikon Df trügt das massive Aussehen auch. Laut der Tests wurde hier leider zuviel Kunststoff verbaut. Da hätte ich auch eher sowas wie eine F3 erwartet.

Ich freue mich jedenfalls sehr über meine Sony und deren Bedienbarkeit. Bislang habe ich nichts wirklich vermisst. Für 2100 € bekommt man eben keine Leica, aber ein tolles Arbeitsgerät.

Gruß
foto40

Danke für die nette Antwort!

[lacroix]

Zitat von imageman

Mein erster Eindruck war auch eher enttäuschend, Teile der A7 fühlen sich in der Tat für eine Kamera über der 1000 Euro Marke billig an, speziell der Bereich vorne um das Objektiv herum.
Wenn man sich das aber mal genauer ansieht, ist das sehr wohl hochwertiger Kunststoff. Was meines Erachtens fehlt ist eine Struktur auf der Oberfläche wie sie z.B. die Fuji X-E1 hat. Die ist wirklich nur aus Kunststoff und fühlt sich trotzdem nicht billig an !

Nach einigen Wochen der Nutzung ist mein Wertigkeits-Eindruck der A7 jedenfalls nicht schlecht , ich bin zufrieden.

Auch Dir vielen Dank!

[Porty]

Zitat von WB-Joe

Ihr solltet richtig lesen, der Kommentar von Michael bezog sich auf die A3000 und nicht auf die A7.

An meiner A7 kann ich weder was billiges noch sonst etwas entdecken (außer der Größe) was mich stören würde. Der Druckpunkt des Auslösers ist dem geringen Kameragewicht angepaßt, eine stärkerer Druckpunkt würde hier zu mehr Verwacklung führen......

Danke für den richtig stellenden Kommentar!
Ich hab gerade den alten Post noch ein wenig angepasst, sonst lande ich noch in der Nörglerecke

Michael

[zappp]

Bei der A77 störte mich die linke Kante vom LCD. Beim Blick durch den Sucher war mir das unangenehm an Wange bzw. Nase. Nur eine Kleinigkeit, aber eben doch störend, zumal es nicht die einzige digitale Systemkamera auf den Markt ist.

Die A7 hatte ich noch nicht in der Hand, aber auf den Bildern meine ich auch eine solche Kante zu erkennen.

Digitalkameras sind ohnehin Wegwerfprodukte, die unabhängig von Nutzung und Verschleiss nach ein paar Jahren ersetzt werden. Da müssen Gehäuse oder Bedienungselemente nicht Jahrzehnte halten.

[audiophil]

Beim rumspielen rutschte die erst wenige Tage hier stationierte ILCE, aus 80 cm Höhe vom Stativ. Noch kein Displayschutzglas drauf etc. Schlug mit dem Adapter (ohne Optik) auf's Parkett und hüpfte noch gut einen Meter durch die Gegend.

Es brauchte einen Moment, bis ich soweit war sie aufzuheben. Und? Nichts zu sehen. Gar nichts. Nur im Parkett der geriffelte Abdruck vom Nikon-Adapter-Deckel.

Getestet. Alles gut. Scheint stabil zu sein.

[AndiG1905]

Unfall

Da bleibt beim lesen mir die Luft weg.
Schön, dass es gut ausgegangen ist.

Gruß
Andreas