[smax]

hallo,

ich brauch von euch mal ein bischen hilfe. unterstützung oder rückendeckung, bestätigung... keine ahnung.
worum geht es.

nun - ich möchte mir dieses jahr zum 40er eine sony alpha 57 oder 65 (leichter hang zur 65) kaufen. bin dslr/t neuling, habe aber das interesse und willen, mich in das thema reinzuarbeiten.

nun, im bekanntenkreis, arbeitskollegen etc. ist es so, daß jeder mit dem ich mich unterhalte sagt "SONY???? niemals - nehm ne nikon oder canon! da bist viiiiel besser dran". von wegen machen bessere bilder, ausgereifter, etc und pipapo. dazu kommen noch so aussagen von wegen "sony wurde jetzt auf ramschniveau gerated, da kannst abwarten bis die die kameraabteilung verkaufen"

bin jetzt grad total down, bischen verwirrt und weiß auch nicht. sollten die wirklich so recht haben?
ich möchte mit der kamera überwiegend unsere kinder fotografieren, urlaubsaufnahmen, feiern bei familie/freunde etc. mit dem anspruch, schöne, ausdrucksstarke bilder zu machen.

würdet ihr euch die 57 oder 65 nochmal kaufen? was war für euch der grund einer alpha x den vorzug gegenüber einer nikon oder canon zu geben? würdet ihr euch die wieder kaufen oder eine nikon oder canon dann vorziehen?

bin grad bischen down freu mich wie ein kleines kind auf meine erste dsl-t, meine erste alpha und von links und rechts hat man nur gegner, nörgler, kritiker und dagegenschwätzer besserwisser und und und...

vielleicht habt ihr mir ein paar aufmunternde, motivierende worte?

danke und viele grüße,
smax

[laticauda]

Also ich benutzte seit Jahren Canon und Nikon.
Seit diesem Jahr bin ich auf Sony umgestiegen, und verkaufe nun meine A65V,
weil ich hochauf begeistert bin, und auf Vollformat umsteigen möchte.


Was willst von Leuten erwarten, die etwas nicht kennen?
Die meisten wissen doch gar nicht, das Sony auch Kameras produziert.
Und wenn man dann sagt, die A65V hat funktionen wie Panorama und 3D,
dann labern die Vollpfosten, das kann man dann mit Photoshop bei Nikon und Canon auch machen....
Auch das Sony größeren Sensoren verbaut, wissen die wenigsten.
Ich würde ehrlich gesagt nicht mehr umsteigen wollen.

Ich hatte vergleichbar die D300s sowie die 60D.
Die können bei weitem nicht mit einer A65V mithalten.
Die hat viel bessere Features.

[daso]

Zitat von laticauda

Ich hatte vergleichbar die D300s sowie die 60D.
Die können bei weitem nicht mit einer A65V mithalten.
Die hat viel bessere Features.

interessant, wie schätzt du die unterschiede ein bzw die vorteile. mich würde vor allem deine meinung zur A57 im vergleich zu 60D interessieren. was meinst du mit bessere features?

[laticauda]

Zitat von daso

interessant, wie schätzt du die unterschiede ein bzw die vorteile. mich würde vor allem deine meinung zur A57 im vergleich zu 60D interessieren. was meinst du mit bessere features?

Sorry, A57 und kleiner stand bei mir nie zur Debatte.
Nur immer die besten Bodys im Crop Faktor. Sprich D300s oder A65V oder 60D / 7D


Ich weiß nicht, ob die A57 auch solche Features hat.
Und ganz ehrlich? juckt mich auch wenig.
Der Fotograf macht die Bilder.
Und man kann mit einer Nikon D80 oder eine Alpha A200 ( wenn es die überhaupt gibt )
ebenfalls hochwertige und schöne Bilder machen.
Die Leute legen leider viel zu viel Wert auf die Body's,
anstatt sich mal mehr auf die Objektive zu konzentrieren.
Ich finde es amüsant, wenn Schwachköpfe sich im Saturn eine Nikon D300s mit dem Standard Kit 18-55mm für 1400 leisten, und dann dumme Fragen stellen, warum einer mit einer gebrauchten D90 ( ca. 350 Euro ) und einem AF-S 17-55 für 600 Euro bessere und schönere Bilder macht als er....

@ hlenz

dem kann ich nur voll und ganz zustimmen.

[smax]

danke für eure antworten

hlenz
Generell macht eine Sony mal keine schlechteren Bilder als eine Kamera der anderen Marken. Sony-Sensoren zählen im Gegenteil zu den besten auf dem Markt.

das wusste ich z.B. noch nicht.

sind halt immer wieder so diskussionen und die nikon jungs meinen "nikon nikon nikon", die canon jünger schreien "canon canon canon" usw usf.
ich hatte z.B. beide in der hand (canon und nikon) und beide lagen mir persönlich nicht so gut in der hand wie die sony. rein vom gefühl her - ein bekannter fußballspieler sagte mal "vom feeling her hatte ich ein gutes gefühl"

mich überzeugt das system das sony fährt (slt) einfach, ich war dann froh, als ich im großen medialen markt war und die dinger mehrfach in die hand nahm und mir die sonys gut i.d. hand lagen. zumal: nur weil jeder canon und nikon hat, muß es deswegen nicht gut sein, aber das ist ein anderes thema. allein schon um nicht mit dem strom zu schwimmen werd ich mir ne sony holen

[Ditmar]

Zitat von laticauda

… Ich finde es amüsant, wenn Schwachköpfe sich im Saturn eine Nikon D300s mit dem Standard Kit 18-55mm für 1400 leisten, und dann dumme Fragen stellen, warum einer mit einer gebrauchten D90 ( ca. 350 Euro ) und einem AF-S 17-55 für 600 Euro bessere und schönere Bilder macht als er....

Das Wort Schwachkopf finde ich interessant, nur wer ist hier jetzt derjenige …
Und was Dumme Fragen angeht, auch die wurden hier meist kompetent beantwortet, wo man doch auch immer sagt es gibt keine "Dummen" Fragen.

@smax,
es ist eigentlich gleich ob Du Dich für eine Sony, Canon oder Nikon entscheidest, wichtig ist das Du damit zurecht kommst, und Gute Bilder kann man mit allen machen.
Am besten ist es, Du gehst in einen der großen Märkte und schaust Dir die verschiedenen Kameras/Bodys an, betrachtest die Bedienung etc., und dann entscheidest Du Dich eben für die welche Dir insgesamt am meisten zusagt.

[smax]

@ditmar:

gute bilder kann man mit allen dreien (sony, nikon, canon) machen - da stimme ich dir voll und ganz zu. ich glaube jede kamera auf dem entsprechenden level schenkt sich nicht so viel in der praxis als das man sich darüber streiten müßte
warum ich mir dann sony kaufen werde?

1. mich hat zum einen das slt-system eher überzeugt als das slr-system. weniger mechanik, schwinungen und klappbare elemente sollten in der regel dann auch weniger derfekte bedeuten (keine diskussion jetzt, das war einfach nur eine rudimentäre überlegung)
   
2. wichtiger ist nummer 2 - jeder hat canon oder nikon. und ich finde nichts schlimmer als wenn man blind in der masse mitschwimmt "weil es alle so machen" deswegen habe ich mir gezielt von anderen anbietern die produkte angeschaut. und bin eben bei sony hängengeblieben. sony hatte für mch das schlüssigste konzept.
   
3. und der dritte und letzte punkt: ich hab die slt56 in der hand gehabt und es hat gepasst wie gegossen, als ob ich noch nie eine andere Kamera hatte. in die hand genommen und innerlich war der erste gedanke "die isses" und das war für mich der wichtigste punkt. denn wie oben erwähnt-gute bilder kann man mit allen machen

[hlenz]

Zitat von smax

nun, im bekanntenkreis, arbeitskollegen etc. ist es so, daß jeder mit dem ich mich unterhalte sagt "SONY???? niemals - nehm ne nikon oder canon! da bist viiiiel besser dran". von wegen machen bessere bilder, ausgereifter, etc und pipapo. dazu kommen noch so aussagen von wegen "sony wurde jetzt auf ramschniveau gerated, da kannst abwarten bis die die kameraabteilung verkaufen"

würdet ihr euch die 57 oder 65 nochmal kaufen? was war für euch der grund einer alpha x den vorzug gegenüber einer nikon oder canon zu geben? würdet ihr euch die wieder kaufen oder eine nikon oder canon dann vorziehen?

Hallo,

nun, das ist das typische, halbwissenbehaftete Geschwätz.
Generell macht eine Sony mal keine schlechteren Bilder als eine Kamera der anderen Marken. Sony-Sensoren zählen im Gegenteil zu den besten auf dem Markt.
Bei Nikon und Pentax kann es dir z.B. je nach Modell passieren, dass du auch einen Sony-Sensor eingebaut hast.

Unterschiede gibt es in der Bedienung, im Sucherkonzept, im Blitzkonzept, in der Liveview-Integration und der Videofähigkeit. Da solltest du dich einfach einlesen und mal die verschiedenen Kameras gegeneinander ausprobieren.

Ich habe mich damals für eine Sony entschieden (350), weil die Liveview-Funktion hier wesentlich besser gelöst war. Es gab schnellen Phasen-AF, Klappbildschirm und verzögerungsfreie Auslösung.
Hier hat Sony auch heute noch einen großen Vorsprung, auch wenn sich das Prinzip dahinter bei den SLT-Kameras grundlegend geändert hat.

Probier die Dinge einfach mal aus!

Und von wegen Kamerasparte und Ramschniveau:
Sony hat in den letzten Monaten mehrfach verlauten lassen, dass die Fotografie zu einem der zentralen Geschäftsfelder erklärt wird. Hier hat man viel investiert und hier erwartet man noch großes Wachstum. Gerade mit den spiegellosen NEX-Kameras ist man gut im Geschäft.


Es gibt sicher gute Gründe für Nikon und Canon, aber auch sehr gute für eine Sony.
Entscheiden musst du selbst, aber informiere dich umfassend und lass dir nichts aufschwatzen oder ausreden, ohne es zu kennen!

[janny]

vielleicht habt ihr mir ein paar aufmunternde, motivierende worte?

danke und viele grüße,
smax

Ich habe zwar keine A57 oder A65, weil ich von der A 100 auf die A 77 umgestiegen bin.

Kann dir nur einen guten Rat geben: Nimm dir mal ca. 2 Stunden Zeit und geh zu einem Fachhändler, nicht zum Planeten oder Blöd-Markt, und nimm die verschiedenen Cams mal ausführlich in die Hand.
Was nützt dir eine Kamera, die du ungern anfast

Bei der A 77 "liebe" ich inzwischen den elektronischen Sucher, z.B. bei einer Belichtungskorrektur siehst du sofort wie das Bild wird. Bei den Prismasuchern siehst du es erst beim fertigen Bild.

Lg Werner

[smax]

hi janny

das hab ich ja schon gemacht.
und dabei festgestellt, daß canon oder nikon ausscheiden.
hab die sony in die hand genommen und binnen bruchteilen einer sekunde war das gefühl "yop, die passt wie angegossen"