[turboengine]

Zitat von beeaaannd

Übrigen hab ich mal für ca. 1 std. ein CZ 24-70 an meiner A33 drauf. es war eine katastrophe. 4 von 5 Bildern waren vollkommen unscharf und das Objektiv passte von der Größe und Gewicht auch nicht zur Kamera. Das war kein gutes Gefühl. Kamera und Objektiv müssen eben zusammenpassen.

In erster Linie müssen Objektiv und Fotograf zusammenpassen. Das 24-70 hat an meiner A55 sehr wohl perfekt funktioniert - wie das Zeiss 16-35. Eine leichte Kamera und daran ein schweres Objektiv mag etwas ungewohnt sein, aber funktionieren wird es zu 100%.

[beeaaannd]

Vieleicht wares auch falsch justiert das kann sein. Geschockt war trotzdem, denn ich mittlerweile doch mit ein paar verschiedenen Kameras und Objektiven fotografiert, aber sowas hab ich noch nie erlebt.

Ich hoffe mal fürs CZ das da was nicht in Ordnung war.

mfg

[Giovanni]

Zitat von beeaaannd

nächstes Jahr kommt dann das CZ dazu.

Erwarte aber bitte nicht, dass das dann das über alle Mängel erhabene Super-Objektiv ist. Das ist es nicht. Vielmehr ist es für seine Besitzer der beste Grund, zusätzlich das ZA 24/2.0 zu kaufen. Sony hat Letzteres nicht ohne Grund nachgeschoben.

Und noch ein kleiner Hinweis aus eigener Erfahrung: Ein VF-System eignet sich wenig bis gar nicht als "Immer-dabei-Kamera" für Familienausflüge etc.; du wirst also eine weitere Kamera brauchen. Entweder A33 behalten, oder entsprechende Zusatzanschaffung einkalkulieren.

[turboengine]

Zitat von Giovanni

Erwarte aber bitte nicht, dass das dann das über alle Mängel erhabene Super-Objektiv ist. Das ist es nicht. Vielmehr ist es für seine Besitzer der beste Grund, zusätzlich das ZA 24/2.0 zu kaufen. Sony hat Letzteres nicht ohne Grund nachgeschoben.

Ich glaube nicht, dass Sony das 2/24 eigens herausgebracht hat, um Defizite des 2/24 zu kurieren. [Edit: ich meinte das 2.8/24-70] Nach derselben Logik hätte dann Canon das vorzügliche 1.4/24 herausgebracht um das höchst unterdurchschnittliche L 24-70 zu kompensieren?

Dass das 24-70 bei offener Blende nicht schon optimale Leistung bringt, ist vollkommen logisch. Wollte man das, wöge es 3kg und kostete 15.000 EUR (?). Braucht man unbedingt bessere Leistung bei Blende 2..4, kommt ein bis drei Festbrennweiten einfach günstiger und leichter daher als das Super-Überzoom zu bauen.

Zitat von Giovanni

Und noch ein kleiner Hinweis aus eigener Erfahrung: Ein VF-System eignet sich wenig bis gar nicht als "Immer-dabei-Kamera" für Familienausflüge etc.

Eine Vollformatkamera soll nicht für den Familienausflug geeignet sein? Das sagst Du mir jetzt, nach all den Jahren... Mit dem 24-70, kleinem Blitz und der richtigen Tasche ist z.B. die A900 sehr gut für den Ausflug zu brauchen.

Problem: Hat man die Grosse, bleibt die Kleine im Schrank.

[Giovanni]

Zitat von turboengine

Ich glaube nicht, dass Sony das 2/24 eigens herausgebracht hat, um Defizite des 2/24 zu kurieren.

Das glaube ich auch nicht.

Zitat von turboengine

Eine Vollformatkamera soll nicht für den Familienausflug geeignet sein? Das sagst Du mir jetzt, nach all den Jahren... Mit dem 24-70, kleinem Blitz und der richtigen Tasche ist z.B. die A900 sehr gut für den Ausflug zu brauchen.

Problem: Hat man die Grosse, bleibt die Kleine im Schrank.

Geht mir nicht so bzw. kommt bei mir auf die beim Ausflug erwarteten Motive an. Werden es beim gewählten Ausflugsziel und bei den geplanten Aktivitäten voraussichtlich ausschließlich Familienfotos und keine künstlerischen/kommerziellen Fotos (für die ich auf den wenigsten Familienausflügen Zeit habe), dann kommt definitiv nur eine APS-C mit einem oder zwei kompakten Objektiven mit. Allerdings bedeuten Familienausflüge bei mir auch: Fahrrad mit Anhänger oder ggf. Kleinkind in Rückentrage. Bei Schlossbesichtigungen und Flussschifffahrten kann man das natürlich anders machen, wenn einem daran liegt. Grenzfälle sind Wanderungen in besonders schönen Landschaften; da nehme ich i.d.R. das Mehrgewicht in Kauf und wähle eine kleine VF-Ausrüstung (je nach Zahl der Objektive ca. 2 bis 4 kg).

[beeaaannd]

Ich hab einen sehr praktischen Fotorucksack, das ist beste investition die je bei meinem Equipment getätigt habe. Aber du hast recht.... Die A33 wird verkauft werden, deshalb lese ich mir gerade sämtliche Threads zur RX 100 durch um mir klar zu werden, ob dies vielleicht, die Kleine "absolut" immer dabei Kamera für mich werden kann. Mehr aber momentan auch nicht.

Außer ich entscheide mich doch gegen eine A99, aus welchen Gründen auch immer.

[ulle300]

Zitat von beeaaannd

... Außer ich entscheide mich doch ...

Deine Spannweite liegt etwa zwischen der RX100 und der A99.

Da wird sich doch was finden lassen.

Du musst Dich nur noch entscheiden.

[Ogiw]

Zitat von turboengine

Eine Vollformatkamera soll nicht für den Familienausflug geeignet sein? Das sagst Du mir jetzt, nach all den Jahren... Mit dem 24-70, kleinem Blitz und der richtigen Tasche ist z.B. die A900 sehr gut für den Ausflug zu brauchen.

Problem: Hat man die Grosse, bleibt die Kleine im Schrank.

Das kann ich nur bestätigen.
Mit der Lowepro Passport Sling, der a850 und dem 2470z ist man super unterwegs.
Und wenn man die Qualität einmal kennengelernt hat will man auch nicht mehr darauf verzichten.

Wenn ich wirklich leicht unterwegs sein will, dann nehme ich mein Handy

[beeaaannd]

Zitat von ulle300

Deine Spannweite liegt etwa zwischen der RX100 und der A99.

Da wird sich doch was finden lassen.

Du musst Dich nur noch entscheiden.

Ich glaub du hast mich falsch verstanden. Wenn die A99 in Realität genau so ist, wie ich sie mir nach den letzten Rumors vorstelle und um ca. 2500-2800.- EUR kommt, dann werd ich sie mir kaufen.
Aber es kann natürlich sein, dass sie nicht so toll ist wie erwartet, dann muss ich mir das überlegen, ob sie mir 2500.- EUR wert ist.

Die RX100 ist so oder so (egal ob ich mir die A99 kaufe oder nicht) für mich eine Überlegung wert.
Allein schon für meine Frau --> AUTO mode und los gehts! ohne dem lästigen: "warte, gib mal her, ich stell dir noch schnell alles ein, damit du jetzt auch fotografieren kannst"!

mfg
Bernd

[Sofian]

Was ist denn hier los? Wenn ihr den TO vor - in Euren Augen - finanziellen Fehlentscheidungen warnen wollt, ist das ja ok. Aber bitte mit Respekt und ohne dämliche Platitüden!

Zitat von beeaaannd

Nach euren Aussagen und meinen Vorstellungen und Möglichkeiten tendiere ich zu:

Zum Start:
-Sigma 85/1.4 oder 50/1.4 da werd ich meine bisherigen Brennweiten mal durchforsten (bevor Belehrungen kommen ja ich kenn den Umrechnungsfaktor) und den Preiunterschied von ca. 400 oder 800 wird auch hierzu beitragen.
-Ein eher "günstiges"(200-500.-) gebrauchtes Standardzoom!!! (mehr geht halt aufeinmal nicht, leider)
-tamron 70-300 usd

Weiß irgendwer zufällig PI*Daumen was die Festbrennweiten gebraucht kosten?

Zu den FBs:
Gute Wahl mit den Sigmas, schau wirklich mal, was du öfter brauchst. Das 50er läuft bei 280-320 EUR, das 85er habe ich noch nicht im Biete Bereich gesehen.

Zum Standardzoom:
Alsoo, wenn 24 nicht entscheidend ist, dann nimm doch erst einmal das Tamron 28-75 2.8. Hat eine sehr gute Leistung an VF und kostet gebraucht etwas mehr als 200 EUR

Tamron 70-300 dürfte auch passen.

Zitat von beeaaannd

mit der Zeit:
CZ 24-70
Fisheye (mal schaun ob ich nur manuell fokussieren will)
Festbrennweite unter 50mm
Festbrennweite 85 oder 50 je nachdem welches ich genommen hab.

Vergiss das erstmal! Nicht zu viel auf einmal kaufen. Lieber wenig und das benutzen und damit lernen. Ich habe jetzt auch den Schritt auf VF gewagt (allerdings nicht von Sony), erstmal nur mit einem 50er zum ausprobieren. Dazu ein billiges (Tele-)Zoom und man kann warm werden und schauen, ob es das richtige ist.

Ich würde dazu aber nur Gebrauchtware kaufen, die man im Notfall wieder ohne viel Verlust loswerden kann. Kommt ja bei dir wg dem AF-Problem nicht in Frage...