![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#41 |
Registriert seit: 30.04.2012
Beiträge: 137
|
In einem anderen Forum habe ich den Link zu diesem Test gesehen. Uiuiui, nicht mal das hoch gelobte Zeiss kommt an das Sigma 30/2.8 ran, von Gurken wie dem 16/2.8 ganz zu schweigen.
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#42 | |
Themenersteller
Registriert seit: 30.01.2006
Ort: Schaue auf Zürich
Beiträge: 9.334
|
Zitat:
Schreib' doch im Leica-Forum dass sie alle ihre Summiluxe wegwerfen sollen, weil das Sigma bei Offenblende besser ist.
__________________
Viele Grüße, Klaus |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#43 |
Registriert seit: 06.08.2010
Beiträge: 29
|
Oder man sagt es mal ganz neutral:
Das 2.8/30mm ist eine Hammer-Linse und das erst recht zu dem Preis. Hab das 30mm auch und bin damit sehr zufrieden. |
![]() |
![]() |
![]() |
#44 | |
Registriert seit: 30.04.2012
Beiträge: 137
|
Zitat:
Seit dieser Thread erstellt wurde, waren einige nur am Schlechtreden, und dabei ist das 30/2.8 das von der Bildqualität beste NEX-Objektiv überhaupt. Das Sigma lässt sogar das 4x so teure Zeiss hinter sich. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#45 |
Registriert seit: 16.03.2011
Ort: Raum Mainz
Beiträge: 405
|
Es ist halt ein Sigma. Und aus Plastik. Und es klappert ohne Strom, was übrigens in der Bedienungsanleitung erwähnt wird. Und es hat kühle Farben, ganz im Gegensatz zu den so warm abgestimmten Sony Objektiven. Und das schlimmste: So ziemlich jeder kann es sich leisten. Teufelszeug! Das kann nichts sein.
Hmpf... da hilft nur selber testen. Zugegeben nervt die Einschaltverzögerung allerdings schon ein wenig. Aber nur ganz wenig. Denn wenn ich, wenn es schnell gehen muss, mit einer Nex losziehe, habe ich ohnehin etwas falsch gemacht. Ach ja: Das maßlos überteuerte Sony-Zeiss kostet nicht nur das vierfache. Denn dann wären wir ja im Preisbereich von Panasonic-Leica.
__________________
Bildchen? Ja bitte! |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#46 |
Moderator
Registriert seit: 27.07.2004
Ort: D-81539 München
Beiträge: 6.925
|
Man darf aber bei aller Kritik am Preis des Zeiss nicht vergessen, daß im Gegensatz zum Sigma eine zweiteilige Sonnenblende zum selbstzusammenkleben dabei ist. Und es hat dieses stylische blaue Zeiss Logo, was auf das Sigma ja gar nicht draufpassen würde, weil das Sigma dafür zu klein ist.
![]()
__________________
Ciao Stefan |
![]() |
![]() |
![]() |
#47 |
Themenersteller
Registriert seit: 30.01.2006
Ort: Schaue auf Zürich
Beiträge: 9.334
|
Man bekommt auch ein wunderschönes Prüfzertifikat mit Originalautogramm der Herren Koike, Hirui et.al. Das bestätigt, dass die Sonnenblende zum Zeitpunkt des Einpackens noch zusammen war.
Das hat das Sigma nicht. Toll.
__________________
Viele Grüße, Klaus |
![]() |
![]() |
![]() |
#48 |
Registriert seit: 02.02.2010
Ort: Bautzen
Beiträge: 138
|
ooch menno, nun hört doch mal auf das arme klappernde Sigma immer zu dissen. Es ist optisch sehr gut, Punkt. Ich hoffe das er entweder ewig hält oder aber es vor Ablauf der 3 Jahres Garantie zerbröselt... Wobei es mich schon etwas an das Klapperspielzeug meiner Tochter erinnert - hat akustisch gewisse Ähnlichkeit mit ner Babyrassel
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#49 | |
Registriert seit: 30.04.2012
Beiträge: 137
|
Zitat:
Oder anders gesagt, das Zeiss wäre vielleicht noch einen Hunderter wert, wenn das Sigma perfekt wäre. Aber auch mit den von dir angeführten Anti-Features ist es immer noch eine Preis/Leistung-Bombe. Aufkleber, Logos und Sonnenblende haben in meinen Augen einen geringen Wert. Zwar nice to have, aber weit davon entfernt beim Kauf ausschlaggebend zu sein. Andere Fotografen mögen das unterschiedlich sehen. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#50 |
Registriert seit: 16.03.2011
Ort: Raum Mainz
Beiträge: 405
|
Eingentlich hatte ich die Ironie doch so stark aufgetragen, dass man es merken muss...
Ich hab jedenfalls beide und bin mit der BQ sehr zufrieden. Alternativen gibt es ohnehin keine.
__________________
Bildchen? Ja bitte! |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|