[wwjdo?]

Zitat von matti62

Unberechenbar sind die Tigerauseinandersetzungen (siehe Awards runterscrollen), da braucht man einen schnellen und treffsicheren AF und eine Kamera, die hohe ISO-Werte zulässt ohne anschließend ein schwarzes Muster zu haben.

...und ich denke, das kann die a99.

Selbst wenn die a77 II eine super AF hat, wird sie wohl statt bei ISO1600 allerhöchstens bei ISO3200 enden. Das reicht nicht. Daher wechsle ich zur a99 / a99 II

Darauf habe ich lange genug gewartet, dass Sony beim AF-C und bei High ISO einen Sprung nach vorne macht. Beides zusammen ist alterntiv sündhaft teuer in der Anschaffung, so dass man einen Kompromiss machen muss.

Ich habe ihn für mich mit der 7D zunächst gefunden, mit der ich schnelle Szenen bei 2.8 bis 3.5 wunderbar einfangen kann. Wenn es nicht zu dunkel ist, reicht das für einige Anwendungen, wobei ich eine halbe ISO Stufe mehr als bei der A77 an Spielraum habe.

Welchen Weg man letztlich geht und findet ist bei einem begrenzten monetären Einsatz letztlich immer kompromissbehaftet. Ich konnte jetzt zumindest die AF-Baustelle schließen...

[Web_Engel]

Zitat von minfox

Ein FE 70-200mm/F4 OSS kann an Kleinbild ein 70-200mm/F2.8 ersetzen, weil im praktischen Leben in der Sportfotografie die Blende 2.8 gar nicht zum Einsatz kommt. In einer Sporthalle benötigt man an KB Blende 4 (mindestens), besser Blende 5.6. Und wenn man außerdem 1/640 oder 1/800 benötigt, braucht man eine Kamera mit Hoch-ISO-Fähigkeit, aber kein 2.8-Telezoom.
Ich hätte meine Antwort in 399 vielleicht besser so formulieren sollen: Ja, eine A7 mit Stabi-E-Objektiv ist ganz ohne LA-Adapter eine Alternative zur A99 mit A-Objektiv.

Wenn Du unter Blende 4 nichts brauchst, brauchst Du ja auch kein VF. APS ist dann vom Rauschen kein Unterschied mehr.

A7 ist mit 70-200/4 OSS entspricht
A77 mit 50-150/2,8 -- und nicht einer A99.

Dass da die A7 weniger rauscht, liegt an der anderen Sensorgeneration, aber nicht am Sensorformat. Mit der A77II hast Du dann die in jeder technischen Hinsicht bessere Kamera: Gleicht gut bei hoher ISO und besserer AF.

[Zaar]

Zitat von Web_Engel

Wenn Du unter Blende 4 nichts brauchst, brauchst Du ja auch kein VF. APS ist dann vom Rauschen kein Unterschied mehr.

...

Dass da die A7 weniger rauscht, liegt an der anderen Sensorgeneration, aber nicht am Sensorformat.

Könntest Du mir die Physik hinter dieser Aussage irgendwie näherbringen? Das will mir nun so gar nicht einleuchten ...

[matti62]

Zitat von Anaxaboras

Klar. Wäre ja noch schöner, wenn die Kamera tatsächlich so gut wäre, wie es auf der Aufnahme scheint.

Also Leute, Achtung! Gute Bilder aus einer Sony-Kamera sind wahrscheinlich in Photoshop gepimpt worden. .

LG
Martin

Also so leicht lass ich Dich jetzt da nicht raus: Was sagt Sony zu dem AF: ich glaube schneller und treffsicher und grundsätzlich zum Sensor "Schlüssel
Zu makellosen und professionellen Bildern".

Marketing bleibt Marketing! in Wort und Bild.

[SteffDA]

In einigen Beiträgen hier im Thread wird davon geschrieben, dass die Nutzbarkeit bestimmter Objektive von der Art des Autofokussystems abhängt.
Kann mir mal bitte jemand erklären, inwieweit die Art der Feststellung, ob ein Bild scharf ist oder nicht mit der Art des Objektivantriebes zusammenhängt?
Ich dachte bisher immer, da gibt es eine Art Regelkreis; es wird festgestellt, das das Bild unscharf ist und dann wird am Objektiv solange "gedreht" bis es scharf ist. Da wärs doch dann egal, ob das per objektiveigenem Motor passiert oder mit einem kameraeigenen.

Grüße
Steffen

[gyrator.ac]

Zitat von SteffDA

In einigen Beiträgen hier im Thread wird davon geschrieben, dass die Nutzbarkeit bestimmter Objektive von der Art des Autofokussystems abhängt.
Kann mir mal bitte jemand erklären, inwieweit die Art der Feststellung, ob ein Bild scharf ist oder nicht mit der Art des Objektivantriebes zusammenhängt?

Wenn ich das richtig verstanden habe geht es um Folgendes:

Beim Phasen-AF wird die Entfernung bestimmt, dann wird das Objektiv in die entsprechende „Zoom-Position“ verfahren. Die Verfahrposition ist dabei in einer Tabelle (look-up table) hinterlegt.
Hierbei sind die Motoren, der AF-Antrieb, auf Drehzahl (und Positioniergenauigkeit) ausgelegt.

Beim Konstrast-AF wird durch „trial and error“ die Richtige Position gesucht - durch Hin- und Her-Fahren. Dafür braucht man Antriebe, die schnell definierte Schrittweiten verfahren und schnelle Richtungswechsel zulassen: Schrittmotoren (stepper motor).

Es ist also nicht die Frage, ob der Motor im Gehäuse oder im Objektiv sitzt. Sondern für welchen AF-Antrieb er konzipiert wurde. Ob neuere Ultraschallmotoren (SSM, HSM u.a.) nicht eh beides können weiß ich auch nicht…

[minfox]

Zitat von Web_Engel

Wenn Du unter Blende 4 nichts brauchst, brauchst Du ja auch kein VF. APS ist dann vom Rauschen kein Unterschied mehr.

Ich verstehe dich leider überhaupt nicht. Und was deine Ausführungen mit Sportfotografie zu tun haben, verstehe ich schon gar nicht.

[CP995]

1. oder 2. Mai?

http://www.sonyalpharumors.com/sr5-o...-more-to-come/

[Web_Engel]

Zitat von Zaar

Könntest Du mir die Physik hinter dieser Aussage irgendwie näherbringen? Das will mir nun so gar nicht einleuchten ...

Es gibt doch im wesentlichen zwei Einflussgrößen auf das Rauschen:

Sensorgeneration/-jahrgang
Lichtmenge (d.h. Lichtstärke, häufig auch "Sensorgröße" genannt)

VF kann deshalb weniger rauschen, weil mehr Licht auf den Sensor kommt. Das ist nur dann der Fall, wenn ich aufblende. Sobald ich abblende, ist das Licht weg und das Rauschen da.

Minfox sagt, er braucht für Sportaufnahmen nichts lichtstärkeres als F4 an VF (am Beispiel des FE 70-200/4), gleichzeitig sei ihm niedriges Rauschen wichtig.

Meine Aussage ist, dass bei dieser Blende VF nichts fürs Rauschen bringt gegenüber APS. Das Sigma 50-150/2,8 liefert an APS die gleiche KB-äquivalente Lichtstärke und somit auch das gleiche Rauschen wie das 70-200/4.

Konkret am Beispiel zweier Fotos:

VF : 150mm, F4.0, 1/150s, ISO 1600
APS: 100mm, F2.8, 1/150s, ISO 800

Diese beiden Fotos sind visuell (Ausschnitt und Schärfentiefe) und von der Lichtmenge auf dem Sensor praktisch identisch.

Nimmt man bei diesem Beispiel dann noch die gleiche Sensorgeneration (die A7 und die A77II), ist auch das Rauschen ungefähr gleich.

Insofern fand ich die Aussage von Minfox widersprüchlich. Lichtstärke nicht besser als 4 und rauscharme Kam (VF) passen halt nicht so gut.

[matti62]

Zitat von minfox

... Ja, eine A7 mit Stabi-E-Objektiv ist ganz ohne LA-Adapter eine Alternative zur A99 mit A-Objektiv.

na das halte ich für ein deutliches Gerücht.