[Photongraph]

Früher hatte man mich belächelt, als ich mich über den zu schnell vollen Puffer bzw. Buffer der Alpha 900 mich beschwert habe, heute sehen es andere User auch als Problem an. (auch wenn wohl die hohen Datenraten (RAW-Bildgröße und 24 MP sind eben nicht ganz ohne) als Argument bis heute noch zieht bei den anderen...)

Endlich mal Fortschrittsgedanken bei den Sony-Usern.
Ob Sony uns da jemals mehr erhören wird als bisher?

[Marcurion]

Zitat von Blitz Blank

Man darf nicht außer acht lassen, daß die Kamera während der Serienaufnahme bereits Bilder auf die Karte schreibt, den Buffer also leert. Natürlich nicht so schnell, wie neue Bilder folgen aber JPEGs sind klein genug um davon einige pro Sekunde vom Buffer auf die Speicherkarte zu bringen.

Frank

Hm, ja könnte sein.

MFG Marcurion

[Photongraph]

Und wer RAW fotografiert hat gelitten bei schnellen Bilder/s....

[hatu]

Zitat von WB-Joe

Willst du längere Zeit im Krankenstand verbringen?

Reinhard, Du weisst doch: Ich bin verrückt, aber nicht wahnsinnig !
Die Diskussion mit d'Frau läuft...

[DaGump]

Hmmm ...

ich plane ein großes Upgrade auf A99 mit 300mm SSM II ...

Schockiert hat mich die Tatsache dass der neue AF-D modus, nur für gewisse Objektive verwendbar ist:

AF-D Autofokus entwickelt, der die Vorzüge der 121 Messpunkte (19 AF-Punkte plus 102 Hilfspunkte) nutzt. Der Modus wird zunächst von den Objektiven SAL-2470Z, SAL-2875, SAL-50F14, SAL- 300F28G2, SAL-70400G und SAL-500F4G unterstützt. Weitere, auch ältere Objektive werden in Kürze via Firmware-Update ebenfalls den AF-D Autofokus-Modus anwenden können.

Ich glaube ganz ehrlich beim Firmware Management von Sony, dass nicht alle existierenden Objektive für diese Funktion freigeschalten wird...

So nun zu meiner Frage die mich gerade zweifeln lässt:
A99 + SAL300F28G2 + SAL14TC = AF-D ?
Kann man mit dem Teleconverter am 300mm den AF-D Modus verwenden? Da Sony ein 400mm F2.8 nicht hat, ist das meine einzige Option, aber gerade für die Sportfotografie (für die ich mir dieses System zulegen will) brauch ich 400mm.

Hat dazu irgendjemand was gelesen, gehört, oder einfach eine vermutung?

LG
Martin

[Karsten in Altona]

A99 + SAL300F28G2 + SAL14TC = AF-D ?

Ich glaube die Frage wird noch nur von Sony beantwortet werden können. Vielleicht fragt mal jemand bei Sony auf der photokina?

(...)brauch ich 400mm.

Mein Tipp hier das 70-400 zu kaufen. Ist auch ein feines Objektiv und wird unterstützt. Bei Deinen Gedanken sollte das gute Stück das Budget nicht zu sehr sprengen.

[DaGump]

Zitat von Karsten in Altona

Mein Tipp hier das 70-400 zu kaufen. Ist auch ein feines Objektiv und wird unterstützt. Bei Deinen Gedanken sollte das gute Stück das Budget nicht zu sehr sprengen.

Ich bin leider kein Fan vom 70-400... besonders der faktor dass es mit 5,6 auf 400mm nicht lichtstark ist, deshalb wäre mir die 300mm + 1,4 TC lösung lieber.

Aber du hast recht, ich sollte dieses Objektiv definitiv nicht vergessen.

[turboengine]

Wirklich "lichtstark" wäre in dem Bereich nur ein 2.8/400, das Sony nicht hat.

Aus dem 2.8/300 mit 1.4-Konverter wird ein 4.5/400, da es bei hohen Ansprüchen eine halbe Stufe abgeblendet werden sollte.

Hier aus einem Vergleich von stevemark der beiden Objektive/Konverter:

http://www.artaphot.ch/lens-comparis...-a-2xconverter

) Die Kombination "Sony AL 2.8/300mm G SSM plus Sony 1.4x APO Converter" scheint mit knappem Vorsprung die beste Detailauflösung zu haben; bei Offenblende (f4.0) ist allerdings der Kontrast deutlich reduziert. Abblenden um 1/2 Stufe reicht im Wesentlichen, das Problem zu beheben. Ein teurer und schwerer "Ersatz" für das nicht mehr lieferbare 4.5/400mm von Minolta.

Sony AL 70-400mm G SSM: Bei 400mm und Offenblende leicht reduzierte Detailauflösung bei gutem Kontrast; eine Stufe abgeblendet sehr gut (leicht mehr CAs als das 4.5/400, aber deulich weniger als 100-400APO oder 70-200G SSM plus 2x Conv, dazu eine sehr hohe Detailauflösung bis in die äussersten Ecken). Bei f8 praktisch auf dem Niveau des 4.5/400mm.

Das Nikkor 2/200 mit neuesten 2xKonverter muss ich z.B. ebenfalls eine halbe Stufe abblenden, um besten Kontrast zu bekommen. Die Kombination aus lichtstarkem Tele mit Konverter ist dem 70-400 sicherlich optisch leicht (!) überlegen jedoch bei mehr als doppeltem Gewicht und mehr als vierfachem Preis.

Hmmm....

[steve.hatton]

Der einfachste Weg dieses Konverterproblem zu testen könnte sein ein 70-400, welches ja unterstützt wird mit dem SAL 1,4 TK in Berlin an die A99 zu schrauben.

Andererseits kann ich mir nur schlecht vorstellen, dass Sony das 300/2,8 V 1 nicht doch noch unterstützt.

[twolf]

Aus Erfahrung, Sportfotografie mit einen 300 f 2.8 und Konverter, Vergesse es!
Für so viel Geld eine Zweitrangige Lösung , Lichtstärke, AF und Bildqualität? Nee Lieber nicht.

Dann Lieber die Kleine Lösung 70-400 G SSm, Auser Lichtstärke Gleichwertig, wenn nicht sogar Besser! ( Mit der A900 und den 70-400 habe ich sehr gute erfahrungen Gemacht, der Knackpunkt ist die Freistellung gewesen bei vielen Bildern ! Und bei schlechten Licht die ISO Begrenzung )

Ganz zu Schweigen von der Freistellung bei beiden Objektiven, Das wird leider nur ein Kompromiss.


( Ich habe genau aus den Grund zu Nikon Gewechselt, und der Kombie D700 / D3s mit den 400 2.8 ist Gebraucht nicht Teurer, und von den Möglichkeiten beider Sony Lösungen Haushoch Überlegen, Aber auch beim Gewicht ! )