[konzertpix.de]

Man sieht, wie der Preis verfällt

Meine A900 könnte ich nach wie vor nicht kaufen, wenn ich auf 30% weniger gegenüber dem Einführungspreis spekuliert hätte... Und auf die unzähligen Bilder, die ich dank ihr in dieser Art und Qualität erst fotografieren konnte, würde ich nie im Leben mehr verzichten wollen.

Insofern: auch ich kaufe mir ein Gerät erst dann, wenn ich der Meinung bin, daß es einen echten Mehrwert zu meinen bisherigen Gerätschaften bietet. Ist das nicht der Fall, benötige ich auch keinen Ersatz. Und bin ich überzeugt davon, daß ich Ersatz brauche, dann ist der Preis nicht mehr das einzige und schon gar nicht das wichtigste Kriterium (solange es für mich bezahlbar - auch unter "Schmerzen" - bleibt)

[Tira]

Zitat von konzertpix.de

Meine A900 könnte ich nach wie vor nicht kaufen, wenn ich auf 30% weniger gegenüber dem Einführungspreis spekuliert hätte...

Schlechtes Beispiel. Einführungspreis 2008 UVP 2800,- EUR, ein Jahr später von vielen Usern hier im Forum in England oder Holland für roundabout 1500 EUR geschossen...

Und auf die unzähligen Bilder, die ich dank ihr in dieser Art und Qualität erst fotografieren konnte, würde ich nie im Leben mehr verzichten wollen.

Ist ne nette Kamera, keine Frage. Aber mal Hand aufs Herz: Welche dieser Bilder hättest Du mit einer A700 oder gar A100 nicht machen können? Der Auflösungsgewinn zur A700 beträgt real wieviel? 30% oder so?

Insofern: auch ich kaufe mir ein Gerät erst dann, wenn ich der Meinung bin, daß es einen echten Mehrwert zu meinen bisherigen Gerätschaften bietet. Ist das nicht der Fall, benötige ich auch keinen Ersatz. Und bin ich überzeugt davon, daß ich Ersatz brauche, dann ist der Preis nicht mehr das einzige und schon gar nicht das wichtigste Kriterium (solange es für mich bezahlbar - auch unter "Schmerzen" - bleibt)

Das sehe ich allerdings ganz genauso. Wenn ich ein Gerät für einen bestimmten Zweck brauche, dann besorge ich es mir, falls ich kann. Aber im privaten Bereich sehe ich wenig Zwänge für eine A900 oder auch A77. Gute und qualitativ hochwertige Bilder kann man auch z.B. mit einer Nex-3 machen. Insofern spielt hier im Forum oft eher das irrationale Habenwollen die Hauptrolle. Profis, die bestimmte Eigenschaften haben müssen, werden ja von Sony ausdrücklich nicht angesprochen.

[Giovanni]

Zitat von Tira

Schlechtes Beispiel. Einführungspreis 2008 UVP 2800,- EUR, ein Jahr später von vielen Usern hier im Forum in England oder Holland für roundabout 1500 EUR geschossen...

Sein Beispiel war schon in Ordnung. Während des "Lebenszyklus" der A900 gab's eine Achterbahnfahrt äußerer Umstände:

• Finanzkrise mit Kursverwerfungen, die extrem billige Technikeinkäufe in England ermöglichten - besonders bei Sony-Kameras, bei denen der Durchsatz geringer ist und bei denen somit die Preisanpassungen auf der Insel langsamer erfolgten als bei Canon und Nikon
• Einführung der A850 praktisch auf dem selben Preisniveau wie die A900-Straßenpreise bei gleichzeitiger Anhebung der A900-Straßenpreise
• Sonys Zaudern bei der Modellpolitik, was einerseits zu Verkäufen von Systemwechslern, andererseits zu Zukäufen von besorgten Sony VF-Benutzern und systemtreuen bisherigen APS-C-Usern führte
• Nichterscheinen eines Nachfolgers der A700 führte zu Käufen von A850 und A900 als "Ersatz" für ein moderneres APS-C-Gehäuse
• Sonys mehr oder weniger offizielle Aussage, es werde keine weitere echte Spiegelreflexkamera mehr geben: Wiederum Verkäufe von Systemwechslern, aber noch mehr Zukäufe von besorgten Sony-Anwendern
• Krise in Japan: Unsicherheit bzgl. Verfügbarkeit für die Zukunft
• Abkündigung der A850 mit allen damit verbundenen Spekulationen und Einfluss auf die Nachfrageentwicklung

[konzertpix.de]

Zitat von Tira

Schlechtes Beispiel. Einführungspreis 2008 UVP 2800,- EUR, ein Jahr später von vielen Usern hier im Forum in England oder Holland für roundabout 1500 EUR geschossen...

Den Ball schieb ich gerne zurück. Und in Deutschland ? Ich kaufe solche Sachen vor Ort und fahre dazu nicht etwa ins Ausland (was ja auch nicht für lau geht).

Ansonsten gibt es sehr viele Bilder, die so an einer Cropkamera nicht gegangen wären. Allein die Tatsache, daß im Bühnengraben an einer Vollformat das 70-200 bei 70 mm für einen deutlich größeren Bildausschnitt geeignet ist macht schon extrem viel aus. Und seit ich das 16-35 habe, bin ich jedesmal über sowohl die Qualität der Aufnahme als auch über die schiere Weite der Landschaften erstaunt und erfreut. Das konnte mir auch mein 11-18 nicht an der A700 bieten.

Und ob du es glaubst oder nicht - diese beiden Punkte reichten mir zum Kauf, obwohl ich mit der Kamera nur meinem Hobby fröhne.

[RainerV]

Zitat von Tira

Schlechtes Beispiel. Einführungspreis 2008 UVP 2800,- EUR, ein Jahr später von vielen Usern hier im Forum in England oder Holland für roundabout 1500 EUR geschossen...
...

Die Alpha 900 war immer erstaunlich preisstabil.

Die Alpha 900 soll es in Holland zu dem Preis gegeben haben? Bezweifle ich, ich meine mich an holländische 2000€ zu erinnern, aber vielleicht täusche ich mich ja auch.

In Großbritannien gab es Anfang 2009 tatsächlich einen Händler, der eine Alpha 900 für knapp unter 1500€ auf seiner Web-Seite hatte. Aber die stand immer auf "nicht lieferbar", alle anderen Angebte lagen deutlich darüber. Die günstigsten Angebote, die man auch aus Deutschland kaufen konnte, lagen im Bereich von 1800€ und waren damit 300-400€ günstiger als die günstigsten heimischen Angebote. Aber 1500€ war kein Preis, zu dem man eine Alpha 900 kaufen konnte.

Und diese Preise hatten überhaupt nichts mit dem von Dir erwähnten Preisverfall zu tun. Die Preise waren damals absolut stabil. Nur der Kurs des Pfundes ging zu jener Zeit gegenüber dem Euro halt in den Keller, Anfang 2009 war die 1:1 Parität zum Euro fast erreicht. Ein völlig anderer Effekt.

Rainer

[ingoKober]

100-300€ um drei Monate früher Spass an neuer Technik zu haben ist für mich nicht zuviel Geld.
Geht ja um Hobby und Spass und nicht um Maximalsparerei.
Und auch ich meine: Mit rund 1000€ ist das Ding eh nicht überbezahlt, wenn die bisher genannten Spezifikationen und die erwartete Bildqualität im high ISO Bereich stimmen. Da gebe ich gerne 1000€ aus und frage ich mich, ob tatsächlich viel Luft nach unten bleibt. Warten ist IMHO dann keine Garantie für deutlichen Preisverfall. Und so kann ich noch vor der Winterpause austesten, ob das leisere Auslösegeräusch Wildlifekompatibler als der Spiegelschlag der A 700 ist.

Viele Grüße

Ingo

[michaelbrandtner]

Zitat von ingoKober

100-300€ um drei Monate früher Spass an neuer Technik zu haben ist für mich nicht zuviel Geld.
Geht ja um Hobby und Spass und nicht um Maximalsparerei.

Klar.
Ich warte aber üblicherweise lieber und nehm die Kamera für ein paar hunderter weniger dafür mit allen Firmwareupdates und ausgebügelten anderen Kinderkrankheiten.

Und gerade zukünftige A77-User, die jetzt noch 6 Monate warten können, können ja keinen so dringenden Bedarf haben

[guenter_w]

Zitat von michaelbrandtner

Klar.
Ich warte aber üblicherweise lieber und nehm die Kamera für ein paar hunderter weniger dafür mit allen Firmwareupdates und ausgebügelten anderen Kinderkrankheiten.

Und gerade zukünftige A77-User, die jetzt noch 6 Monate warten können, können ja keinen so dringenden Bedarf haben

Tja - würde sie morgen vorgestellt und wäre sie bis Juni verfügbar, würde ich sie im Juli rechtzeitig zum Urlaubstest kaufen, um sie dann ab Herbst so richtig "ranzunehmen". Halt zuviele Konjunktive und zuwenig ist. So heißt es en halbes Jahr länger warten und hoffen, dass die "uralte" A 700 bis dahin noch durchhält...

[Tira]

Zitat von Giovanni

...Finanzkrise mit Kursverwerfungen, die extrem billige Technikeinkäufe in England ermöglichten...

Ja, ist sicher richtig. Normal waren diese starken Purzelbäume bei den Preisen sicher nicht.

Ansonsten gibt es sehr viele Bilder, die so an einer Cropkamera nicht gegangen wären. Allein die Tatsache, daß im Bühnengraben an einer Vollformat das 70-200 bei 70 mm für einen deutlich größeren Bildausschnitt geeignet ist macht schon extrem viel aus. Und seit ich das 16-35 habe, bin ich jedesmal über sowohl die Qualität der Aufnahme als auch über die schiere Weite der Landschaften erstaunt und erfreut. Das konnte mir auch mein 11-18 nicht an der A700 bieten.

Sorry, aber das sehe ich anders. Die Qualität der Daten aus A700 und A900 ist ziemlich identisch, nur die Quantität unterscheidet sich. Und das erheblich weniger, als die Pixelangaben vermuten lassen. Die Objektivfrage kann man lösen, wenn man nicht alles außer Sony ignoriert - oder man stellt sich halt ein wenig um beim wechseln. Selbst den Sucher kann man mit einer Lupe pimpen.

Und ob du es glaubst oder nicht - diese beiden Punkte reichten mir zum Kauf, obwohl ich mit der Kamera nur meinem Hobby fröhne.

Doch, doch, das glaub ich Dir. Aber Deine Gründe sind halt subjektiv. Wie halt eigentlich fast alles.

Nun ja. Mal sehen, wie sich die A77 schlägt und ob Sony trotz aller Probleme in Heimat einen reibungslosen Start der Kamera hinbekommt. Wenn das klappt, kann man den Jungs und Mädels auf jeden Fall gratulieren, egal ob die Kamera der Gral des Crops ist oder just.another.sony.

[steve.hatton]

Wie Du einen 95% Sucher mit einer Lupe auf 100% "pimpen" willst ist mir allerdings schleierhaft...