[frigo75]

Also um mal zu schauen wie die Unterschiede sind...
Hier gabs letztens einen Test der einschlägigen günstigen Telezooms:
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=77293

Villeicht hilft der dir bei der Entscheidungsfindung weiter...

[Angelika D.]

Hallo Jens und Wolfgang,

danke schön für Eure meine Meinung. Dann werde ich das wohl machen. Mich zieht es auch mehr zum Ofenrohr hin.

[Angelika D.]

Zitat von frigo75

Also um mal zu schauen wie die Unterschiede sind...
Hier gabs letztens einen Test der einschlägigen günstigen Telezooms:
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=77293

Villeicht hilft der dir bei der Entscheidungsfindung weiter...

Danke schön, der Link ist klasse, da schaue ich jetzt mal

[Angelika D.]

Wenn ich das so sehe, ist das Ofenrohr und das Tamron am Besten. Finde ich jedenfalls.
Hätte nicht gedacht, das das Tamron so gut mithält.

[Huckleberry Hound]

Hallo Angelika,

hinsichtlich obengenannten Links habe ich die Erfahrung gemacht, das das Ofenrohr zumindest bei mir in der Vitrine bleibt. Es ist mir zu unhandlich, zu schwer, zu sperrig, ich kann es an den kleinen Alphas schwer stabilisieren und findet daher häufig keinen Platz in der Fototasche. Ich mag mich nicht mit allzuviel Gewicht belasten.
Symathischer und handlicher finde ich das Ofenröhrchen (Minolta 100-200/4,5), welches genauso wie das Ofenrohr zu chromatischen Aberrationen neigt, manchmal, wenn ich es noch bequemer möchte, benutze ich das Tamron 55-200, welches angenehm leicht und überdies über etwas mehr Weitwinkel verfügt, bei etwas gringerer Lichtstärke. Dafür bekommt man es neu für um die 100 Euro.
Im Grunde nehmen sich die angesprochenen Teleobjektive abbildungsseitig untereinander nicht viel sind aber allesamt brauchbarer als dein aktuelles Teleobjektiv.

Liebe Grüsse
Dieter

[MichaelN]

Was ist denn mit dem Minolta 100-300 Apo, wenn man wirklich Tele braucht?

[rudluc]

Zitat von MichaelN

Was ist denn mit dem Minolta 100-300 Apo, wenn man wirklich Tele braucht?

Warum sucht ihr eigentlich immer alte Minolta-Objektive? Glaubt ihr im Ernst, die wären besser als aktuelle Modelle von Sony/Tamron/Sigma? Und gerade das 100-300 APO wird ja regelrecht zu Mondpreisen gehandelt!
Und dann kauft ihr euch eins z.B. bei Ebay für 250 Euro und stellt (wie ich übrigens vor knapp 2 Jahren) leider fest, dass es eine Gurke ist, mit der nicht ein einziges scharfes Bild erzeugt werden kann!
Warum nicht für ungefähr das gleiche Geld ein neues Teil kaufen? Mit Garantie (5 Jahre bei Tamron), Rückgaberecht und allem Pipapo?

Rudolf

[Michi]

Bis 250€ gibt es aber zum Minolta Apo 100-300 keine Alternative. Die billigen 70-300 von Sigma und Tamron sind deutlich schwächer.

Gruß
Michi

[rudluc]

Zitat von Michi

Bis 250€ gibt es aber zum Minolta Apo 100-300 keine Alternative. Die billigen 70-300 von Sigma und Tamron sind deutlich schwächer.

Woher weißt du das?
Außerdem: Qualitätsstreuung, Kauf Glückssache, fehlende Garantie sind für mich K.O. Kriterien.

Rudolf

[MichaelN]

Zitat von rudluc

Woher weißt du das?
Außerdem: Qualitätsstreuung, Kauf Glückssache, fehlende Garantie sind für mich K.O. Kriterien.

Die Meinungen hier in der Objektiv-Datenbank lassen zumindest den Schluß zu. Kurz: ich will mit 300mm und Offenblende noch Fotos mit guter Schärfe und Kontrast machen können. Kann das das Tamron 70-300 für 150 EUR tatsächlich besser als ein altes Minolta 100-300 für 250? Das Risiko eines Fehlkaufs ginge ich ein, werde ich ja leicht für den gleichen Preis wieder los.