[TONI_B]

Zitat von Jens N.

Oder so

Oder nicht?

[BlackDaddy]

Hab meine Alpha 200 letztes (oder schon vorletztes ) Jahr umbauen lassen.
Bin zufrieden was die Kamera macht.
Allerdings habe ich noch kein wirklich gutes Objektiv gefunden, das voll IR-Tauglich ist.

Welche Objektive stehen dir denn zur Auswahl?

[modena]

Es macht aber offensichtlich einiges aus:

http://www.maxmax.com/hall_of_shame.htm

http://www.maxmax.com/nikon_d200hr.htm

http://www.maxmax.com/nikon_d300HR.htm

[aidualk]

http://www.optik-makario.de/

Zitat von Blackmike

Diesen Link meinte ich... macht auch Sony mittlerweile

Black

(*persönliche Erfahrungen damit noch nicht, aber auch noch nix negatives drüber gefunden)

Ich kann mich einreihen in die, die nichts negatives darüber zu berichten haben.... im Gegenteil: Diese Firma ist empfehlenswert, nicht die billigsten aber der Service, Erfahrung und auch die Durchführung macht einen top Eindruck!

viele Grüße

aidualk

[aidualk]

Zitat von BlackDaddy

Bin zufrieden was die Kamera macht.
Allerdings habe ich noch kein wirklich gutes Objektiv gefunden, das voll IR-Tauglich ist.

Welche Objektive stehen dir denn zur Auswahl?

Ich habe bis jetzt getestet:

Minolta 2,8/16mm
Minolta 2,8/24mm
Minolta 2,0/100mm
Minolta 4-4,5/28-135
Sigma 15-30mm

und keine Einschränkungen erkennen können, die mich irgendwie annehmen lassen, es könnte/müsste anders/besser gehen. Deshalb: Was hast du für Probleme mit den Objektiven bei IR-Aufnahmen?

viele Grüße

aidualk

[stevemark]

Zitat von modena

...

Stevemark wollte sich deswegen mal mit Sony kurzschliessen muss ihn mal fragen, was daraus geworden ist.

...

LG

Sertronics darf es nicht machen, und Sony Gödöllö will es nicht machen - bleiben nur die "Unabhängigen".

Gr Steve

[modena]

Besten Dank für die Abklährungen!

Wär IMHO immer noch ein sehr interessantes Projekt.

Danach würden die KB Sonys sicherlich erst recht weit im MF Lager wildern.

Meiner Meinung nach bleibt da einiges im AA Filter hängen. Wenn ich die Rawfiles mit denen einer 1Ds II vergleiche, hat die eine wesentlich bessere Grundschärfe und den höheren Microkontrast.

Meine 900er gehört der Firma, sonst würd ich nicht zögern....



LG

[RainerV]

Zitat von modena

Meiner Meinung nach bleibt da einiges im AA Filter hängen.

D3x vs Alpha 900 vs 1Ds Mk III vs M9 (Letztere hat bekanntlich keinen AA Filter)

Rainer

[modena]

Wenn ich mir den Vergleich ansehe, gefällt mir die M9 auch mit Abstand am Besten.
Vor allem der Microkontrast ist ne andere Welt und das trotz der nur 18MP.

Auch schon die D3x ist gegenüber der A900 in dem Vergleich deutlich besser unterwegs.
Vor allem beim Vergleich mit dem Häuschen ist das sehr deutlich zu sehen.
Sehr viel schärfer...

Die 1DsIII ist auch nicht der Wahnsinn, wobei es bei dieser bekannt ist, dass Canon im Vergleich zu früher einen sehr viel dickeren AA verbaut hat.

Ohne AA wäre die A900 klar der Gewinner dieser Riege.

LG

[RainerV]

Zitat von modena

Wenn ich mir den Vergleich ansehe, gefällt mir die M9 auch mit Abstand am Besten.
Vor allem der Microkontrast ist ne andere Welt und das trotz der nur 18MP.

Auch schon die D3x ist gegenüber der A900 in dem Vergleich deutlich besser unterwegs.
Vor allem beim Vergleich mit dem Häuschen ist das sehr deutlich zu sehen.
Sehr viel schärfer...

Die 1DsIII ist auch nicht der Wahnsinn, wobei es bei dieser bekannt ist, dass Canon im Vergleich zu früher einen sehr viel dickeren AA verbaut hat.

Ohne AA wäre die A900 klar der Gewinner dieser Riege.

LG

Genau das war auch mein Eindruck. Man sieht durchaus Moiré bei der M9 und mehr Rauschen bei höheren ISO, aber der Schärfeunterschied ist schon enorm.

Ich war etwas über Deine Aussage zur 1Ds MkII überrascht, da ich diesen Vergleich zur 1Ds MkIII kannte, aber als Nicht-Canon-Kenner war mir halt auch nicht bekannt, daß letztere einen dickeren AA-Filter hat.

Rainer