[Stempelfix]

Wenn wir ehrlich sind: Vertun wir mit solchen Diskussionen nicht nur Zeit, in der wir auch Fotos machen könnten?

Ich nehme mich da nicht aus... Um offen zu sein: ich halte uns allesamt für total bekloppt... sicher, es gibt Objektive und Objektive... Scherben, die man besser nicht haben muss, ordentliche, manierliche, teilweise preiswerte, die in der Relation zur Anschaffung erstaunlich gute Ergebnisse liefern, Highend-Objektive (die über jeden Zweifel erhaben sein müssten), aber trotz ihres horrenden Preises oft nicht ordentlich justiert sind (was ein Unding ist!), und "right out of the box" nach einigen Versuchen direkt wieder zum Service wandern zwecks Nachbesserung.

Und das ist der Punkt: Jeder, der seine sauer verdienten Kopeken auf den Tresen legt für ein Zeiss, ein Canon L oder ein nobles Nikonprodukt, der erwartet auch etwas entsprechendes. Da kommt schnell Frust auf, wenn man sich insgeheim doch gestehen muss, daß die Neuerwerbung nicht sooooo viel besser abbildet als das alte Objektiv.

Streicheln wir nicht mit sündhaft teuren Linsen nur unser Ego? Geht Besitzerstolz vor Vernunft?

Die Angelegenheit ist nicht philosophisch, sie ist psychologisch...

Ich für meinen Teil habe dem Sigma 70-200 HSM den Vorzug gegeben vor dem Sony 70-200 G, auch des Geldbeutels wegen. Das Sony war einfach nicht drin, und ich bin trotzdem glücklich. Auch wenn ich das Geld gehabt hätte, hätte ich lange gerungen mit mir, und mich wohl doch für das Sigma entschieden...

Ebenso ziehe ich das 1.7/50 dem 1.4/50 vor, letzteres ist zwar fast 3 x so teuer, aber nicht dreimal so gut! Das letzte Quäntchen Qualität kostet oftmals irrsinnig viel mehr Geld als eine fast ebenso taugliche und hervorragende Lösung, während das Exorbitante, das mit dem gutem Namen, einen fast ruiniert.

Ich bin ehrlich, die Fotografie ist ein schweineteures Hobby. Wir wollen hier nicht von Profis reden, sondern von anspruchsvollen Amateuren. Ich habe den Eindruck irgendwie unter einen Haufen Besserverdiener gefallen zu sein... ich selbst bin keiner!

Ich kann mich auch an preiswerten Linsen freuen, wenn sie das was ich mir erwarte leisten. Ich habe von Jens N. jüngst ein Soligor 19-35 bekommen, das viele vielleicht als Hartz-4-Weitwinkel abtun werden... Jedoch: es ist Welten (diesmal stimmt´s wirklich) besser als das SAL 1870, ich brauche selten Brennweiten unter 28 mm, und mir genügt das Ding einfach... ich käme im Traum nicht darauf mir ein Minolta 17-35 oder gar ein Zeiss 16-35 anzuschaffen.

Man muss die Kirche auch mal im Dorf lassen können. Für das was wir hier an Kohle verpulvern, da muss manche Oma lange für stricken und manche Familie muss sich dafür den Kühlschrank füllen, und wir sorgen uns um die Abbildungsleistungen, die 800 Euro (das waren mal 1600 D-Mark!) Objektive von 1600 Euro Linsen trennen... Manchmal komme ich mir beim Blick in meinen Kameraschrank schon dekadent vor, und das sogar ohne Zeisslinsen...

Irgendwie tun wir alle so, als würden wir jedes unserer Bilder als 60x90 Poster ausbelichten, was dann erlesensten Ansprüchen genügen muss!

Die zweitbeste Wahl ist oftmals die bessere Wahl, auch finanziell, auch aus Vernunft vielleicht... Das Premiumprodukt kann kaufen, wer es sich wirklich leisten kann, aber ich bin ehrlich: als normalverdienendes Würstchen würde ich mich nicht ansatzweise ruinieren, nur um für einen Moment ein "erhabenes Gefühl" zu verspüren. Ich freue mich eher, wenn jemandem meine Bilder gefallen... Andererseits neide ich auch niemandem seine Ausrüstung, aber ich lächle wenn die teure Anschaffung Frust auslöst, wenn man erkannt hat, daß man mit einem Premiumobjektiv auch nur fotografieren kann.

So, ich bin fertig mit meinen Abschweifungen...

Stempelfix

[-r0w0-]

Stempelfix du bringst es auf den Punkt! Auch wenn es nicht jeder zugeben möchte.. Ich teile genau deine Meinung..

[cdan]

Zitat von Stempelfix

[...] Um offen zu sein: ich halte uns allesamt für total bekloppt... [...]

So hart würde ich nicht gleich mit uns ins Gericht gehen. Aber in vielen Dingen die du geschrieben hast stimme ich dir zu.

Fotografieren ist für viele von uns eine Leidenschaft in die wir mehr oder weniger viel Geld stecken ohne es jemals wieder zu sehen. Hauptsache wir haben Spaß und ehrlich gesagt bin ich froh, nicht wie die anwesenden Berufsfotografen mit der Fotografie mein täglich Brot verdienen zu müssen; da kann ich gpos Verbitterung schon verstehen. So bleibt fotografieren nach meiner Familie meine teuerste Lieblingsbeschäftigung.

Hier ist es einfach eine Unart, sich gegenseitig das System zu vermiesen - das ist schade.

[Stempelfix]

Zitat von twolf

Da kann ich nur darauf sagen, warum nutzen Leute die davon leben, so hochwertige bodys und optiken?
Und die Antwort ist auch einfach, Da kann man sich Ausschuss und Bilder mit Technischen Mängeln nicht Leisten.
Ob das für mich und dich Zutrift, ist was anderse. Wenn ich es Umsetzen würde, hätte ich zur zeit eine Nikon, oder Canon. Aber keine Sony !
Also was solls, ein schönes Bild, oder ein einmaliges Bild kann man auch mit einer Lochkamera machen, und warum hast du eine DSLR ? ;-)

Vieles, nicht alles, ist in diesem Sektor aber auch reines "Showgeschäft"... Es ist wohl so, daß man als Profi von (potentiellen) Kunden und Auftraggebern erst wahr- und vor allem ernstgenommen wird, wenn auch die Ausrüstung standesgemäß wirkt!

Gruß, Stempelfix

[dbhh]

Zitat von Stempelfix

Wenn wir ehrlich sind: Vertun wir mit solchen Diskussionen nicht nur Zeit, in der wir auch Fotos machen könnten? (...)

Im Prinzip schon. Aber nicht jeder Tag am WE ist schön, nicht jedes Alltagsmotiv am WE reizt zum Fotografieren. So ist eine solche "Diskussion", sinnig oder unsinnig, ein guter Füller wenn man nicht foten kann.
*g*

[twolf]

Das schöne an diesen diskussionen ist immer das jeder der daran Beteiligt ist seine Massstäbe als die alleinigen richtigen ansieht, und beleidigt ist wenn jemand anders diese für sich gewichtet.

Ja ich fahre eine Smart, für mich persöhnlich das Perfekte Auto, für die meisten anderen eine zumutung.

Und ja ich habe ein G HS 80-200 , aber erst seit dem ich gemerkt habe das bei meiner Sportfotografie der Vorgänger mich einfach eingeschränkt hat. Aber ob das jeden hier Glücklich macht, das Bezweifele ich.

Die Lehre daraus, es gibt nicht das beste Auto, objektiv, Body, System, sondern NUR DAS FÜR SICH PASSENDE SYSTEm, auto usw.

[Stempelfix]

Zitat von dbhh

Im Prinzip schon. Aber nicht jeder Tag am WE ist schön, nicht jedes Alltagsmotiv am WE reizt zum Fotografieren. So ist eine solche "Diskussion", sinnig oder unsinnig, ein guter Füller wenn man nicht foten kann.
*g*

Stimmt...

Zitat von twolf

Das schöne an diesen diskussionen ist immer das jeder der daran Beteiligt ist seine Massstäbe als die alleinigen richtigen ansieht, und beleidigt ist wenn jemand anders diese für sich gewichtet.

Ja ich fahre eine Smart, für mich persöhnlich das Perfekte Auto, für die meisten anderen eine zumutung.

Und ja ich habe ein G HS 80-200 , aber erst seit dem ich gemerkt habe das bei meiner Sportfotografie der Vorgänger mich einfach eingeschränkt hat. Aber ob das jeden hier Glücklich macht, das Bezweifele ich.

Die Lehre daraus, es gibt nicht das beste Auto, objektiv, Body, System, sondern NUR DAS FÜR SICH PASSENDE SYSTEm, auto usw.

Stimmt auffällig, den Smart mag ich auch...

[twolf]

Einen Nachschlag habe ich noch, Ist die Ausrüstung Perfekt, hat das denn Nachteil das jeder sieht wenn der hinter der Kamera nicht Perfekt ist

[Stempelfix]

Zitat von twolf

Einen Nachschlag habe ich noch, Ist die Ausrüstung Perfekt, hat das denn Nachteil das jeder sieht wenn der hinter der Kamera nicht Perfekt ist

Stimmt, da hilft keine Ausrede mehr!

[modena]

Doch die Kamera fokussiert nicht richtig....

Und schon hat man wieder eine gute Ausrede.