[Ernst]

Zitat von Sunny

Hallo Ernst,
danke für die Info, jetzt bin ich gespannt auf den Vergleichstest von WinSoft

ich auch- aber WinSoft als " Profitester " wirds schon richten

PS: ist der BP angekommen?

Gruß Ernst

[fotoguy]

Ist das mitgelieferte Firmware-Update eigentlich nur in der deutschen Version? (Ich hab ne Kamera mit US Frmware) oder sind unterscheidliche Versionen auf der CD?

[Opti]

Ich gehe nach ersten praktischen Erfahrungen davon aus, dass die neuen Konverter wesentlich bessere Abbildungseigenschaften besitzen, als der TCON 17, der ja durchaus Vignettier-Ecken hatte und zumindestens bei mir ein Manko an Schärfe.

[Ernst]

Hallo fotoguy-

die Update-CD hat folgende Länderspezifische Einstellungen:

Modell: 7i- 7Hi- A1 = JAPAN- NAMERICA- OTHERS
- ich weiss jetzt nicht ob du bei der A1 die Version NAMERICA oder OTHERS aufspielen mußt - das müßtest du einfach mal ausprobieren

Modell: A2 = bei dieser Kamera werden die regionalen Ordner nicht verwendet da diese Kameras bereits Werksseitig für dieses Update vorbereitet wurden- es war ja bekannt dass die Konverter im Anmarsch waren-

Gruß Ernst
Meine 4 Alternativen zum GFW

[Ernst]

Hallo Opti-

Zitat von Opti

Ich gehe nach ersten praktischen Erfahrungen davon aus, dass die neuen Konverter wesentlich bessere Abbildungseigenschaften besitzen, als der TCON 17, der ja durchaus Vignettier-Ecken hatte und zumindestens bei mir ein Manko an Schärfe.

so sehe ich das auch- allein unter dem Aspekt dass die von den Kameraherstellern für die eigenen Kameras gerechneten Objektive optimal auf das eigene Prodekt abgestimmt sind-

das war in der Vergangenheit so und wird in Zukunft auch keine Veränderung erfahren- ein Fremdobjektiv stellt immer wieder einen Kompromiss dar.

WinSoft schreibt, dass das TCON 17 sehr gute Abbildungsleistungen an den Minolta Kameras bringt, ich kann's nicht beurteilen- in einem muß ich ihm recht geben, 340mm bei weniger Gewicht sind nicht zu verachten, hätte ich auch gern-
wenn man dann noch bedenkt dass es bei 320/330mm ohne Abschattungen arbeitet- ja, das ist ein Argument bei diesem Konverter zu bleiben

Gruß Ernst
Meine 4 Alternativen zum GFW

[Carina]

Zitat von Ernst

die Handhabung bei Einstellung 300mm ist nicht anders wie bei einer Festbrennweite an der Analogen

Ja, und ich habe früher nichts mehr gehasst als Festbrennweiten
(ich habe mal ein Jahr lang mit nichts außer 2 völlig veralteten Festbrennweiten fotografiert, da vergeht einem die Freude dran - zumindest mir)

Zitat von Ernst

Der aufgesetzte Konverter läßt sich zwischen 165>300mm ohne Abschattungen in den Randbereichen zoomen

Hmm... das klingt ja gut. Laut Bericht sind ja sogar Wanraufkleber dran dass man dies tunlichst unterlassen sollte (klar, Minolta sichert sich ab), wenn es aber dennoch bedenkenlos klappt wäre das natürlich fein. Gibts hierzu auch schon weitere Erfahrungswerte? Ich mache mir weniger um die Vignettierung als um ev. mögliche schäden an der Kamera Sorgen (bei dem Gewicht...).

Zitat von Ernst

340mm bei weniger Gewicht sind nicht zu verachten, hätte ich auch gern-

hach ja, wer nicht

[Ernst]

Hallo Carina-

Zitat von Carina

Hmm... das klingt ja gut. Laut Bericht sind ja sogar Wanraufkleber dran dass man dies tunlichst unterlassen sollte (klar, Minolta sichert sich ab), wenn es aber dennoch bedenkenlos klappt wäre das natürlich fein. Gibts hierzu auch schon weitere Erfahrungswerte? Ich mache mir weniger um die Vignettierung als um ev. mögliche schäden an der Kamera Sorgen (bei dem Gewicht...).

hach ja, wer nicht

Warnaufkleber: stimmt, sind drauf

Erfahrungswerte:- keine Aussagekräftigen- hab das Tele erst seit letzter Woche

...schäden an der Kamera - tja, das ist so ne Sache- ich versuche zumindest sehr Sorgsam mit dem Konverter an der Kamera umzugehen- das Problem des Gewichts ist bekannt, dem entsprechend kann man Gegensteuern

Da ich den Konverter überwiegend mit Stativ nutzen werde bin ich jetzt auf der Suche nach einer Schiene, die der Kamera und dem Konverter als Auflage dient - sollte funktionieren - kleiner Wehmutstropfen, erst mal eine finden
Als Provisorium habe ich mir von meinem Stabblitz die Schiene " entliehen ", zusätzlich Gummi aufgeklebt-

es funzt- siehe HIER

Gruß Ernst
Meine 4 Alternativen zum GFW

[Andy.R]

Hallo

Was mir immer noch nicht einleuchtet, ist die Sache mit dem Makro-Schalter. Hat schonmal jemand Aufnahmen gemacht, bei dem dieser normal AUS war?

Wenn der Schalter nur dazu dient, das Zoomen zu verhindern (WW) oder einzuschränken (Tele), dann müßten die Konverter den Makro-Effekt (verkürzter Schärfebereich in der Nähe vor der Kamera) wieder aufheben.
Wenn das so ist, dann dürfte die Kamera umgekehrt ohne Makroschalter erst bei erheblicher Entfernung von der Kamera scharfstellen können. Also die Nahgrenze würde weiter weggeschoben.

Oder denke ich gerade völlig verkehrt?

[Carina]

Zitat von ernst

es funzt- siehe HIER

wow, ist dieses Ding riiiesig (und der warnaufkleber macht ja optisch auch so einiges her... )

Ich hatte bis jetzt noch nie ein Bild auf der A2 gesehen, deswegen meine momentane leichte Überraschung (aber man fühlt sich sicher furchtbar wichtig damit ).

Ich würde den Konverter wie ich mich kenne hauptsächlich in Zoos, freier Wildbahn für Tieraufnahmen nutzen, da verwende ich eigentlich ungerne ein Stativ (Tiere haben die Angewohnheit so "verdammt unstatisch" zu sein ), deswegen meine Bedenken.


Hmm, muss ich wohl noch überlegen welcher denn nun der richtige für mich ist...
Auf jeden Fall Danke für die Infos (und das Bild... mein Mund steht noch immer offen...)

[Ernst]

Zitat von Andy.R

Hallo
Was mir immer noch nicht einleuchtet, ist die Sache mit dem Makro-Schalter. Hat schonmal jemand Aufnahmen gemacht, bei dem dieser normal AUS war?
Wenn der Schalter nur dazu dient, das Zoomen zu verhindern (WW) oder einzuschränken (Tele), dann müßten die Konverter den Makro-Effekt (verkürzter Schärfebereich in der Nähe vor der Kamera) wieder aufheben.
Wenn das so ist, dann dürfte die Kamera umgekehrt ohne Makroschalter erst bei erheblicher Entfernung von der Kamera scharfstellen können. Also die Nahgrenze würde weiter weggeschoben.
Oder denke ich gerade völlig verkehrt?

der Makroschalter dient in erster Linie dazu, dass beim hantieren und transportieren der Kamera mit aufgesetztem Konverter keine unnötigen Kräfte durchs Gewicht auf das Kameraeigene Objektiv einwirken.

Es ist völlig egal ob der Makroschalter und aufgesetztem Konverter, bei Einstellung des Kameraeigenen Objektivs auf 200mm, arretiert oder nicht arretiert ist, die Kamera stellt in beiden Positionen erst ab 98cm scharf- eine Scharfstellung unter diesem Wert wird von der Kamera grundsätzlich unterbunden, aaaaaaaaber, dies geschieht nur wenn man im Menü (blauer Schlüssel) den aufgespielten 5. Menüpunkt TELEKONVERTER aktiviert hat!!!!!! Wenn man diesen Menüpunkt deaktivert stellt die Kamera auch unter diesem Wert (98cm) scharf.

Stellt man den Makroschalter auf AN (arritiert bei 200mm) und stellt auf dem oberen Belichtungsmodusrad PORTRAIT ein, sind mit dem Konverter auch " Makroaufnahmen " bei sogenannter größerer Fluchtdistanz möglich- hier beträgt die Entfernung ca. 42cm/ normal 26cm- Ob hier gleiche Abbildungsmaßstäbe erreicht werden hab ich noch nicht geprüft-

Das sind jetzt mal auf die schnelle einige Aussagen, die jedoch noch einer genaueren Überprüfung bedürfen-


Gruß Ernst
Meine 4 Alternativen zum GFW