[rmaa-ismng]

Zitat von Anaxaboras

Wie weit ist sie denn geflogen ?

Martin

Zitat von WB-Joe

Bitte kein Cannot-Bashing!
Die 40D war ein wirklich "großer Wurf"!

Hey hey - das war doch abgesprochen...!

Nun schimpft mal nicht auf die 50D. Die gibt es ja noch gar nicht. Soll Canon erst mal beweisen das die besser ist als das letzte Modell mit dem sich Canon gewiss keinen Gefallen getan hat.

Es gibt schon einiges bei Canon was mir durchaus gut gefällt... die Drucker zum Beispiel... oder die 5D vom Andreas...!

[Jerichos]

Zitat von eiq

100%-Sucher? Wozu? Die hochgeloben 100%-Sucher von z.B. Nikon D300 zeigen auch nicht wirklich 100%...

Vielleicht keine 100%, aber sicher über 99%. Und das merkt man, glaub mir. Das was ich durch den Sucher sehe, das bekomme ich auch als Ergebnis. Die fehlenden 0,x% fallen dabei nicht auf. Die fehlenden 5% hingegen sind mir früher immer wieder mal (negativ) aufgefallen.
Aber jeder legt seine Gewichtung anders. Mir ist/war der 100% wichtig und ich möchte ihn nicht mehr missen.

[RainerV]

Da der Sensor sich ja bei der 900 bei eingeschaltetem SSS durchaus deutlich bewegt, dürfte ein 100%-Sucher bei der Alpha faktisch nicht realisierbar sein. Siehe auch bei David Kilpatrick.

Rainer

[WB-Joe]

Zitat von rmaa-ismng

Hey hey - das war doch abgesprochen...!

Nun schimpft mal nicht auf die 50D. Die gibt es ja noch gar nicht. Soll Canon erst mal beweisen das die besser ist als das letzte Modell mit dem sich Canon gewiss keinen Gefallen getan hat.

Es gibt schon einiges bei Canon was mir durchaus gut gefällt... die Drucker zum Beispiel... oder die 5D vom Andreas...!

Nein, da war nichts abgesprochen, außerdem bashe ich die 50D nicht.
Ich sage nur, und dieser Meinung war ich von Anfang an im Gegensatz zu einigen Cannot-Fanboys, daß die 40D am Tage ihres Erscheinens bereits ein alter Hut war einschließlich des angeblich soooo guten AFs.

5D?
Dazu sag ich gar nichts mehr, schließlich hatte ich das Teil......

[eiq]

Zitat von Jerichos

Vielleicht keine 100%, aber sicher über 99%. Und das merkt man, glaub mir. Das was ich durch den Sucher sehe, das bekomme ich auch als Ergebnis. Die fehlenden 0,x% fallen dabei nicht auf. Die fehlenden 5% hingegen sind mir früher immer wieder mal (negativ) aufgefallen.
Aber jeder legt seine Gewichtung anders. Mir ist/war der 100% wichtig und ich möchte ihn nicht mehr missen.

Laut Imaging Resource hat die D300 97%. Das ist sehr, sehr weit von den versprochenen 100% entfernt!

Zitat von WB-Joe

Nein, da war nichts abgesprochen, außerdem bashe ich die 50D nicht.
Ich sage nur, und dieser Meinung war ich von Anfang an im Gegensatz zu einigen Cannot-Fanboys, daß die 40D am Tage ihres Erscheinens bereits ein alter Hut war einschließlich des angeblich soooo guten AFs.

5D?
Dazu sag ich gar nichts mehr, schließlich hatte ich das Teil......

Die 40D ist keine schlechte Kamera - auf jeden Fall ist sie der 30D in allen Punkten überlegen. Dass die 40D perfekt ist, hat hoffentlich niemand behauptet.
Die 50D führt die Reihe logischerweise fort, mit weiteren Verbesserungen und endlich einem adäquaten Display. Hoffentlich mit entsprechender Bildrückschau ohne verkrüppeltes Vorschau-Jpeg, denn dann nützt einem das beste Display nichts...

Die 5D ist immerhin drei Jahre alt, und Nikon zeigt mit der D700, dass man selbst heute keine bessere Bildqualität aus 12 Megapixeln am Vollformat bekommt. Von daher ist die 5D nicht schlecht.

Gruß, eiq

PS: Cannot klingt in etwa so schlau wie Windoofs anstelle von Windows...

[RainerV]

Zitat von eiq

PS: Cannot klingt in etwa so schlau wie Windoofs anstelle von Windows...

... oder SoNie.

Rainer

[wutzel]

Bevor die Kamera nicht zu erwerben ist kann man nur spekulieren, mit der 40D sind einige gute und sinnvolle Verbesserungen hinzugekommen (vorallem in der Bedienung).

@WB-Joe: gewohnte qualifizierte aussagen.

@ Ron: was hat sich Canon denn mit der 40D nicht für einen Gefallen getan?
Es gibt viele zufriedene Nutzer und die wird es auch bei der 5od geben, sie ist eine solide weiterentwicklung und Canon will halt den Abstand zu den einstelligen wahren. Irgendwie auch verständlich.
Es wird ja noch vermutet das neben der neuen 5D noch ein drittes Vollformatmodell (unter der 1Ds) kommt. Werden wir sehen.

Heute morgen dachte ich noch, hee schauste dir halt mal ne Nikon an, aber eigentlich bin ich zufrieden also warum stressen.

[About Schmidt]

Zitat von eiq

...
Die 40D ist keine schlechte Kamera - auf jeden Fall ist sie der 30D in allen Punkten überlegen...

Da muss ich energisch wiedersprechen. Ein Freund hat beide und der AF der 30er ist besser weil treffsicherer als der, der 40d.

Gruß Wolfgang

[rmaa-ismng]

@wutzel:

Ich meinte eigentlich weniger die Kamera. Die hört sich ja zumindest auf dem Papier sehr gut an.
Das dann in der Realität doch sehr viele Probleme mit der Kamera auftauchen wie in anderen Foren zu lesen ist liegt natürlich weniger an der Kamera als viel mehr an Canon. Da muss Canon wohl in der Qualität der Herstellung und des anschließenden Supports deutlich nachbessern..!

Und was mir natürlich aufstößt, wenn ich an meine A700 zurückdenke ist der neue CMOS- Sensor nochmal mit deutlich gesteigerter Pixelanzahl. Ich glaube genau das hat die Welt nicht gebraucht. Da wird Canon beweisen müssen was der zu leisten im Stande ist. Und wehe.... - dann wird es Canon mit dieser Kamera im eigenen Hause noch schlechter ergehen als mit der 40D..., denke ich!
Canon hat sich bisher immer sehr gut rausgehalten aus diesem Pixelrennen.
Ich weiß nicht wo das enden soll?!
Wird die Alpha701 oder die Folge Nikon D301 dann 20MP haben? Das kann nicht die richtige Entwicklung sein....

[eiq]

Zitat von About Schmidt

Da muss ich energisch wiedersprechen. Ein Freund hat beide und der AF der 30er ist besser weil treffsicherer als der, der 40d.

Zum Glück nicht. Ich hatte die 30D, jetzt die 40D, und habe beide längere Zeit parallel benutzt. Die 40D ist im AI Servo wesentlich besser, aber auch im One Shot trifft sie besser. In einer (sehr) dunklen Umgebung kann die 40D noch scharfstellen, während die 30D vergeblich nach brauchbaren Kontrasten sucht.

Ein weiterer, sehr, sehr großer Vorteil der 40D: sie ist unempfindlich gegen Kunstlicht. Bei der 30D (und auch bei meiner alten D7D) konnte man bei bestimmten Lichtarten den AF nicht gebrauchen, weil er sonstwo lag, nur nicht auf dem Motiv. Bei identischer Beleuchtung fokussiert die 40D auf den Punkt - das ist Gold wert.

Ich weiß nicht, was dein Freund falsch gemacht hat, aber nachvollziehen kann ich seine Erkenntnisse nicht.

Der AF alleine wäre aber kein Grund für mich zum Wechsel gewesen. Ich brauchte wechselbare Mattscheiben, außenliegende Kreuzsensoren, und für Stillleben und sonstige Stativaufnahmen ist Liveview mit der 10x-Lupe unbezahlbar. Wenn die 40D noch das Display der 50D und den glorreichen, doppelt belegten Direct Print Knopf hätte, wäre sie für mich perfekt.

Gruß, eiq