[Ditmar]

Wer mit der A1/A2 keine Guten Bilder machen kann, kann es auch nicht mit einer F828! Und wem es hier nicht gefällt, so ist meine Meinung, soll doch woanders hingehen.
Auch ich schaue in andere Foren z.B F828, aber mir ist noch nie in den Sinn gekommen etwas zu kritisieren, was nicht wirklich belegbar währe.
Vor allem habe ich noch niemandem so anmaßend unterstellt irgendeine Brille auf zu haben, wie es hier z. B. Rainer macht.
Aber es gibt eben Menschen die machen nur mit damit Sie stänkern können!

Und Winsoft hat wie Peter schon schreibt wohl einen Praxistauglichen Test hingelegt, im Gegensatz zu so mancher "Fachzeitschrift".

[thomas04]

Hallo Peter,

wo siehst Du hier Polemik ? Ich sehe keine, nur Diskussion und vielleicht etwas Kritik.

Sicherlich hat sich Winsoft sehr viel Mühe gemacht, einen identischen Testaufbau etc. bereitzustellen. Nur was nutzt das, den Test mit Probanden durchzuführen, von denen einer mit hoher Wahrscheinlichkeit wohl defekt war. Welche vernünftigen Schlussfolgerungen soll man daraus ziehen ? Da nutzt es auch nichts, dass ich dann die unsicheren Ergebnisse auf DVD bestellen kann.

Warum wurde damals trotz einiger Hinweise auf die hohe Defektwahrscheinlichkeit der 828 der Test nicht nocheinmal durchgeführt ?????. Das wäre profihaftes Vorgehen gewesen - ich bleibe dabei.

Vielleicht kann ja Winsoft selber einmal speziell auf den letzten Satz antworten und den Widerspruch aufklären.

Ich habe keinerlei Probleme damit, wenn meine ausgesuchte Kamera nicht auch der Favorit der Anderen ist. Jeder soll sich das auswählen, was für ihn den besten Kompromiss darstellt.
Nur die dann in diesem sonst qualitativ guten Forum veröffentlichten Tests sollten dann auch wirklich objektiv sein.

Grüsse
Thomas

[ott-muc]

Zitat von colt

Hallo

Habe heute am Kiosk kurz im FOTOMAGAZIN geblättert. Die haben viele Digitalkameras mit Berwertung drin.
A1/A2 80% Bildqualität
Sony 828 78% Bildqualität.

Es sind also nicht nur Leute mit Minoltabrille, die die Minolta-Bildqualität
besser finden.

mfg
colt

Hallo,

wenn man den "Test" genau liest, so steht dort aber, dass nur die A1 getestet wurde. Das Urteil für die Bildqualität kann also nicht auf die A2 bezogen sein. Ob die A2 nun besser als die 828 ist, bleibt damit offen !!

MfG

Ott

[Tina]

Zitat von thomas04

Warum wurde damals trotz einiger Hinweise auf die hohe Defektwahrscheinlichkeit der 828 der Test nicht nocheinmal durchgeführt ?????. Das wäre profihaftes Vorgehen gewesen - ich bleibe dabei.

Hallo Thomas,

ähm, Du meinst, Winsoft hätte sich ein zweitesmal eine 828 kaufen sollen und sie mit Verlust weiterverkaufen sollen, nur um diesen Test zu wiederholen ?
Sorry, aber Winsoft genau wie wir alle ist kein Profi, der von den Herstellern mit Cams versorgt wird. Er hat genau wie wir alle kein Profilabor für Tests. Er geht imho nur mit gesundem Menschenverstand an seine Tests, die schon einigen hier weitergeholfen haben.

Viele Grüße
Tina

[WinSoft]

Zitat von thomas04

Warum wurde damals trotz einiger Hinweise auf die hohe Defektwahrscheinlichkeit der 828 der Test nicht nocheinmal durchgeführt ?????. Das wäre profihaftes Vorgehen gewesen - ich bleibe dabei.

Ich weiß nicht, ob es zum Heulen oder Lachen ist: Da reden doch tatsächlich schon einige Leute von einer defekten Kamera, nur weil ihnen die Ergebnisse so nicht in ihr Weltbild passen. Es wird immer schöner! Wo soll denn der Defekt vorgelegen haben? Etwa in der Kamera? Die Sony hat doch ausgezeichnete Bilder produziert!

Ich vermute jedoch den Defekt weniger in der Kamera... Denn ich habe die Sony DSC-F828 an einen allseits bekannten und sehr kritischen Digitalfoto-Fachmann verkauft (den renommierten Namen möchte ich jedoch verständlicherweise nicht preisgeben). Und von diesem Käufer habe ich bis heute keine negative Rückmeldung erhalten! Also: Wo liegt nun der Defekt? Noch immer in der Kamera?

Alle "Kritiker" möchte ich inständig bitten, auf dem Teppich zu bleiben und nicht anderen Usern von vornherein Unredlichkeit, gewollte Subjektivität oder gar defekte Kameras ohne ein Fünkchen von Wissen oder Beweiskraft anzulasten bzw. zu unterstellen. Diese Art von "Kritik" grenzt derart an Lächerlichkeit bzw. Primitivität, dass ich künftig darauf nicht mehr antworten werde.

[Egbert]

Zitat von WinSoft

Diese Art von "Kritik" grenzt derart an Lächerlichkeit bzw. Primitivität, dass ich künftig darauf nicht mehr antworten werde.

richtig so.
Ich bin froh das Sie viele Dinge austesten und ich konnte mich jedesmal voll auf Ihre Aussage verlassen und habe dadurch noch keinen Fehlkauf getätigt. Danke.

[korfri]

Hallo WinSoft,

genau wie Sie sagen ist es schon amüsant zu sehen, wie manche sich die Fakten zurecht legen, Parteilichkeit und Subjektivität bei anderen unterstellen, um nur nicht Aha sagen zu müssen.

Ich fand nämlich auch, daß sie mit der Sony verdammt gute Bilder aufgenommen hatten, so daß ich Ihre Entscheidung gar nicht so sicher fand.

Allerdings hatte ich bemerkt, daß Sie fairerweise die Dimage in der Grundstellung eingesetzt hatten, was Sie normalerweise ja nie tun, oder fast nie. Sie würden es bestimmt nicht tun, wenn Sie mit einem Foto beeindrucken wollen. So fair wären andere nicht. Das grenzte schon an Selbstaufgabe.

Ihre Entscheidung bedeutet für mich, daß Sie die Farben und den Kontrast der Dimage sich aber soweit hinbiegen konnten, daß dies für Sie wohl kein KO-Kriterium mehr war. Bei der Sony haben Sie es ja vielleicht auch versucht, es sei denn, sie wollten nur mal prüfen, was sie kann, ohne ernsthaft an einen Wechsel zu denken.

Wäre für mich auch ok.

[ISO-Star]

Zitat von Egbert

richtig so.
Ich bin froh das Sie viele Dinge austesten und ich konnte mich jedesmal voll auf Ihre Aussage verlassen und habe dadurch noch keinen Fehlkauf getätigt. Danke.

Dem kann ich mich nur anschließen. Das Los des Kritisierten ist immer schwerer als das des Kritikers. WinSoift hat hier schon Vorbildliches geleistet. Und sollten seine Versuchsaufbauten tatsächlich einer wissenschaftlichen Überprüfung nicht standhalten (wobei der Überprüfer bitteschön auch Wissenschaftler sein sollte), na und? Jeder kann doch auf seine Art und für seine belange Informationen und Konsequenzen aus WinSofts Versuchen ziehen.

Ich hoffe, in Zukunft weitere Versuche dieser Art zu sehen. Die sind mir allemal lieber als die Alternative, nämlich nichts mehr. Dafür aber Ruhe unter den Kritikern. Na klasse.

[Rainer08]

Hallo zusammen,

icb möchte nochmals klarstellen, dass ich nicht Winsoft Ansatz für den Test kritisiert habe, sondern die Aussagefähigkeit und Allgemeingültigkeit dieses Tests. Dies trifft aber die auf die meisten Tests zu, die in Foren und Zeitschriften veröffentlicht werden.

Eigentlich geht's hier um die Frage, die ein Teilnehmer gestellt hat, ob die A2 oder die 828 die bessere Kamera ist. Hierauf den Test von Winsoft als Paradetest anzupreisen halte ich, und genau darum ging es mir, für widersinnig.
Wie Thomas schon schrieb gibt es kritikwürdige Punkte am Test von Winsoft.

Da ich die A1 hatte und mir für mich ein Urteil bilden konnte, und so mit der 828 vergleichen kann, halte ich es für legitim, hier auf die Frage auch zu antworten.
Wie schon geschrieben habe ich es selber bedauert, dass ich die A1 wegen der Bildqualität nicht halten konnte, die 828 war nie meine erste Wahl. Sie ist es erst durch die Nutzung geworden.

Sicher ist dies hier ein Forum für Minolta-Anwender und damit sind die meisten Meinungen hier eher pro Minolta-Kameras und wohl oft auch zulasten der Objektivität. Was wohl normal ist.

Wo hier die Lächerlichkeit und Primitivität liegen sehe ich nicht, aber vielleicht ist wie früher in der Schule, der Lehrer hatte immer Recht.

Ach, wenn ich die Aussage von Dietmar lese, dass jemend, der mit der A1/A2 keine guten Bilder machen kann, es auch nicht mit der 828 kann, dann, stelle ich die Frage, ob wir einem Produkt huldigen oder diskutieren wollen?

Rainer

[TorstenG]

Zitat von Rainer08

Ach, wenn ich die Aussage von Dietmar lese, dass jemend, der mit der A1/A2 keine guten Bilder machen kann, es auch nicht mit der 828 kann, dann, stelle ich die Frage, ob wir einem Produkt huldigen oder diskutieren wollen?

Naja, das bezog er aber definitiv nicht auf die Kamera sondern auf den Fotografen! Sprich, derjenige, der mit der einen kein vernünftiges Bild hinbekommt, der bekommt das mit der anderen auch nicht hin! Das entspricht auch nicht nur seiner Meinung!