[Irmi]

Hallo Ernst-Dieter,

ich kuck mir die auch an, auf jeden Fall, so ich mal ein Geschäft finde, das sie hat, auch die 200 und 300. Solange sie noch keiner hat, kann keiner was sagen.

[hanito]

Zitat von Irmi

Hallo Ernst-Dieter,

ich kuck mir die auch an, auf jeden Fall, so ich mal ein Geschäft finde, das sie hat, auch die 200 und 300. Solange sie noch keiner hat, kann keiner was sagen.

Würden sie es doch mal tun!

[Ta152]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Himmel gejubelt und auf der Alpha 350 wird nur herumgehackt, ohne sie benutzt zu haben.14,2 Mill Megapixel werden als Handycap gesehen und man meint sie müße zwangsläufig stärker rauschen.So ganz kann ich nicht folgen! Sind denn alle 3 Neuen eine Enttäuschung?Kann ja wohl nicht sein! Oder liege ich falsch? Ich würde mir die 350 Alpha gerne näher ansehen!
Ernst-Dieter

Zum selber kaufen sind die 3 neunen einen Enttäuschung für mich (und vermutlich einem Großteil der Forengemeinde), für die Marke Sony sind es aber genau die richtigen Kameras die im Moment gebraucht werden. Für einen umsteiger von D5D, D7D oder A100 bieten die neuen Kameras eben kaum Vorteile.

Wenn ich einen von den dreien kaufen müsste dann würde es die A200 werden, denn Live View kann ich Praktisch nie gebrauchen, sprich der größere Sucher ist mir wichtiger. Mit 10 Megapixeln würde ich auskommen, also gibt es auch keinen Grund für die A350 die naturgemäß stärker rauschen wird wie A200 und A300.

[MiLLHouSe]

Dumme Frage: Was kann das Live View der A300, was der Sucher der A200 nicht kann? Gut, klar, LV-Prinzip ist mir klar, nicht jedoch das Prinzip an einer DSLR. Wozu brauche ich das? Hat es irgendwelche Vorteile gegenüber dem Schauen durch den Sucher? Evtl. könnte ich mir es gut vorstellen, bei Mondaufnahmen vom Stativ nicht immer durch den Sucher schauen zu müssen, aber sonst? Gut, bodennahe Aufnahmen evtl. noch. Sonst noch was? Makro??

Alex

[Somnium]

Naja, genau wie du sagst. Die Situationen in denen man eben besser aufs Display schauen kann als auf den Sucher. Das ist für jeden anders, mein mir sind es ganz klar Bodennahe Geschichten die mit nem Display wesentlich angenehmer wären, dazu kommen bei mir noch ab und an Fotos wo wärend dem Bildausschnitt bestimmen noch andere Leute gucken wollen/müssen was am ende auf dem Bild wie ausschaut, da ist Liveview auch ganz praktisch. Im Prinzip all das wofür ic mir immer gern nen Zigview kaufen wollte.. aber 400€ sind mir da einfach zu viel.

Brauchen tue ichs nicht, aber wenn ich z.B. die Wahl habe wie bei a200 oder a300 nehm ichs gern mit. Wäre aber bei ner a700 für mich nun auch kein KO Argument, das ist da nur der Preis.

[TommyK]

Hier herrscht ja mal voll die Negativstimmung zum Live View

Bei der Dimage A1 hab ich das Live View - Eigentlich noch mehr den EVF geliebt und sehr oft dem Sucher meiner A1 bevorzugt.

Besonders hilfreich ist er im M Modus da er anzeigt wie das Bild später belichtet wird. Bei meiner A1 musste ich nur seltenst mehrere Aufnahmen machen bis die Belichtung endlich richtig sitzt.
Als extra kann man sich dann noch die Gradiationskurve Live anzeigen lassen. Besonders bei Nachtaufnahmen mit langer Belichtungszeit gut zu gebrauch. Macht mal 3 Bilder hintereinander mit bis zu 30s/Bild auf nem Auslflug wenn einer dabei ist der nicht soo viel vom Fotografieren hält.

Super ist LV auch beim Aufnehmen von Makros. Beispiel währe eine im Flug zu foten währen bevor sie sich auf ne Blume hockt.

Ebenfalls hab ich noch nie als Beispiel Street Fotografie gelesen (auch wenn das nicht mein Gebiet ist). Einfaches Beispiel U-Bahn Bilder (hab einige bislang gesehen). Es ist doch viel unauffälliger und angenehmer für den Fotografen wenn er nicht jedes mal den großen Schwarzen Klotz vor sein Gesicht schnallen muss um zu sehen was er da fotografiert.

Ich bein eindeutig Pro LV

[Giovanni]

Zitat von TorstenG

Im Grunde wurde schon alles gesagt, aber eine Sache noch! Die Alpha 100 ist trotz des Namens eine Klasse höher als die neuen (A200, A300 und A350)...

Ob nun die Alpha 100 oder die Alpha 200 die bessere (empfehlenswertere) Kamera ist, ich weiß es ehrlich gesagt nicht!

Was für mich für die A100 sprechen würde:
- stabile(re?)s Gehäuse (A200 ist sicher auch okay)
- Abblendtaste
- Blitz wird höher ausgeklappt -> Gefahr roter Augen geringer
- extrem gute Auflösung und Bildschärfe (erste Vergleiche lassen annehmen, dass die A200 ein bisschen "weicher" zeichnet, ggf. ein etwas stärkeres Antialiasing-Filter hat)
- umfangreicheres Custom-Menü (u.a. Auslösesperre ohne Objektiv abschaltbar)
- DMF (Direct Manual Focus)
- Software-Unterstützung (u.a. Apple Aperture)
- billige Nachbau-Akkus verfügbar, die problemlos funktionieren

Was für die A200 sprechen würde:
- (hoffentlich) ausgewogenere Belichtungsmessung bei Mehrfeldmessung
- (hoffentlich) ausgewogenere Blitzmessung (weniger Unterbelichtungsneigung)
- Bedienung mit Fn-Taste und Displaymarkierung ist leichter als Fn-Drehwähler
- Akku-Anzeige in %
- schnellerer AF-Antrieb
- automatisch ausklappender Blitz (aber nur für absolute Anfänger relevant)

Momentan scheint es von der A100 noch ziemliche Restbestände bei den Händlern zu geben. Ich gehe davon aus, dass die Preise für das Kit incl. 18-70 bis auf 400 Euro fallen werden und dann kann man denke ich getrost zuschlagen, sofern man nicht die Absicht hat, regelmäßig mit Blitz zu fotografieren. Außer man hat einen Metz-Blitz mit A-Modus zur Verfügung. Für Landschaftsfotografen ist die A100 als höchstauflösende 10 MP-DSLR zur Zeit aber auf jeden Fall ein echtes Schnäppchen.

Übrigens - was ich bisher von der A350 gesehen habe, lässt mich darauf schließen, dass diese bei 400 ISO enorm rauscht. Die 14 MP sind sicher nur sinnvoll für Leute, die praktisch ausschließlich mit ISO 100 und 200 auskommen.

[FuriosoCybot]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Himmel gejubelt und auf der Alpha 350 wird nur herumgehackt, ohne sie benutzt zu haben.14,2 Mill Megapixel werden als Handycap gesehen und man meint sie müße zwangsläufig stärker rauschen.So ganz kann ich nicht folgen! Sind denn alle 3 Neuen eine Enttäuschung?Kann ja wohl nicht sein! Oder liege ich falsch? Ich würde mir die 350 Alpha gerne näher ansehen!
Ernst-Dieter

Na ja es wird ja hier nicht direkt gesagt, dass alle 3 ne Enttäuschung sind. Sondern es geht darum welche die bessere Kamera ist. Können ja kaum alle 3 gleich gut sein.
Und es ist schon interressant, dass mann doch immer wieder feststellt, dass die 100er in ein paar Punkten immer noch vorne ist. Aber wenn man die Sony Kameras mit den Konkurenzmodellen von Canon oder Nikon vergleicht, dann sind sie dank Preisleistung auf alle Fälle eine gute Alternative.
Wer sich bei der 350er allerdings auf die 14 Megapixel freut, dem muss einfach klar sein, dass in dieser Preisklasse der Sensor nicht absolute Spitze sein kann. Die Pixel machens einfach nicht. Es muss alles passen. So kann eine 8 Megapixel Kamera in kleinen Fromaten also bis A4 rum durchaus schärfere Bilder machen als ein schlechter 14 Megapixel Sensor. Sonst bräuchte man ja keine 700er oder in Zukunft 900er.

[binbald]

Zitat von Ta152

Zum selber kaufen sind die 3 neunen einen Enttäuschung für mich (und vermutlich einem Großteil der Forengemeinde)

den Nachsatz bezweifle ich. von daher: Antrag auf Umfrage, poll, Meinungsbild! (diese amerikanische Unart liebe ich...)

Ich würde derzeit noch gar nix kaufen - wenn dann die A200 - aber erst einmal abwarten, bis erste vergleichbare, sinnvolle Tests herauskommen, und man die Bildqualität beurteilen kann. Von den Spezifikationen ist es ja recht ähnlich, muss man halt abwägen, was man bisher gebraucht/vermisst hat. Eine wirklich fundierte Hilfestellung traue ich mir (!) derzeit noch nicht zu. Zu viel ist einfach noch unbekannt.

[ansisys]

Es ging doch in erster Linie darum, daß einige Funktionen der 100 nicht mehr vorhanden sind, daß ein wenig abgespeckt wurde und daß der Umstieg auf ein Einsteigermodell eventuell nicht interessant ist. Einen Mehrwert sehe ich für mich nur in der 700, LV man außen vor gelassen. Wer es braucht, kann es ja kaufen. Die technischen Daten sind aber schon nachzulesen, dazu gehört eine langsamere Serienbildfunktion wegen des LV. Die Unterschiede gibt es schwarz auf weiß. Die Bildqualität der neuen Kameras wird nicht schlechter sein, wie das mit den 14 MP und rauschen ist, ist noch nicht belegt. Daß sie schlechter sind, hat ja so krass niemand gesagt, für mich wären sie nicht interessant. Wenn ich etwas neues kaufe, wünsche ich mir mehr und nicht weniger. Es ist toll, daß Sony LV bringt, für den, der es brauchen kann!