SonyUserforum - Erste Bilder mit Nachführung

TorstenG · 20.11.2007, 22:11

Nur gegenüber Deiner Geldbörse böse!

Zu Edit: Ja! Ja!

baerlichkeit · 20.11.2007, 22:15

wenn ich mal ganz naiv in die Sternengucker-Runde fragen darf: wie bekomm ich denn da die DSLR ran?

Andreas

Justus · 20.11.2007, 22:19

Das 199 € Newton soll wohl totaler Käse sein. Und wie ich in einschlägigen Foren raushöre ist das wohl auch eine andere "EQ3"-Montierung!? Meine beiden Gebraucht-"Schnäppchen" sind jeweils das Modell.

@ Andreas: Entweder ohne Teleskop an die Montierung (mit entsprechenden "Stativ"-Kopf) oder mit Okular-Adapter an das Teleskop selbst. So habe ich das jedenfalls verstanden.

baerlichkeit · 20.11.2007, 22:21

Jetzt ist der Groschen gefallen...

Du hast gar nicht das Teleskop genommen.

Grüße

TorstenG · 20.11.2007, 23:11

Justus, wahrscheinlich ist Deine EQ2 sogar besser wie diese o.g. EQ3-Montierungen, ich hätte das Teil jetzt eh nicht gekauft!

Da kenne ich zumindest einen Händler, der wirklich vertrauenswürdig ist und wo ich eher kaufen würde!

WoBa · 21.11.2007, 01:52

Hallo,
die Dslr bzw SLR wird über T2-Adapter angeschlosse. Am besten gehts mit den 2 Zoll Okularauszügen.
Gruß WoBa

Jerichos · 22.11.2007, 16:21

Noch mal kurz zu den Bildern.
Bei den kleineren Sternen, ist das Blooming, was man da sieht? Also dieser bläuliche Schimmer drumherum. Da würde ich mir die Mühe machen und diese versuchen zu minimieren, wenn nicht gar ganz zu eliminieren. Lenkt meiner Meinung nach zu sehr vom eigentlichen Motiv (dem Nebel) ab.
Ansonsten astreine Bilder.

TorstenG · 22.11.2007, 16:55

Hallo Jürgen!

Dürfte kein Blooming sein, auch wenn es so ausschaut! Ist ein Problem der Astrofotografie, hängt wohl auch von den verwendeten Optiken (Objektive/Fernrohre + Okularen) ab!

Stuessi · 22.11.2007, 20:45

Zitat:

Zitat von TorstenG

Hallo Jürgen!

Dürfte kein Blooming sein, auch wenn es so ausschaut! Ist ein Problem der Astrofotografie, hängt wohl auch von den verwendeten Optiken (Objektive/Fernrohre + Okularen) ab!

Das kann man auch hier sehen!

Justus · 02.12.2007, 02:13

Hallo,
ich bin heute abend etwas rausgefahren um einen schöneren Himmel zu erhaschen. Immerhin konnte man die Milchstrasse ganz gut sehen. Für Teleaufnahmen war es leider zu windig

. Darum kamen nur Brennweiten bis 85mm zum Einsatz.

Zwei Bilder:

Komet 17P/Holmes (war auch mit bloßem Auge zu erkennen):

Nordamerikanebel:

EDIT: Hier noch eine weitere Bearbeitung aus den gleichen Aufnahmen:

Die hellsten Teile des Cirrusnebels konnte ich auch auf einer Aufnahme entdecken. Reicht aber leider nicht zum Zeigen

.

Gruß,
Justus

20.11.2007, 22:11	#31
TorstenG Registriert seit: 07.09.2003 Ort: Brake/Utw. Beiträge: 16.635	Nur gegenüber Deiner Geldbörse böse! Zu Edit: Ja! Ja! __________________

20.11.2007, 22:15	#32
baerlichkeit Registriert seit: 03.11.2006 Ort: Berlin Beiträge: 11.088	wenn ich mal ganz naiv in die Sternengucker-Runde fragen darf: wie bekomm ich denn da die DSLR ran? Andreas __________________ abgedunkelt.de

20.11.2007, 22:21	#34
baerlichkeit Registriert seit: 03.11.2006 Ort: Berlin Beiträge: 11.088	Jetzt ist der Groschen gefallen... Du hast gar nicht das Teleskop genommen. Grüße __________________ abgedunkelt.de

20.11.2007, 23:11	#35
TorstenG Registriert seit: 07.09.2003 Ort: Brake/Utw. Beiträge: 16.635	Justus, wahrscheinlich ist Deine EQ2 sogar besser wie diese o.g. EQ3-Montierungen, ich hätte das Teil jetzt eh nicht gekauft! Da kenne ich zumindest einen Händler, der wirklich vertrauenswürdig ist und wo ich eher kaufen würde! __________________

22.11.2007, 16:21	#37
Jerichos Registriert seit: 07.09.2003 Beiträge: 16.883	Noch mal kurz zu den Bildern. Bei den kleineren Sternen, ist das Blooming, was man da sieht? Also dieser bläuliche Schimmer drumherum. Da würde ich mir die Mühe machen und diese versuchen zu minimieren, wenn nicht gar ganz zu eliminieren. Lenkt meiner Meinung nach zu sehr vom eigentlichen Motiv (dem Nebel) ab. Ansonsten astreine Bilder. __________________ Gruß Jürgen Neue Bilder \| Jürgen Grusdat - PHOTOGRAPHY

20.11.2007, 22:19	#33
Justus Themenersteller Registriert seit: 07.09.2003 Ort: Weyhe Beiträge: 5.469	Das 199 € Newton soll wohl totaler Käse sein. Und wie ich in einschlägigen Foren raushöre ist das wohl auch eine andere "EQ3"-Montierung!? Meine beiden Gebraucht-"Schnäppchen" sind jeweils das Modell. @ Andreas: Entweder ohne Teleskop an die Montierung (mit entsprechenden "Stativ"-Kopf) oder mit Okular-Adapter an das Teleskop selbst. So habe ich das jedenfalls verstanden.

21.11.2007, 01:52	#36
WoBa Registriert seit: 28.02.2007 Ort: Lörrach Beiträge: 872	Hallo, die Dslr bzw SLR wird über T2-Adapter angeschlosse. Am besten gehts mit den 2 Zoll Okularauszügen. Gruß WoBa

22.11.2007, 16:55	#38
TorstenG Registriert seit: 07.09.2003 Ort: Brake/Utw. Beiträge: 16.635	Hallo Jürgen! Dürfte kein Blooming sein, auch wenn es so ausschaut! Ist ein Problem der Astrofotografie, hängt wohl auch von den verwendeten Optiken (Objektive/Fernrohre + Okularen) ab! __________________

02.12.2007, 02:13	#40
Justus Themenersteller Registriert seit: 07.09.2003 Ort: Weyhe Beiträge: 5.469	Zwei neue Hallo, ich bin heute abend etwas rausgefahren um einen schöneren Himmel zu erhaschen. Immerhin konnte man die Milchstrasse ganz gut sehen. Für Teleaufnahmen war es leider zu windig . Darum kamen nur Brennweiten bis 85mm zum Einsatz. Zwei Bilder: Komet 17P/Holmes (war auch mit bloßem Auge zu erkennen): Nordamerikanebel: EDIT: Hier noch eine weitere Bearbeitung aus den gleichen Aufnahmen: Die hellsten Teile des Cirrusnebels konnte ich auch auf einer Aufnahme entdecken. Reicht aber leider nicht zum Zeigen . Gruß, Justus Geändert von Justus (02.12.2007 um 05:14 Uhr)

Sponsored Links

Sponsored Links

Sponsored Links