[kassandro]

Zitat von modena

@kassandro

vom tamron gabs ne 28-300mm F3.5-6.3 XR LD AD IF version und die neue tamron 28-300mm F3.5-6.3 XR DI version. die beiden linsen sind optisch bis auf die hinterlinsenvergütung absolut "nicht" identisch. ich schreib ja dass das neue deutlich besser ist! bessere, auflösung, schärfe, weniger farbsäume usw. ich hab se beide getestet! das neue kann es anscheinend beinahe mit dem 28-300L canon aufnehmen. (siehe DSLR-forum)
ich weiss auch das der DG und DI effekt meistens nicht viel mehr als marketing ist. drum hab ich selbst nen ganzen haufen "alter" minolta linsen hier welche von digitaler vergütung noch nie was gehört haben und trotzdem sehr gut performen.

ob es bei deinem 28-200er mit oder ohne XR oder DI anders ist kann ich nicht beurteilen. beim 28-300mm tamron entspricht meine beobachutng allerdings der realität.

mfg

Von der optischen Konstruktion her sind beide Objektive bis auf den mm identisch. Daran gibt es keinen Zweifel. Theoretisch könnte es sein, daß das die neue Version eine bessere Glas-Qualität benutzt. Jedenfalls schreibt Tamron auch im Begleittext zum neuen 28-200mm XR Di Objektiv , daß die Auflösung deutlich höher sein soll, was mir in Anbetracht der obigen Aufnahmen kaum möglich erscheint. Die neuen Version habe natürlich auch neue Chips mit 8 statt 5 Kontakten. Das könnte eine Verbesserung des Autofokus zur Folge haben. Mein 28-200mm XR ist in Sachen Autofokus sicherlich das schlechteste Objektiv, das ich habe. Bei kleineren Brennweiten spielt das allerdings wegen der Schärfentiefe keine Rolle und bei größeren Brennweiten fokusiert man eben zweimal oder benutzt DMF.
Was das 28-300mm XR ohne Di angeht, so werden wir bald Klarheiten haben. Ich hab mir nämlich ein solches für 179€ gekauft und will damit eigentlich zwei andere Objektive ersetzen. Es sollte in den nächsten Tagen kommen und - wenn das Wetter es hergibt - werde dann einige Testaufnahmen in voller Auflösung hier präsentieren. Natürlich keine schwachsinnigen Aufnahmen im Nahbereich, sondern solche mit Mindestabstand 15 Meter, die sehr feine Details im Zentrum und am Rand enthalten.

[modena]

in der mitte sehen deine bilder ja halbwegs anständig aus.
aber die randbereiche sind einfach richtig übel!
ausserdem ist das 200mm bild ziemlich naja. da sieht man schon an den schatten farbsäume! die auflösung und schärfe ist bei 200mm auch ziemlich suboptimal! mit ein wenig ebv könnt man eventuell damit leben.
muss man aber nicht! solche konstruktionen vom weitwinkel in den telebereich sind meistens einfach ziemlich unmöglich in guter qualität zu bewerkstelligen.

mfg

[quantenfisch]

ich wollte es so deutlich nicht schreiben, obwohl das exemplar oben etwas manierlicher aussieht, als das, das ich hatte.

die Farbsäume machten bei mir die Unschärfe-Stellen erst so richtig auffällig.
das Sigma hat zumindest das nicht so ausgeprägt.

Gruß, quantenfisch

PS das witzige ist: zu Analog-Zeiten hat einen das nie so gestört, da man ja meist nur 13x18 Bilder max. abgezogen hat...