![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#31 | ||
Registriert seit: 05.09.2005
Ort: Bern
Beiträge: 236
|
Zitat:
Zitat:
![]() |
||
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#32 |
Registriert seit: 15.07.2005
Ort: Wesel
Beiträge: 1.299
|
Hallo zusammen,
von der rechtliches Seite her betrachtet ist es schlicht und einfach Diebstahl geistigen Eigentums. Die Firmware der DxD besteht ja und ist auch vom Hersteller, bzw. dessen Erfüllugsgehilfen, entwickelt worden und zwar zum Zweck, dieses gerät mit "Leben" zu füllen. Mal ganz davon abgesehen, daß ich es für kaum machbar halte, ohne Zugriff auf die Entwicklungsdaten und en Quellcode eine neue Firmware zu schreiben, ist es trotzdem einfach illegal, da alle Modifikationen ja auf der Basis der urscprünglichen Entwicklung basieren. Ich will jetzt gar nicht erst von "Reverse Engeniering" reden. Auch der "Russenhack" für die Canon EOS 300 war ja sehr umstritten, zumal er auch nicht immer geklappt hat und die Cam danach sehr "Windows Kompatibel" war. Canon hat sich seinerzeit bestimmt ins Fäustchen gelacht, da viele User den Verein aus der Haftung entlassen haben, für ein Unternehmen, welches ja alle 12-18 Monate eh eine neue Kamera rausbringt, eine sinnvolle Unterstützung in der Kostensenkung. Bin ja mal gespannt, wie KoMi und Sony das sehen, sofern das überhaupt klappen sollte. Gruß Uwe
__________________
Erfahrungsgemäß ist die Ursache schlechter Bilder fast immer hinter der Kamera zu suchen! |
![]() |
![]() |
![]() |
#33 | ||
Registriert seit: 13.12.2005
Ort: D-20144 Hamburg
Beiträge: 1.109
|
[quote="DanielG"]
Zitat:
Zitat:
Was dabei passieren kann sehe ich häufig beruflich, wenn Anwender (und das sind bei mir i. d. R. alles andere als DAUs) ihr OS modifizieren... Naja, ich verdiene meine Brötchen damit ![]() Also mache ich mir keine Gedanken an "fehlende" Features, sondern freue mich über eine "stabile" Kamera ![]() Gruß aus HH, Christian |
||
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|