[usch]

Zitat von ftac

Nun, ich sollte mich langsam mal entscheiden. Wozu sonst eind Kamera mit Objektivwechselmöglichkeit?

Damit man sich nicht entscheiden muss.

Wenn man gebraucht kauft und sich einigermaßen geschickt anstellt, kann man ja durchaus verschiedene Objektive durchprobieren und sich schlimmstenfalls mit nur geringem Verlust wieder davon trennen.

Müsste ich die Anforderungen aus dem Eingangsposting aus meinem Objektivfundus bedienen, kämen übrigens in die Fototasche:

Sigma 12-24mm/4,5-5,6 DG HSM II
Tamron 90mm/2,8 SP AF Di Macro
Minolta 500mm/8,0 Reflex
Alle drei mit A-Bajonett, und dazu ein LA-EA4.

[ftac]

danke, usch :-)

Naja, nen Geldsch**ßer habe ich leider nicht, daher eins nach dem Anderen, auch gebraucht, aber ja, so hangelt man sich eher durch, denke ich :-)

Leider machen sich z.B. bei amazon im Moment sehr viele Betrüger breit, die einem den Mund wässerig bieten und die Preise unklar machen :-(

Nutzt Ihr eigentlich auf jedem Objektiv UV-Filter zum mechanischen Schutz?

[usch]

Zitat von ftac

Leider machen sich z.B. bei amazon im Moment sehr viele Betrüger breit, die einem den Mund wässerig bieten und die Preise unklar machen :-(

Einfach ignorieren ... man erkennt sie ja leicht an der E-Mail-Adresse im Verkäufernamen oder in der Shop-Beschreibung. Ärgerlich würde es dann, wenn die Fantasiepreise auf die Preissuchmaschinen durchschlagen, aber das hab ich bis jetzt noch nicht gesehen.

Zitat von ftac

Nutzt Ihr eigentlich auf jedem Objektiv UV-Filter zum mechanischen Schutz?

Nö. Bei meinen Objektiven waren immer Objektivdeckel dabei.

[*thomasD*]

Ansonsten sind Objektivdeckel günstig zu bekommen, der muss ja nicht durchsichtig sein

[ftac]

Hm, ok, danke für den wichtigen Hinweis. Der nächste Fotoladen will einem immer UV-Filter für jedes Objektiv verkaufen.

[*thomasD*]

Filter machen die Bildqualität nicht besser, mit Deckel und Störlichblende ist die Frontlinse gut geschützt. Außerdem hat sie eine besondere, harte Beschichtung und verkratzt so leicht nicht.

Einzige sinnvolle Filter: Polfilter, Neutralgraufilter, Grauverlaufsfilter.

[ftac]

ja, sowas habe ich :-)

[NetrunnerAT]

Zitat von *thomasD*

Filter machen die Bildqualität nicht besser, mit Deckel und Störlichblende ist die Frontlinse gut geschützt. Außerdem hat sie eine besondere, harte Beschichtung und verkratzt so leicht nicht.

Einzige sinnvolle Filter: Polfilter, Neutralgraufilter, Grauverlaufsfilter.

Portrait oder Red Enhancer kann man auch dazu zählen, je nachdem was man eher Fotografiert -> Landschaft oder Portrais

Goldenray (Gelb/Blau Polfilter) ist auch nicht zuverachten.

[wus]

Zum Schutz habe ich standardmäßig hochwertige Schutzfilter auf allen meinen Objektiven. In aller Regel sehe ich da keinen negativen Effekt auf die Bildqualität. Um den Schutz war ich einige Male schon recht froh. Das hat sicher auch damit zu tun dass ich manchmal in recht staubigen Gegenden unterwegs bin. Ein Filter ist schnell abgewischt. Die Frontlinse des Objektivs ist auch schnell abgewischt, aber dabei staubt man u.U. Spalte ein, die ins Objektivinnere führen. Und der Vergütung tut häufiges Staubwischen auch sicher nicht gut.

In sehr seltenen Einzelfällen fiel mit aber auch schon mal eine gewisse Bildqualitätsverschlechterung auf, die wohl dem Filter zuzuschreiben war. Deshalb schraube ich die Filter in Situationen, wo ich sichtbare Qualitätseinbußen befürchte, inzwischen runter. Das kommt aber selten vor.

[loewe60bb]

Irgendwer hier im Forum hat die Signatur (sinngemäß):

"Ein Spiegel (oder Spiegelfolie) vor dem Sensor ist wie Autofahren mit Handschellen!"

Auch wenn ich nicht dieser Meinung bin, so möchte ich es doch zu 100% ummünzen zu:

"Ein Filter vor dem Objektiv, macht manchmal Sinn, aber viel öfter ist er unsinnig!"

Habe dazu schon mehrere eigene Erfahrungen gemacht und deshalb kommt bei mir kein Filter (mehr) vor die Linse!

Auch wenn die Vergütung nach dem 10.000 sten Mal vielleicht ein wenig leiden sollte; was ich bei vernünftiger Reinigung aber gar nicht mal glaube.