SonyUserforum
Amazon
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta
  SonyUserforum - Forum für die Fotosysteme
von Sony und KonicaMinolta
 
Registrieren Rund ums Bild Galerie Objektiv-Datenbank Kalender Forenregeln Nützliches

Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Objektive » A-Mount Objektive (ILCA, SLT, DSLR) » Superzoom war gestern. Bald gibt es das MEGA Zoom. ;-)
Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 07.02.2014, 19:04   #31
Ernst-Dieter aus Apelern
 
 
Registriert seit: 10.02.2005
Ort: 31552 Apelern
Beiträge: 19.572
Zitat:
Zitat von Erster Beitrag anzeigen
Nein. E.-D. kauft sich den Nachfolger.
Falsch geraten ! Wenn schon dann hier
http://www.dpreview.com/news/2013/07...x-optical-zoom
Spaß mal beiseite: In wie weit kann ein Bildbearbeitungsprogramm, in welchem das Profil des 16-300 mm hinterlegt ist, die Fehler des Objektivs mindern.
Ernst-Dieter

Geändert von Ernst-Dieter aus Apelern (07.02.2014 um 19:07 Uhr)
Ernst-Dieter aus Apelern ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 07.02.2014, 19:06   #32
About Schmidt
 
 
Registriert seit: 13.10.2007
Beiträge: 22.918
Zitat:
Zitat von TONI_B Beitrag anzeigen
Definiere Qualität!

Ohne wieder eine jene sinnfreien Diskussionen über "Suppen"-Zooms zu führen: JA, es gibt Superzooms mit Qualität! zB. das SAL18250. Warum? Weil es - auch wenn es ein Kompromiss ist - gute Ergebnisse liefern kann. Wenn man die Schwächen kennt, kann man damit leben. Und wenn ich zum Schifahren oder Bergwandern unterwegs bin, ist Gewicht ein Argument. Da kann ich nicht mehrere kg an Festbrennweiten mitschleppen.
Da kann ich dir nur zustimmen, das 18-250 ist qualitativ wirklich erste Wahl! Was mir immer fehlte war die Lichtstärke. Ein 18-135 mit einer Lichtstärke von 2,8-4 würde ich mir sofort kaufen. Leider bringt Fuji das auch nicht hin. Das wäre in meinen Augen das Ideale Immerdrauf.

Gruß Wolfgang
__________________
Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung
Flickr
About Schmidt ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 07.02.2014, 19:08   #33
Ernst-Dieter aus Apelern
 
 
Registriert seit: 10.02.2005
Ort: 31552 Apelern
Beiträge: 19.572
Zitat:
Zitat von About Schmidt Beitrag anzeigen
Da kann ich dir nur zustimmen, das 18-250 ist qualitativ wirklich erste Wahl! Was mir immer fehlte war die Lichtstärke. Ein 18-135 mit einer Lichtstärke von 2,8-4 würde ich mir sofort kaufen. Leider bringt Fuji das auch nicht hin. Das wäre in meinen Augen das Ideale Immerdrauf.

Gruß Wolfgang
Das wäre aber ein gewaltiger Brocken an Deiner zierlichen Fuji!
Dies hier scheint recht befriedigend zu sein
http://www.testberichte.de/p/sigma-f...stbericht.html
Ernst-Dieter

Geändert von Ernst-Dieter aus Apelern (07.02.2014 um 19:13 Uhr)
Ernst-Dieter aus Apelern ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 07.02.2014, 19:14   #34
About Schmidt
 
 
Registriert seit: 13.10.2007
Beiträge: 22.918
Zitat:
Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern Beitrag anzeigen
Das wäre aber ein gewaltiger Brocken an Deiner zierlichen Fuji!
Ernst-Dieter
Das wäre vermutlich nicht größer als ein 18-250 an einer Nex, nur etwas handlicher
Gruß Wolfgang
__________________
Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung
Flickr
About Schmidt ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 07.02.2014, 21:06   #35
Erster
 
 
Registriert seit: 30.03.2010
Ort: Sonneberg
Beiträge: 2.225
Zitat:
Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern Beitrag anzeigen
Spaß mal beiseite: In wie weit kann ein Bildbearbeitungsprogramm, in welchem das Profil des 16-300 mm hinterlegt ist, die Fehler des Objektivs mindern.
Das wird wohl vor allem von der Qualität des Profils abhängen.
__________________
Gruß
André
Erster ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 07.02.2014, 21:32   #36
TONI_B
 
 
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.386
Die neuen Kameras rechnen ja jetzt schon oft in der Kamera manche Fehler raus (sieh Diskussionen, ob das bei der A7 u.a. nicht auch schon bei RAWs gemacht wird). Umso leichter ist es, dass ein Bildbearbeitungsprogramm (RAW-Konverter) dies macht.

Am einfachsten ist es die Verzeichnung zu korrigieren, weil ein rein geometrischer Fehler. Dann die Vignettierung. Dabei könnte das Rauschen in den Ecken zunehmen. Farbfehler gehen auch noch, sind aber eher von Serienstreuung betroffen. Am schwierigsten wird es mit den LoCAs oder dem purple fringing: diese Fehler lassen sich kaum (automatisch) rausrechnen.
__________________
TONI_B ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 07.02.2014, 22:03   #37
dey
 
 
Registriert seit: 03.09.2009
Ort: Ilvese boi Mannem
Beiträge: 15.272
Das 16105 ist für mich mein Reisezoom und Universalzoom für Gelegenheiten bei dem nur ein Objektiv mitsoll, aber Brennweitenflexibilität gefragt ist. Glücklicherweise ist es langen Ende am Schärfsten so dass ich gut bis auf ca. 180mm croppen kann.
Als Immerdrauf ist es definitiv viel zu lichtschwach. AF oder MF bei Zimmerlicht ist Blindflug.
Nach mehr Superzoom habe ich kein Bedürfnis.

bydey
__________________
Meinungsvielfalt -1! Keine Meinung -> kein Profil!
dey ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 08.02.2014, 08:20   #38
ibisnedxi
 
 
Registriert seit: 23.08.2008
Ort: Bodenseeregion
Beiträge: 1.189
Zitat:
Zitat von BeHo Beitrag anzeigen
@ibisnedxi und Jan: Schön, dass ihr mit max. 40mm an APS-C auskommt. Aber was hat das mit dem Thema hier zu tun?
Der herablassende und belehrende Tonfall ist nicht nötig. Sinnerfassendes Lesen wäre gut .......

Ich bezog mich ausschliesslich auf lange und anstrengende Hochtouren, wo kleinstes Gepäck gefragt ist.

Dass andere User für ein Superzoom durchaus auch Anwendungsgebiete finden, bestreite ich dagegen keinesfalls. Und da ist es auch durchaus positiv, wenn diese eine gute BQ bieten.
__________________

HP


ibisnedxi ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 08.02.2014, 09:02   #39
awdor
 
 
Registriert seit: 22.07.2011
Beiträge: 1.094
Bei meinen früheren Hochtouren (von Hütte zu Hütte) mit Seil, Pickel und 50 kg Rucksack hatte ich auch nur die Minolta XD7 mit dem 50er Objektiv mit. Solche Touren waren vorgestern, heute nicht mehr drin. Wenn heute, würde ich die Nex mit dem 16-50 nehmen. Die Teles wären schon wieder zu gross und zu schwer.

Heute mache ich nur noch Tagestouren (im Urlaub in Tirol). Da ist mir schon das ganze Brennweitenspektrum lieber. Da schleppe ich auch schon mal, da man gerade dann für sein liebstes Hobby genug Zeit hat. Wiederum gibt es Touren (meistens in einer Gruppe), wo man weniger Zeit hat, wo dann ein Superzoom bessere Dienste macht.

Aber man sieht, es gibt für jede Situation die passende Ausrüstung und es gibt viele Situationen ....

Grüsse
Horst
awdor ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 08.02.2014, 13:18   #40
BeHo
verstorben
 
 
Registriert seit: 11.08.2004
Ort: Woinem
Beiträge: 32.059
Zitat:
Zitat von ibisnedxi Beitrag anzeigen
Der herablassende und belehrende Tonfall ist nicht nötig. Sinnerfassendes Lesen wäre gut .......[...]
Herablassend? Wenn Du meinst.

Und ja, ich habe keine Leseschwäche.
__________________
.___.
(O,o)
/)__) Meine SUF-Bilder / Island-Bilder
-"-"-██P.S.: Wissenschaft ist keine Meinung.
BeHo ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Antwort
Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Objektive » A-Mount Objektive (ILCA, SLT, DSLR) » Superzoom war gestern. Bald gibt es das MEGA Zoom. ;-)


Forenregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 01:54 Uhr.