[*thomasD*]

Zitat von meshua

Weshalb du die Lichtstärke eines Objektivs mit der Sensorgröße skaliert musst du bitte nochmals erläutern. Sorry, aber einem f/2.8 Objektiv ist es wirklich egal auf welche Sensorgröße das Licht letztlich fällt.

meshua

1) Um vergleichbar bei Schärfentiefe bzw. Freistellungspotetial zu sein.
2) Um vergleichbar beim Rauschverhalten des Sensors zu sein (gleiche MP-Zahl bei APS-C und Vollformat angenommen)

[meshua]

Zitat von *thomasD*

1) Um vergleichbar bei Schärfentiefe bzw. Freistellungspotetial zu sein.
2) Um vergleichbar beim Rauschverhalten des Sensors zu sein (gleiche MP-Zahl bei APS-C und Vollformat angenommen)

Dann sollte man auf solche mathematischen "Hütchenspielertricks" vielleicht nochmals gesondert hinweisen. Weniger Versierte denken sonst tatsächlich, die physikalische Lichtstärke des Objektivs nimm an APS-C ab.

meshua

[usch]

Die denken ja auch, die Brennweite würde tatsächlich länger.

Wenn du das eine umrechnest, mußt du auch das andere umrechnen. Der eigentliche Hütchentrick ist nämlich, daß der Cropfaktor in Bezug auf die Blende meistens unterschlagen wird.

[RaptorVX]

also wenn man SAR verfolgt kommt schon immer wieder durch, dass Sony vermutlich schon die Alphas mit A-Mount weiterführt.

Ich glaube an einen A77-Nachfolger und ebenso an zwei Alpha-FF, irgendwas über der A99 und irgendwas zum einsteigen. Ob letzteres durch die A99 passiert kann ich mir nicht so ganz vorstellen.

Sony braucht eine FF-Einsteiger Kamera, D600 und 6D sind keine schlechten Kameras und die "Einstiegsdroge". Die A99 ist hier einfach noch viel zu teuer und evtl. auch überladen mit Features die ein Einsteiger gar nicht braucht.
Eine A8x (oder ähnlich) für um die 1500€ wäre hier sicherlich gut platziert.

Und falls wirklich nur noch E-Mounts kommen sollten, immerhin kann man A-Mount drauf adaptieren.

Noch ne persönliche Anmerkung, warum hat Sony die A99 eigentlich ausgerechnet 99 genannt? Alpha 95 hätte es auch getan, dann hätte man mit Nachfolgern kein Problem
So bin ich allein gespannt wie sie das Problem mit der Benamung lösen

[usch]

Zitat von RaptorVX

Noch ne persönliche Anmerkung, warum hat Sony die A99 eigentlich ausgerechnet 99 genannt?

Wenn du mich fragst: Weil die SLTs von vornherein nur als Übergangslösung zwischen DSLRs und Spiegellosen konzipiert waren und sie nie vor hatten, in der Reihe mehr als ein Vollformat-Modell herauszubringen.

Bei den ILCs haben sie jetzt ja vierstellige Nummern, da ist mehr Platz für Nachfolgemodelle.

[RaptorVX]

sicherlich bei der A99 mag das sein, bei der A77 nicht unbedingt, allein ein A78 & A79 sind drin.

Ja ich bin gespannt, wenn wirklich ein A99-Nachfolger kommt der kein SLT mehr hat, trotzdem min. genauso funktioniert (auch beim Filmen) evtl. Sensorshift. Wäre sowas natürlich genial. Die wäre mir wirklich einiges wert .

[Mudvayne]

Ja die 100 gibt es ja nun leider schon...
Vielleicht heißt sie dann, trotz besserem Datenblatts, 98.
Ich würde das jetzt nicht an den Bezeichnungen festmachen, dass keine SLT über der 99 mehr kommen darf

[usch]

Nach der α900 kam ja auch keine α950 mehr, obwohl da von den Nummern her noch genügend Platz gewesen wäre. Also ich würde mir keine großen Hoffnungen auf einen direkten Nachfolger in Form einer SLT machen.

[Mudvayne]

Da wäre noch für 99 Kameras Platz gewesen... aber mal ernsthaft: Warum sollte man das so sehr an den Bezeichnungen fest machen? Nur weil über der A99 die A100 schon vorhanden ist, darf keine bessere Kamera als die A99 kommen? Also bitte...
Und jetzt das Argument zu bringen, nach der A900 kam ja auch nichts weiter, ist doch nun wirklich sehr weit hergeholt!?

[usch]

Warte es halt ab.

Wenn es von der α99 zum α99-Nachfolger genau so lange dauert wie von der α900 bis zur α99, ist das nächste Vollformat-Modell mit A-Bajonett 2016 fällig. Du gaubst doch nicht, daß Sony dann noch SLTs baut?