[Blitz Blank]

Zitat von dey

Ich rede eher von Teles zwischen 50-250mm und Blenden zwischen 2.8 bis 4.5. Wo ist ein ordentliches Pendent zu den Ofenrohren oder zu den 70(80)-200/2.8.

Je weiter man in den Telebereich kommt, desto geringer wird der Vorteil, ein Objektiv nur für den APS-C Bildkreis zu rechnen. Ein eigenes 70-200/2.8 für APS-C lohnt nicht.

Zitat von dey

Die KB-Sensoren [..] habe ich mal auf 10% aufgerundet. Das bedeutet, dass ca. 90% der User APS-C nutzen.

Weit mehr als 90%, KB Nutzer sind hier gewiß überrepräsentiert.

Zitat von dey

Zurück zum Thema Vorteil KB: ich habe nicht den Eindruck, dass User, die KB nutzen oder gar von APS-C augestiegen sind sich über KB beklagen. Ich lese (fast?!) ausschließlich, wie hervoragend die Kameras und die Bilder sind.
..
Die meisten Bilder einer KB-Kamera kann man mit APS-C mit einem Bruchteil der Kosten auch machen.

Da kann ich nur beipflichten.
Allerdings: selbst "einfache" Objektive an KB können bereits einen Unterschied in der Bildwirkung machen und KB Kameras bieten meist mehr Wertigkeit und bessere Bedienbarkeit. Die Frage, ob man das braucht, stellt sich aus meiner Sicht für ein Hobby ebenfalls nicht, es geht eher um sich leisten können und wollen.

Frank

Wieso sieht man denn so selten Leute mit digitalem Mittelformat herumlaufen?

... weil es z. Zt. (und wahrscheinlich auch noch in absehbarer Zeit!) auch für den ambitionierten Amateur viel zu teuer ist!

Zitat von Kopernikus1966

Also lasst doch die Kirche im Dorf!
Der APS-C Sensor ist einfach ein Kompromiss aus Herstellungskosten und Bildqualität.
VF Sensoren werden *immer* teuerer sein als APS-C, genauso wie ein Ozeandampfer immer teuerer sein wird als eine Segelyacht. (ok bei vergleichbarer Ausstattung!)
Was haben wir denn für Vorteile beim Kleinbildformat?
1) Rauschärmere Sensoren weil die einzelnen Pixel größer sind (bei ähnlicher Megapixelzahl)
2) größeres Freistellungspotential
3) größeres Sucherbild (relativiert bei EVIL´s)
Und beim APS-C?
1) günstigere Kameras
2) größere Auswahl an Modellen
3) günstigere Objektive
4) höhere Tiefenschärfe bei gleicher Blende
Betrachtet das einmal aus Consumersicht und APS-C is here to stay!
KB wird in der digitalen Zeit immer ein Eliteprogramm bleiben, das eigentlich nur deshalb am Leben bleibt, weil es zufälligerweise viele Komponenten mit APS-C gemeinsam hat. Wieso sieht man denn so selten Leute mit digitalem Mittelformat herumlaufen?
Versteht mich nicht falsch, ich bin ein *Fan* von KB, aber es wird sicher *nie* wieder Mainstream werden....

[dey]

Zitat von Blitz Blank

Je weiter man in den Telebereich kommt, desto geringer wird der Vorteil, ein Objektiv nur für den APS-C Bildkreis zu rechnen. Ein eigenes 70-200/2.8 für APS-C lohnt nicht

Frank

Hi, das ist nur ein Statement/ deine Meinung und erklärt mitnichten warum.
Wenn von über 90% SonyUser 30% ein entsprechend gutes wie günsiges APS-C kaufen würden ginge die Rechnung sicherlich aufgehen.
Es muss nicht zwingend ein 2.8er sein.Ein 50-200/3.5-4.5 fänd ich super.
Das Sigma 50-150 ist ja leider schon lange eingestellt. Vermutlich nicht wegen des grandiosen Erfolgs.
bydey

[DerKruemel]

Das Sigma 50-150 war das APS-C Gegenstück zum VF 70-200
Es ist kleiner und leichter gewesen aber zu einem ähnlichen Preis haben die meisten gleich zum 70-200 gegriffen, immherin gabs dort 50mm mehr Tele und auf die 20mm weniger WW können die meisten wohl gut verzichten.

[dey]

Zitat von DerKruemel

Das Sigma 50-150 war das APS-C Gegenstück zum VF 70-200

ich weiss

Es ist kleiner und leichter gewesen aber zu einem ähnlichen Preis haben die meisten gleich zum 70-200 gegriffen, immherin gabs dort 50mm mehr Tele und auf die 20mm weniger WW können die meisten wohl gut verzichten.

Das mag zu Zeiten von 12MP sogar sinnvoll gewesen sein; ich habe aktuell 24MP und für mich ist 70 in Hallen zu lang und mit crop bekomme ich mit den 150 locker 300mm.
Kleiner und leichter ist doch toll.
Das 50-150 ist auch nur eine Möglichkeit und leider das einzig diskutierbare Beispiel.
Bydey

[Kopernikus1966]

Zitat von DerKruemel

Das Sigma 50-150 war das APS-C Gegenstück zum VF 70-200
Es ist kleiner und leichter gewesen aber zu einem ähnlichen Preis haben die meisten gleich zum 70-200 gegriffen, immherin gabs dort 50mm mehr Tele und auf die 20mm weniger WW können die meisten wohl gut verzichten.

Ehrlich gesagt suche ich das Ding... ich fotografiere nämlich öfters in einem kleine Club, (winzige Bühne, Keller!) und da wären die 50mm unheimlich praktisch.
Ich hab zwar das 17-50/2.8 aber das dauernde Wechseln ist schon heftig. Außerdem ist das frühere 50-150/2.8 um ca ein 30% leichter gewesen, das jetzige bringt außer der Brennweite IMHO keinen Vorteil gegenüber dem 70-200/2.8

[Kopernikus1966]

Zitat von Fotofan2008

... weil es z. Zt. (und wahrscheinlich auch noch in absehbarer Zeit!) auch für den ambitionierten Amateur viel zu teuer ist!

gibt´s einen tag "rhetorische Frage"?