[KunstAusLicht]

Hm, hm, hm....

Ich muss sagen, dass ich mittlerweile dann doch ein wenig zweifle - mit meiner Fuji X Pro 1 habe ich auch eine brachiale Schärfe (dank neuer Sensorstruktur und mangelndem Tiefpassfilter) und wundervolle Farbwiedergabe - bei gleichzeitig wahnsinnig gutem Rauschverhalten.


Sicherlich : Die X Pro 1 ist teurer.... aber eben auch deutlich schneller, weniger speicherhungrig, nicht viel größer oder schwerer und mit lichtstarken Wechselobjektiven zu haben. Nur zur Erinnerung : 1.4er Lichtstärke (Fuji 35mm 1.4) ist 4-mal lichtstärker als das 2.8er Objektiv der Sigma...

[Überbelichter]

Zitat von KunstAusLicht

Hm, hm, hm....

Ich muss sagen, dass ich mittlerweile dann doch ein wenig zweifle - mit meiner Fuji X Pro 1 habe ich auch eine brachiale Schärfe (dank neuer Sensorstruktur und mangelndem Tiefpassfilter) und wundervolle Farbwiedergabe - bei gleichzeitig wahnsinnig gutem Rauschverhalten.


Sicherlich : Die X Pro 1 ist teurer.... aber eben auch deutlich schneller, weniger speicherhungrig, nicht viel größer oder schwerer und mit lichtstarken Wechselobjektiven zu haben. Nur zur Erinnerung : 1.4er Lichtstärke (Fuji 35mm 1.4) ist 4-mal lichtstärker als das 2.8er Objektiv der Sigma...

Die X Pro1 kommt nicht mal annähernd an die Schärfe einer DP2m heran. Das muss sie aber auch nicht. Jede Kamera ist ein Kompromiss, und wenn einem die Linsen, das gute Rauschverhalten und der Sucher wichtig sind, so kann man zur Fuji greifen. Wenn man aber die schärfste Kompaktkamera haben möchte (die eigentlich erst von einer D800 überboten wird), so ist die kleine Sigma die richtige Wahl.

[alberich]

Ein kleines Video zu den Merrills.
http://www.youtube.com/watch?v=f3Vjy...ature=youtu.be