[maceis]

So, jetzt wird's zunehmend merkwürdig .

Wie berichtet hatte ich neulich die Möglichkeit, das Tamron 60 mm f/2.0 Makro zu testen.
Zwischenzeitlich habe ich das Objektiv selbst.
Zwischen dem Kauf der beiden lagen etwa 4-5 Monate.

"Alte" Linse, ARW Datei:

exiftool -n -s *.ARW | grep -i lens  
LensType                        : 255
LensSpec                        : 00 0 0 0 0 00
LensModel                       : ----
LensID                          : 255

exiftool -G -s *.ARW | grep -i lens
[EXIF]          LensModel                       : ----
[MakerNotes]    LensType                        : Tamron Lens (255)
[MakerNotes]    LensSpec                        : Unknown (00 0 0 0 0 00)
[Composite]     LensID                          : Tamron Lens (255)

"Neue" Linse ARW Datei:

exiftool -n -s *.ARW | grep -i lens                                                                                                                                                                                                                                                     |12-05-04|18:42|
LensType                        : 57
LensSpec                        : 00 60 0 2 0 60
LensInfo                        : 60 60 2 2
LensModel                       : 60mm F2 Macro
LensID                          : 57

exiftool -G -s *.ARW | grep -i lens                                                                                                                                                                                                                                                     |12-05-04|18:42|
[EXIF]          LensInfo : 60mm f/2
[EXIF]          LensModel : 60mm F2 Macro
[MakerNotes]    LensType : Sony DT 50mm F1.8 SAM (SAL50F18) or Tamron Lens
[MakerNotes]    LensSpec : 60mm F2 Macro
[Composite]     LensID : Tamron SP AF 60mm F2 Di II LD [IF] Macro 1:1

Selbe Kamera, gleicher Objektivtyp.
Sieht so aus, als ob Tamron bei diesem Objektiv in neuester Zeit die LensID gewechselt hat.
Es geschehen noch Zeichen und Wunder .

Gruß
maceis

[usch]

Zitat von maceis

Wie berichtet hatte ich neulich die Möglichkeit, das Tamron 60 mm f/2.0 Makro zu testen.

An derselben Kamera? Nur um das als zusätzliche Variable auszuschließen.

Zitat von maceis

Sieht so aus, als ob Tamron bei diesem Objektiv in neuester Zeit die LensID gewechselt hat.

Das ist in diesem Fall natürlich positiv (außer wenn jemand sowohl das 60er-Tamron als auch das SAL50F18 besitzt). Aber externe Programme haben es bei verschiedenen IDs für das gleiche Objektiv nicht einfacher.

[Tikal]

Hast du zwischenzeitlich die Firmware der Kamera upgedatet?

[maceis]

Ich hab zwischenzeitlich weder die Kamerafirmware upgedated noch exiftool.
Wie ich oben schon schrieb, ist es auch absolut die selbe Kamera (ich hab schließlich nur eine).

Zitat von usch

...
Das ist in diesem Fall natürlich positiv (außer wenn jemand sowohl das 60er-Tamron als auch das SAL50F18 besitzt).
...

Selbst dann könnte ein schlaues Programm natürlich die tatsächlich Brennweite als Unterscheidungskriterium heranziehen.

Ich habe zwischenzeitlich meinen Bekannten sicherheitshalber gefragt, ob es wirklich exakt der selbe Objektivtyp ist, was er (natürlich) bestätigt hat.

Er sagte mir außerdem, dass er bezüglich der Metadaten Kontakt mit dem Tamron Support hatte.
Dort hätte er die Auskunft bekommen, dass das Objektiv an die Kamera überhaupt keine LensID übermittelt sondern ausschließlich die Werte für Blende, Belichtungszeit etc.
Alles andere was evtl. in den Metadaten der Bilder auftaucht, würde durch die Kamerasoftware hinzugefügt.

Sehr merkwürdig!
Im Grunde ist mir das alles ja gar nicht so wichtig.
Trotzdem beschäftigt mich das Thema immer noch.
Wenn ich mal Zeit hab, frage ich vielleicht selbst nochmal bei Tamron nach.

Gruß
maceis

[hameln]

Zitat von usch

... Das ist in diesem Fall natürlich positiv (außer wenn jemand sowohl das 60er-Tamron als auch das SAL50F18 besitzt). ...

Ich kann nur die Auswertung der Objektivdaten durch Ligtroom darstellen. Von meiner Enkelin habe ich mir das SAL50F18 ausgeliehen, weil es mich jetzt auch interessiert.
Auch dieses Objektiv wird in Lightroom 4 sauber dargestellt: DT 50mm F1.8 SAM. Und zwar wieder bei den Kameras A55, A700 und A850.

Also: In Lightroom 4 werden an den drei Kameras sowohl das Tamron 60mm F2 Macro als auch das Sony 50mm F1.8 SAM einwandfrei erkannt. Bei einigen anderen Objektiven ist es leider nicht so. Da werden manchmal die dollsten Sachen angezeigt. Ich habe das jetzt nicht nachgeprüft, aber ich meine, es handelt sich dabei (vorwiegend) um Zooms.
Festbrennweiten wären wohl auch, wenn das Programm zur Identifizierung nicht nur ein Datenfeld auswertet, sondern mehrere, leichter eindeutig zu bestimmen.

Jedenfalls ist dieses Kuddelmuddel schon ärgerlich, allerdings auch nicht lebensentscheidend.

[Tikal]

Ich bin blos froh, das ich von Anfang an Tags mit eindeutiger Objektivkennung für meine Fotos vergebe. Und zwar aus zwei Gründen: 1. Ich traute nicht so ganz den Exifs. 2. Man kann so im Bildmanager leichter danach Filtern.

[usch]

Zitat von hameln

Also: In Lightroom 4 werden an den drei Kameras sowohl das Tamron 60mm F2 Macro als auch das Sony 50mm F1.8 SAM einwandfrei erkannt.

Jetzt wissen wir natürlich nicht, ob du ein Tamron mit ID 255 oder 57 hast, und ob im Falle der 57 die Kamera die Objektive auch auseinanderhalten kann (kannst du für beide eine unterschiedliche AF-Mikrojustierung einstellen, und die Kamera findet beim Objektivwechsel den zugehörigen Wert wieder?).

Zitat von hameln

Jedenfalls ist dieses Kuddelmuddel schon ärgerlich, allerdings auch nicht lebensentscheidend.

Das sicher nicht, nur finde ich falsche Daten noch ärgerlicher als gar keine Daten. Gerade auch wenn man z.B. für einen Forumsthread Beispielfotos sucht, die mit einem bestimmten Objektiv aufgenommen worden sind.

Zitat von Tikal

Ich bin blos froh, das ich von Anfang an Tags mit eindeutiger Objektivkennung für meine Fotos vergebe. Und zwar aus zwei Gründen: 1. Ich traute nicht so ganz den Exifs. 2. Man kann so im Bildmanager leichter danach Filtern.

Das passende Tag ist xmp:lens, dafür hab ich mittlerweile ein Standard-Skript, das ich nach dem Importieren einmal drüberlaufen lasse.

Man kann exiftool übrigens in einer config-Datei vorgeben, welche Objektive man überhaupt besitzt. Dann beschränkt es sich bei mehrdeutigen IDs auf diese Auswahl, was die Trefferquote schon ganz erheblich erhöht.

[Tikal]

@usch
Ich bezog mich auf den Bildmanager (aktuell Shotwell, vorher F-Spot). Diese erlauben leider kein Filtern oder Durchsuchen nach Exif Daten. Ich mir auch mal ein kleines Skript schreiben. Aber nicht um Tags in die Datei zu schreiben, sondern nur auszulesen. Bisher war ich dafür zu faul und eigentlich auch gar nicht wirklich notwendig.

[hameln]

Zitat von usch

Jetzt wissen wir natürlich nicht, ob du ein Tamron mit ID 255 oder 57 hast, ...

ID 255 oder 57 - das weiss ich auch nicht.

Ich bin kein Experte in diesen Sachen (und will es auch nicht werden ). Gelegentlich schaue ich mir mit dem Programm PIE solche Metadaten an, ohne allerdings wirklich alles zu verstehen , reine Neugierde.

Die von Lightroom angezeigten Daten sind identisch mit den von PIE angezeigten, wobei PIE natürlich mehr anzeigt. So auch die Lens ID, allerdings nicht mit Zahlenangaben, sondern mit Objektivnamen. Und die sind für das Tamron und das Sony gleich, nämlich "Sony AF DT 50mm F1.8 SAM".
Dennoch werden die Objektive korrekt bezeichnet, von Lightroom halt unter "Objektiv", von PIE unter "Lens model".

Da gibt es überhaupt verrückte Sachen. Mein Sigma 70mm Macro wird von PIE unter Lens ID so aufgeführt: "Minolta AF 100-300mm F4.5-5.6 APO (D) | Sigma 100-300mm F4 EX (APO (D) or D IF) | Sigma 70mm F2.8 EX DG Macro | Sigma 20mm F1.8 EX DG Aspherical RF | Sigma 30mm F1.4 DG EX", unter Lens model (also Objektiv) dann allerdings als "100-300mm F4.5-5.6". Wirklich verrückt, und das finde auch ich ärgerlich, denn ich nutze die Objektivsuche sehr gerne.
Unter Lightroom habe ich mir deshalb Smart-Sammlungen für die Objektive angelegt, für die ich eindeutige Stichwörter festgelegt habe. Zugegeben, eine etwas umständliche Methode, bei weitem aber nicht so umständlich, wie es vielleicht klingt. Aber auf jedenfall nur ein Notbehelf.