[hpike]

Wer einmal in einer Ausstellung von Joseph Beuys war, könnte auf die Idee kommen Megapix recht zu geben. Hier in meiner Nähe ist die größte Joseph Beuys Ausstellung weltweit. Auf Schloss Moyland bei Kleve. Was dort teilweise als Kunst gezeigt wird, lässt einen schon mal kopfschüttelnd weitergehen. Ich zumindest kam mir da des öfteren verar..... vor und nicht nur ich und ich bin in einem Haus groß geworden in dem Kunst alltäglich war. Meine Mutter hat Kunst gesammelt.

[chefboss]

Warum sich einem Gesellschaftszwang beugen?
Wenn ich der ehrlichen Überzeugung bin, das was ich mache ist Kunst, dann ist es auch Kunst. Was die Anderen darüber denken oder ob sich ein Käufer findet ist zweitrangig.

Gruss, frank

[the_gyve]

Hello Kunstliebhaber,

über Kunst oder nicht Kunst läßt sich ja trefflich streiten. Im Gelb-Schwarzen-Forum gab's ja dazu einen seitenlangen Thread, in dem sich wie sooft auch über das Bild gestriitten wurde, bis zum berühmten Schloß.
War mal gespannt, ob's hier auch so hohe Wellen schlägt wie drüben ...

Aber mal im Ernst, man sollte sich schon mal die Mühe machen, sich mit dem Künstler und besagtem Bild auseinander zu setzen, bevor man unisono in ein Horn bläst. Leider ist das hier imo nicht geschehen.
Nicht daß ich falsch verstanden werde: ich befürworte es nicht, daß (fast) alles, nur weil es als "Kunst" angesehen oder verkauft wird, für solch hohen Preise über den Hammer geht.

Wenn man sich also mal mit Andreas Gursky und seinem (Gesamt-)Werk befaßt, wird man schnell merken, daß alles, was er so tut, nicht einfach Zufall ist und er sehr wohl eine Intention damit verfolt. Er setzt sich sehr differenziert mit seinen Sujets auseinander und steckt schon viel Zeit und Vorabeit in ein Bild.
Das es scheinbar doch nicht so einfach ist, einfach mal so ein (scheinbar) banales und langweiliges Bild zu erstellen, wird wohl jedem klar sein. Das Beispiel oben zeigt das sehr deutlich imo. Dann kommt noch dazu, daß das Werk in nicht alltäglicher Form und Größe präsentiert wird. Das ist nicht einfach so ein Print (findet mal selbst heraus, was es ist).

Ob das Ding nun mehrere Mio. "wert" ist, daß ist eine ganz andere Frage, gleichwohl scheint es ja so zu sein. Über die Gründe hierfür ließe sich wiederum ausgiebig dikutieren. Das spare ich mir.

Mir geht es nur darum zu sagen, daß ein Bild oder Kunstwerk nicht gleichzeitig gut oder schlecht ist, nur weil jemand viel Geld dafür bezahlt hat und auch noch daraus eine typische Ableitung erstellt, so wie es oben mehrfach zu lesen war. Und was ich noch schlimmer finde: der Überzeugung zu sein "Ich kann das ja ehh besser" oder "Wenn ich meine Bilder ..." usw. usw. ...

Das, was Gursky macht, muß man erst mal können, und wenn's nur das ist, sich in den richtigen Kreisen beliebt und berühmt zu machen. Also sich einen Namen zu machen, der es scheinbar auch rechtfertigt, für soviel Geld ein Bild zu verkaufen ...

nice greetz, Andi