[fhaferkamp]

Zitat von magic-fairy

Aber ich hab mich wahrscheilich etwas unverständlich ausgedrückt... ich meinte eigentlich die Bezeichnungen an den Objektiven wie MC, MD, AF, DC, DG, DT, DX, ...
Soweit ich bislang glaube zu wissen, kann ich Objektive mit dem AF Zusatz nutzen und muss auf das A-Bajonett achten. Und die "D"s stehen für Digital...?!
MC MD sind, soweit ich weiß, analoge / ältere Objektive, kann ich die denn generell auch nutzen oder lieber nicht? Wie ist da die Abbildungsleistung? Brauche ich irgendwelche Adapter oder so?
...
Wäre super, wenn mir da noch jemand weiterhelfen könnte oder mir nen Link schickt, wo ich das mal nachlesen kann.

Liebe Grüße,
Magic-fairy

Die Abkürzungen für diverse Hersteller sind unter folgendem Eintrag bei uns im Wiki zu finden: Objektivbezeichnungen

[magic-fairy]

Danke das ist ne super Liste. Werd ich mir direkt mal ausdrucken

Und was die Objektive angeht...ich such mir erstmal n Sony AF 50mm 1.8,
nach Möglichkeit gebraucht. Was würdet ihr sagen, in welchem Preisbereich ich da bei gebrauchten liege und was wäre definitiv zuviel (immer davon ausgehend, dass das Objektiv in gutem Zustand ohne, Kratzer, Staub, Pilz etc ist)?

VG,
Magic-fairy

[Karsten in Altona]

Bei 50mm würde ich ggf. eher zum 1.7 greifen. So um 100 Euro. Was die Drop Linsen kosten weiss ich nicht genau. Andere wissen das i.d.R. besser als ich. Ich denke aber, dass 35mm 1.8 für Deine Kamera besser sein könnte. Für Makro dann ein Minolta 50mm mit f/2.8. Das kann 1:1 Abbildungsmaßstab und kann dann ggf. auch für Portrait genommen werden. Das 35mm ist dagegen eine Art Allround-Festbrennweite.

[magic-fairy]

Hmmm, warum ist das 35mm 1.8 besser für die alpha 200?

Ich dachte nur das ich mit dem Sony 1.8 im Vergleich zum Minolta 1.7 näher ans Objektiv komme...stimmt das so?

Alternativ hab ich heute zufällig ein Soligor 100mm 3.5 Macro mit dem 1:1 Adapter gesehen (hatte aber wenig Zeit und habs erstmal nur von außen gesehen). Wäre das als Marco überhaupt geeignet für meine Absichten?

[mick232]

Das 35/1.8 hat einen maximalen Abbildungsmasstab von 0.25 (1:4). Das 50/1.8 von 1:5 und das 50/1.7 liegt bei 1:7.

Makro ist das alles nicht (wäre 1:1), aber mit dem 35er wirst du die Motive am grössten aufs Bild bekommen.

Das 50er ist zwar kein schlechtes Objektiv (für Portraits), aber innerhalb von Räumen wirst du schnell merken, dass es zu lang ist.

Diese Daten findest du alle in der Objektivdatenbank auf www.dyxum.com.

[magic-fairy]

Nabend,

ja ich weiß, dass ist alles kein echtes, richtiges Makro, aber fürn paar größere Insekten und Blüten etc. sollte es doch reichen.
Und ich such ja ein gutes (und für mich erschwingliches) Objektiv, dass ich auch bei Portraits (vor allem meine Tochter und unsere Katze sowie natürlich andere Personen) einsetzen kann. Das wäre natürlich auch oft im Haus also in Räumen...

Ich werd wohl noch mal ne Nacht drüber schlafen und bin natürlich für weitere Meinungen/Tips dankbar!

Also erstmal gute Nacht...

Magic-fairy

[anlora_76]

Guten Morgen!

Weil mir ein echtes Makro erstmal zu teuer war, hab ich mir den Raynox Achromaten DCR-150 zugelegt - neu ca. 50€, gebraucht ab und an ab 35€ zu bekommen.
Damit hab ich selbst am Kitobjektiv schon tolle Makros hingekriegt!

Mit dem Tamron 90/2.8 hab ich geliebäugelt, aber letztlich wurde mir dann sehr günstig ein Cosina 100/3,5 Makro angeboten. Ohne die Linse, dafür mit dem Raynox DCR-250, da hab ich dann zugeschlagen.
Das Cosina entspricht übrigens dem Soligor, das Du gesehen hast.
Und ich finde es eine tolle Linse für den Einstieg mit kl. Budget.

Als Portraitlinse nutze ich meist das sehr schöne Minolta 50/1.7.
Aber ein 35/1.8 steht eben wegen den genannten Vorteilen in engen Räumen auch noch auf meiner Wunschliste.

(in meinen Bildern findest Du Fotos die eben mit diesem Equipment entstanden sind-Makros, Katzenportraits und 2Fotos von unserem Sohn - das entspräche ja auch Deinen Wunschmotiven)

Und... hat Dir der Schlaf neue Erkenntnisse gebracht?