[mrrondi]

Zitat von whz

Zu hoch. Definitiv. Da kann Leica oder wer auch immer für eine Sache Preise wie hoch auch immer verlangen. Konnte ich Dir das jetzt verständlich vermitteln

Mit musst du gar nix verständlich vermitteln.
Der Preis der RX1 ist hinsichtlich dem was Sie bietet mehr als gerechtfertigt.
LEICA verlangt für seine X2 knappe 2.000 Euro und bietet nur einen APS-C Sensor.

Wenn es DIR zu teuer ist - dann ist das was anders als zu sagen als das der Preis zu hoch ist.

[whz]

Zitat von mrrondi

Mit musst du gar nix verständlich vermitteln.
Der Preis der RX1 ist hinsichtlich dem was Sie bietet mehr als gerechtfertigt.
LEICA verlangt für seine X2 knappe 2.000 Euro und bietet nur einen APS-C Sensor.

Wenn es DIR zu teuer ist - dann ist das was anders als zu sagen als das der Preis zu hoch ist.

Post #378:

"Wie gesagt: um das Geld lieber eine A99. Aber so hat halt jeder seinen subjektiven Zugang zu den Sachen"

Wenn diese Feststellung unklar ist, stehe ich gerne per pm zur weiteren Erläuterung zur Verfügung

Und ob der Preis objektivierbar zu hoch ist, entscheidet nur der Markt, also ob die Kamera gekauft wird, somit weder Du noch ich alleine

[Systemwechsel]

Zitat von mrrondi

Aber um es mal für dich verständlich zu machen.

http://www.fotokoch.de/Leica_2_0_35_...a_M_20281.html

Wie findest jetzt den Preis der SONY RX1 ???

Mit oder ohne Sucher? Eine MP-E kostet 4800, mit Objektiv wären das 7200. In anbetracht der Tatsache, dass die MP-E einen Messsucher und ein Bajonett hat, finde ich den Preis angemessen. Zumal es auch deutlich günstigere (Gebraucht-) Objektive für's M-Bajonett gibt.

[Überbelichter]

Zitat von ArnikFFM

Habt er hier schon geguckt??

Ist das so schlecht?

Steve Huff scheint begeistert:

http://www.stevehuffphoto.com/2012/1...h-iso-samples/

Ich auch !!! Die Kommentatoren ebenso!

Also: wenn die Bilder bei ISO 25.000 nicht gut sind ..... welche Kamera kann das denn, bitteschön, besser?

Die KB DSLRs von Canon und Nikon, besonders die teuersten.

Jetzt mal ehrlich, vom Rauschen bin ich nicht begeistert. Die erwähnten DSLRs sind besser, aber so eine kleine Kamera muss ja kein Low-Light Biest sein. Ich bin eher von der Linse begeistert. Das Freistellungspotential ist in rauen Mengen vorhanden, und das Bokeh ist sehr schön.

[mrieglhofer]

Nebenbei ist der Vergleich mit Leica nicht unbedingt sinnvoll, weil Sony halt nicht Leitz ist. Die Frage ist, ob man für eine Sony soviel Geld ausgibt. Und da spielen halt andere Dinge wie Wiederverkaufswert, Image, Service, Exklusivität usw. eine Rolle.

[About Schmidt]

Zitat von mrieglhofer

. Und da spielen halt andere Dinge wie Wiederverkaufswert, Image, Service, Exklusivität usw. eine Rolle.

Haltbarkeit hast du vergessen. Da muss Sony in Bezug auf Leica noch mächtig nach legen und beweisen, dass sie es genau so gut können.

Gruß Wolfgang

[mrrondi]

Zitat von mrieglhofer

Nebenbei ist der Vergleich mit Leica nicht unbedingt sinnvoll, weil Sony halt nicht Leitz ist. Die Frage ist, ob man für eine Sony soviel Geld ausgibt. Und da spielen halt andere Dinge wie Wiederverkaufswert, Image, Service, Exklusivität usw. eine Rolle.

Mit welchem Kamera willst es den sonst verlgeichen ?
Es gibt ja keine anderen die sowas bieten ?

Ausserdem ist es eine klare Ansage von SONY sich hier mit LEICA zu messen.
Und glaubst du das eine M9 jetzt noch einen grossen wiederverkaufswert erzielt ?

Verliert zur Zeit 50% vom Neupreis - für LEICA Verhältnisse immens.
Das ist der Preis der als Inzahlungnahme genannt wurde für eine 2 Jahre alte M9 beim kauf der neuen LEICA M.

[About Schmidt]

Zitat von mrrondi

Verliert zur Zeit 50% vom Neupreis - für LEICA Verhältnisse immens.
Das ist der Preis der als Inzahlungnahme genannt wurde für eine 2 Jahre alte M9 beim kauf der neuen LEICA M.

Das ist der Preis der Digitalisierung!
Während man sich früher darüber ärgerte, dass man zum Iso wechseln den Film wechseln musste, so ärgert man sich heute darüber, dass man nicht einfach einen neuen (besseren) Sensor in eine vorhandene Kamera bauen kann.
Bleibt die Frage, wie lange sich das diverse Firmen noch leisten können.

Gruß Wolfgang

[RainerV]

Zitat von mrrondi

...
Verliert zur Zeit 50% vom Neupreis - für LEICA Verhältnisse immens.
Das ist der Preis der als Inzahlungnahme genannt wurde für eine 2 Jahre alte M9 beim kauf der neuen LEICA M.

Da der Satz etwas schwer verständlich ist, frage ich mal nach. Willst Du sagen, daß man für eine 2 Jahre alte M9 nur noch einen Wiederverkaufspreis von 2750 € erzielt? Wenn ja, dann zeige mir bitte mal ein einziges entsprechendes Angebot. Kein einziges mir bekanntes Angebot geht auch nur annähernd in diese Richtung. Nicht mal bei den drei Jahre alten M9.

Rainer

[mrieglhofer]

Mit welchem Kamera willst es den sonst verlgeichen ?
Es gibt ja keine anderen die sowas bieten ?

Eine Leica ist keine Kamera, genauso wie ein iPhone kein Smartphone ist.
Der rationale Vergleich einer Leica mit einer Sony ist zwar möglich, aber sinnlos. Gemessen an der technischen Qualität war Leitz in den letzten 50 Jahren am Markt absolut entbehrlich. Nichts, was mit anderen Kameras nicht besser und billiger gegangen wäre. Und heute ist es nicht anders. Hier Manufaktur mit noch immer hoher technischer Präzision, dort ein technisches Meisterwerk der Massenfertigung, das in kurzer Zeit technisch überholt ist.

Ausserdem ist es eine klare Ansage von SONY sich hier mit LEICA zu messen.

Das kann Sony schon meinen. Sie hatten in bestimmten Bereichen auch ein sehr gutes Image. Ich hatte z.B. Kurzwellenempfänger von Sony. Die ware wirklich Spitze.

Aber wie heißt es in dem Fall so schön: "Was stört die Eiche, wenn ein Schwein sich an ihr kratzt."