[cat_on_leaf]

Zitat von dinadan

Die Behauptung, man müsse für die A6300 2000-3000 Euro für ein gutes Objektiv ausgeben, ist getrolle. Und den anderen dummen Spruch kannst du dir gern für mrrondi aufsparen.

Nochmal den Beitrag von Wolfgang lesen! "Hervorragend" ist das Wort, nicht "gut"..... Gute Objektive ist Mittelmaß bei Objektiven. Und selbst dieses Mittelmaß ist deutlich überteuert.
Aber lassen wir dass. Du hast deine Meinung ich meine.

[wwjdo?]

Zitat von zigzag

Also irgendwie führt der gesamte Preisvergleich doch zu nichts. Jeder biegt ihn sich so hin wie er möchte. Das kann ich auch:
Das Nikon 24-70 F2.8E ED VR ist von 2015 (das Canon übrigens von 2007) und kostet jetzt 2300-2400 €, UVP war sogar 2500€
Das Sony 24-70 GM bekommst du auch für 2300€ (als UVP).

Fazit: das Sony ist günstig ;-)

....

In welcher Apotheke kaufst du ein?

Das Canon gibt es neu im Netz ab 1678,00

http://geizhals.de/canon-objektiv-ef...loc=at&hloc=de

Das Sony II für A-Mount finde ich bei einem Händler für 1999,00

http://geizhals.de/sony-objektiv-af-...loc=at&hloc=de

Das Sony G Master 24 70, um das es hier eigentlich geht(!) ist ab 2399,00 gelistet.

Das Sony G Master 70-200, um das ebenfalls geht(!) das ein anderer User mit 3000,00 Euro beziffert hat, wird es umso schwerer haben, sich zur UVP zu behaupten...

P.S.: Das Canon Zoom kam M.E. 2012 und nicht 2007 in den Handel...

[zigzag]

OK, ich habe zwei kleine Flüchtigkeitsfehler begangen. Das Canon stammt von 2012 und das Sony 24-70 2.8 GM ist für Deutschland mit 2400 Euro gelistet (Bin in einem internationalem Store gelandet).

Aber warum Apotheke? Trotz der kleinen Fehler ändert es nichts an meiner Aussage. Jeder vergleicht wie er es braucht. Ich habe halt anstatt mit Canon, mit Nikon verglichen. Ist das nicht legitim? Und hier ist die UVP von Sony noch immer 100€ günstiger gegenüber der UVP von Nikon. Neu kostet das Nikon z.T. auch noch 2400€. Und die Vergleiche mit a-mount zeigen genau was ich meine, jeder vergleicht halt für sich . Das a-Mount kannst du übrigens mit AF an E-Mount benutzen (ich weiß, nicht jeder will Adapter...). Man sollte auch nicht vergessen das FE (die a7) erst im Oktober 2013 erfunden wurde. Da gibt es halt noch nicht viele Linsen die deutlich im UVP gefallen sind.

Aber das alles wurde von anderen bereits gesagt....

Ich überlege übrigens zum E-Mount (APSC, bei Kleinbild sind mir die Objektive zu teuer ) zu wechseln. Bin mir aber aufgrund der Objektive auch noch nicht sicher. Wenn es Akut wird und ich das Geld übrig habe werde ich mal durchrechnen müssen was es im kostet. Nur damit jeder weiß inwieweit mich die teuren GM Objektive überhaupt treffen

[whz]

Ja das mit den Preisen ist so eine Sache. Ich hatte natürlich das Glück, einige Objektive vor dem Preisschub zu kaufen, so etwa das 70-400G um € 1390.

Qualität ist allerdings immer einen Preis, wenn die Qualität stimmt, optisch wie mechanisch (hier hat Sony noch Spielraum - siehe Zeiss 24-70). Also kann man eigentlich das entdültige Urteil erst fällen, wenn man das GM mal ordentlich angetestet hat.

Sei es wie es sei: ich habe eigentlich alle Linsen die ich derzeit so brauche und mag, und alle passen mir vor allem optisch sehr sehr gut.

[wwjdo?]

Durch die Adaptionsmöglichkeit der Konkurrenz-Produkte müssen die Dinger schon was können, sonst regelt der Markt die Preispolitik Sonys.

Für das System an sich ist es durchaus vorteilhaft und der gemeine User kann ja, anstatt auf den Urlaub zu verzichten oder sich fortan nur von Knäckebrot zu ernähren, ggfs. Sigma Art, Tamron oder Sony A adaptieren oder mit f4 Vorlieb nehmen.

[wwjdo?]

Zitat von whz

Ja das mit den Preisen ist so eine Sache. Ich hatte natürlich das Glück, einige Objektive vor dem Preisschub zu kaufen, so etwa das 70-400G um € 1390.
.

So viel? Kann mich auch noch an die Zeit erinnert, als man Silberbüchsen hinterher geworfen bekam.

Ich konnte mich damals - angesichts meines 400mm 4.5 - aber tapfer der Versuchung erwehren.

[About Schmidt]

Zitat von dinadan

Also irgendwie trollst du hier gerade. Wer die neuen G Master-Objektive an eine A6300 klemmt, hat selber schuld. Für APS-C gibt es übrigens auch hervorragende Objektive, die deutlich erschwinglicher sind. Ich bin z.B. mit meinem 4/10-18 und dem 4/16-70 sehr zufrieden.

Nein das tue ich nicht, und obwohl ich deine Unterstellung etwas unverschämt finde, will ich es begründen.
An meiner A700 hatte ich gegen Ende nur Vollformatobjektive (16-35 / 24-70 / 70-200) weil diese Objektive die besten Ergebnisse lieferten, weil sie noch erschwinglich waren und weil man ggf. wie ich später auch, problemlos auf Kleinbild wechseln kann.

Viele werden wohl neben der A6000/ A6300 noch eine A7X verwenden und da bietet sich die Verwendung solcher Objektive doch wohl an, oder liege ich da falsch?
Freundlichst Wolfgang

[P_Saltz]

Zitat von About Schmidt

Viele werden wohl neben der A6000/ A6300 noch eine A7X verwenden und da bietet sich die Verwendung solcher Objektive doch wohl an, oder liege ich da falsch?
Freundlichst Wolfgang

Genau das ist das Thema. Wenn ich eine A7x mein Eigen nenne, habe ich die FF Linsen und die A6300/6000 ist eine günstige APS-C Ergänzung (Zweitbody - billiger Telekonverter - kleines Gehäuse (wenn man so ein 35/2.8 sein Eigen nennt)). Dann ist das Verhältnis Größe Linse zu Kamera bzw. die Kosten eine relative Geschichte - weil eh da.

Wenn ich aber nur eine A6000/6300 habe, weil das mein Ding ist, dann ist die Anschaffung eines 70-200/2.8 FE natürlich in Frage zu stellen und zwar in Größe und Preis.

Auch Freundlichst

Dieter

[mrrondi]

Zitat von cat_on_leaf

Boah, bist du ein Großkotz!

Klar bin ein Grosskotz.
Aber der Sprung von einem 16-70 f zu einem 24-70 f4 ist alles andere als GROSS ohne Kotz.

Und wenn man sich alle 3 VF Optiken mit f4 kauft ist man
APS-C Bereich TOP aufgestellt.
Besonders hast im APC-Berich nix vergleichbares zu einem 70-200 oder ?

Und falls mal der Wechseln in VF gedacht ist.
Dann muss keine Optik verkaufen sondern kann Sie weiter verwenden.

Und für die F4 Optiken wirst immer Geld bekommen - genau aus dem Grund
weil sie so flexibel einsetzbar sind.

[binbald]

Zitat von wwjdo?

Klar, im Moment gilt: UVP=NP, blöderweise nur bei Sony.

Aber da kann man Sony doch keinen Vorwurf machen, dass sie neue Objektive vorstellen.

Ich hatte ja nebenher noch Canon laufen und kann mich da bei Markteinführung von neuen Objektiven an den gleichen Aufschrei erinnern: "viel zu teuer!" - und die gleichen Objektive werden jetzt als günstig beschrieben.
Klar ist Sony bei manchen teurer, bei andern aber gleich und zum Teil auch günstiger.

Ich halte es für nicht gerecht, einen Markteinführungspreis mit dem Preis eines mehrere Jahre alten Objektivs zu vergleichen.

Das 90er Makro, was ich mir neulich zugelegt habe, ist auch schon 15% im Preis gefallen, obwohl es noch nicht einmal ein dreiviertel Jahr alt ist. Das wird mit den kommenden Objektiven ähnlich sein - und die Gebrauchtpreise sacken auch schon deutlich.