[clintup]

Zitat von BadMan

Die Macht ist wohl nicht mit Dir.

Sorry für's OT, aber ein wenig Lockerheit tut diesem Thread ja auch mal ganz gut.

Was hat das mit Lokerheit zu tun, wenn ich schlichtweg etwas nicht verstanden habe?

[oneoone]

Er heißt doch nicht Luke

[clintup]

Gleis 8.

[oneoone]

Lösung des Rätsel .. Luke Skywalker und Darth Vader von Star Wars

[BadMan]

Zitat von clintup

Was hat das mit Lokerheit zu tun, wenn ich schlichtweg etwas nicht verstanden habe?

Das mit der Lockerheit war nicht an Dich gerichtet, sondern auf die letzten OT-Beiträge (inkl. meinem) allgemein gemünzt, die die z.T. etwas verbissene Diskussion doch etwas entkrampft.
Um das Ganze zum Abschluss zu bringe, bevor doch noch das Schloss kommtn: Du scheinst kein großer "Star Wars"-Fan zu sein. Dann ist der Spruch von Zaar natürlich schwer zu verstehen, aber auch ebenso schwer zu erklären und würde wohl den Rahmen hier bei weitem sprengen.

edit: oneoone hat gerade die Kurzfassung geliefert.

[Giovanni]

Zitat von modena

Das Problem in diesem Forum ist, dass kritisierende Beiträge gleich todernst genommen und als eine Beleidigung aufgefasst werden. Natürlich wird dann noch meist schlimmer zurückgeschossen.
Etwas mehr Gelassenheit und Toleranz gegenüber anderen Meinungen wäre nicht verkehrt.
Es würde der Schreibkultur hier gut tun, wenn man sich etwas weniger angegriffen fühlt wenn an "seiner" Marke etwas kritisiert wird.
Und wir wollen nicht vergessen, da geht es um leblose Technik, welche zwar für ein schönes Hobby oder einen schönen Beruf da sein müssen, aber an welche ich selbst wenig Emotionen binde.

Ich finde es gut, dass man ein Plattform hat um über die Technik diskutieren zu können, aber das beinhaltet auch Vergleiche mit technisch ähnlicher Hardware.

Das kann ich 100% unterschreiben.

Insbesondere verstehe ich nicht, warum technische Diskussionen und Vergleiche für manche eine emotionale Angelegenheit sind. Es geht dabei doch nur um ein bisschen Elektronik, Mechanik und Optik und deren Eignung für bestimmte Verwendungen.

Emotionen sollten bei der Bildgestaltung ihren Platz haben (in diskutierbarem Umfang) und im technischen Bereich vielleicht bei Vorlieben für ein bestimmtes Aussehen oder für ein haptisches Gefühl bei Formen und Materialien. Wer dagegen seine Emotionen an eine Marke bindet, ist m.E. auf dem falschen Boot.

Markenfetischismus gibt's allerdings in anderen Bereichen ebenso: Mein Auto, meine Klamotten, mein Füllfederhalter ... vielleicht sollte ich lernen, das zu verstehen und bestimmte Leute lieber vor sachlichen Aussagen verschonen, weil sie "ihre Marke" und damit sich selbst angegriffen fühlen könnten. In einem Forum, wo alle mitlesen können, fällt diese Art von Rücksichtnahme aber naturgemäß schwer.

Johannes

[clintup]

Zitat von BadMan

Das mit der Lockerheit war nicht an Dich gerichtet, sondern auf die letzten OT-Beiträge (inkl. meinem) allgemein gemünzt, die die z.T. etwas verbissene Diskussion doch etwas entkrampft.
Um das Ganze zum Abschluss zu bringe, bevor doch noch das Schloss kommtn: Du scheinst kein großer "Star Wars"-Fan zu sein. Dann ist der Spruch von Zaar natürlich schwer zu verstehen, aber auch ebenso schwer zu erklären und würde wohl den Rahmen hier bei weitem sprengen.

edit: oneoone hat gerade die Kurzfassung geliefert.

Danke für die Erläuterung; nein, ich bin weder Star-Wars-Fan noch Trecki.

[steve.hatton]

Ich denke teilweise ist das Problem auch, dass auf verschiedenen Niveaus gearbeitet wird, sprich wenn ein User seine Fotos für rattenscharf und toll hält, mag das für ihn in seinem Bereich auch zutreffen, aber ein Profi bewertet hier, dem 08-15-User u.U. verborgene Details und Nuancen, sodass der "Profi" die selben Fotos als ungenügend bezeichnen würde.

Allerdings schießen Menschen gerne übers Ziel hinaus, sei es verbal, oder auch technisch, also, dass Dinge kaputtgeredet werden die im normalen Gebrauch völlig Ok sind oder dass extrem hochwertiges Equipment die 15ß% Anforderungen nicht erfüllen.

Erstaunlicherweise - oder soll ich sagen menschlicherweise - variieren dann auch noch die Maßstäbe, sodass das eigene meist an sich schon toll ist, weil man es besitzt und eine Kaufbestätigung braucht.

Wenn ich die Bilder so ansehe und die Kommentare lese, komme ich zu dem Schluß, dass jedes System für 90 % aller Aufnahmen geeignet ist.
Erkennt man dann noch daß 80% der Fehler hinter dem Objektiv sitzen oder stehen, so diskutieren wir hier über Kleinigkeiten - die aber wohl für einige wenige entscheidend sein mögen.

Ironie muss natürlich sein - wenngleich diese nicht jeder versteht oder verstehen will.

[Scr@t]

Zitat von Giovanni

Das kann ich 100% unterschreiben.

Ich nicht.

Insbesondere verstehe ich nicht, warum technische Diskussionen und Vergleiche für manche eine emotionale Angelegenheit sind. Es geht dabei doch nur um ein bisschen Elektronik, Mechanik und Optik und deren Eignung für bestimmte Verwendungen.

Die Threadstarterin hat nach Erfahrungen gefragt und eine Reihe von Antworten bekommen, die ziemlich daneben waren. Nimm doch mal an, sie hätte diese Antworten Ernst genommen. Dann wäre es für sie nicht nur um ein bisschen Elektronik und Technik und Optik gegangen, sondern um einen Haufen Geld. Was nutz ihr (oder einem beliebigen Mitleser) eine Diskussion, die sich nicht ernsthaft mit der Sache beschäftigt sondern nur Stereotype reproduziert?

[Tira]

Zitat von Scr@t

Die Threadstarterin hat nach Erfahrungen gefragt und eine Reihe von Antworten bekommen, die ziemlich daneben waren. Nimm doch mal an, sie hätte diese Antworten Ernst genommen. Dann wäre es für sie nicht nur um ein bisschen Elektronik und Technik und Optik gegangen, sondern um einen Haufen Geld. Was nutz ihr (oder einem beliebigen Mitleser) eine Diskussion, die sich nicht ernsthaft mit der Sache beschäftigt sondern nur Stereotype reproduziert?

Das ist richtig! Man stelle sich vor, die TO würde die euphemistischen Stimmen ernstnehmen, die tatsächlich der Sony gute Sporteignung bescheinigen. Jemand, der ernsthaft Sport fotografieren will, wird von dieser Kamera schnell enttäuscht sein!

Es ist doch sehr auffällig, dass genau die Stimmen, die sonst auf den kleinsten Unterschieden zugunsten des teuersten Sony-Equipments bestehen, für die nur Zeiss und Gs gut genug sind, beim Sport und beim AF plötzlich großzügig auf ordentliche Ausstattung und Funktionsweise verzichten können...

AF, Serienbildrate und High-ISO sind die wichtigsten Fähigkeiten einer Kamera bei vielen schnellen Sportarten. Oft dauert der entscheidende Moment nur Bruchteile von Sekunden. Entweder kann man sich da auf sein Equipment verlassen - oder nicht.

Ein paar Schnappschüsse kann man natürlich mit jeder Kamera machen. Nur ist es doch reichlich überflüssig, tausende Euros dafür auszugeben... aber wer meint, das trotzdem zu brauchen: Nur zu! Alle haben etwas davon: Der Hersteller, die Großhändler, die Verkäufer, die Steuer, die Werber... und der Gebrauchtkäufer, wenn man irgendwann aufwacht und feststellt, dass das teure Zeugs irgendwie doch nicht so gut ist, wie einem eingeredet wurde. Vorzugsweise wird das geschehen, wenn Sony endlich die Premium-Sportkamera auf den Markt gebracht hat und die jetzt lautesten Befürworter der A900 dann plötzlich umschwenken und sagen: A900 für Sport? Naaa, lass das mal, die Axx kann das doch wesentlich besser...