SonyUserforum - Auch ein Herbstblatt...

RosiePosie · 21.11.2010, 17:14

Ich weiß nicht, Jürgen.... wer's wohl war.

Nein, quadratisch geht nicht gut...

Xwing15 · 22.11.2010, 18:09

Wow starkes Bild. Hat was metallisches

Klasse Carola

René

henzie · 24.11.2010, 23:18

Hallo!

Zum "Rauschen", mal meine persönliche Meinung: Wenn jemand so ein Pixelrauschen im Druck (und sei es nur Din A4) sehen kann, ok dann sollte der Lichtbildner überlegen, ob seine EBV nicht was zum Entrauschen tun kann.
Ansonsten ist Rauschen (auch auf Schärfe kann der Gedankengang zuweilen angewandt werden) ein formales Kriterium, dass sowohl als, Totschlagargument als auch auch als Negativum id Bildkritik benutzt werden kann, ohne substanzielle d.h. förderliche oder gar konstruktive Argumente bemühen zu müssen.

Gruß
Henning

Hobbyfotograf01 · 25.11.2010, 07:56

Zitat:

Zitat von Angelika D.

Gefällt mir so auch viel besser

Hallo,
viel viel besser.

Sieht sehr gut aus

Gruß Ulf

artzuk · 27.11.2010, 01:57

Hmm, darf ich mal einen Parallele aufzeigen? Wenn ich eine Frau ansehe, schau ich zuerst, auch wenn teils unbewusst, auf die grobe Figur. Erst dann gehts ins Detail. Wenn aber die Frau nicht gefällt, nennt man meist den einleuchtensten Grund zuerst, sie ist zu dick/dünn/kurz/usw, denn andere Dinge lassen sich nur schwer erklären und auch begründen. Sollten nun die Details der Frau so bezaubernd sein, dann gefällt sie mir auch im Gesamten sehr gut, auch wenn sie zu .. ist. Wenn der Makel nicht wäre, vielleicht würde der Rest dann auch nicht mehr passen.
Beim Foto ist es ähnlich, da sagt man auch einfach schnell, dass es rauscht, weil es vielleicht das erste ist, was man genau nennen kann. Aber es gibt auch Bilder, die mit Rauschen echt super sind.
Ich setze rauschen gern mal bewusst ein, da es einem Bild eine gewisse Stimmung geben kann! Also sehe ich es schon als "gestalterisches Mittel" an.

Zurück zum hier gezeigten Bild: Danke für die offenen Anregungen, warum das Bild jemand gefällt. Ich hoffe, dass der Funke auch noch bei mir überspringt und ich solche Sachen vielleicht auch irgendwann selber sehe und nicht einfach fotolos daran vorbei laufe.

RosiePosie · 27.11.2010, 17:29

Moin Artzuk,

schön, dass du noch mal in den Thread reinschaust

Du hast natürlich ganz klar recht, dass bei manchen Bildern kein Funke überspringt. Auch ich blättere manchen Thread durch, und habe einfach gar keine Meinung zum Bild, weder positiv noch negativ.

Motive sind eben zu einem sehr grossen Teil auch Geschmackssache, immer von den technischen Details abgesehen. Einmal denkt man "toll, würde ich doch sowas auch nur mal sehen können..." und ein anderes mal denkt man nur "ähm. tja.".

Deshalb hat auch jeder das Recht, ein Foto nicht zu mögen. Und schreiben darf man es auch, da gibt's kein Verbot.

21.11.2010, 17:14	#21
RosiePosie Themenersteller Registriert seit: 08.12.2008 Ort: Ølstykke (DK) Beiträge: 2.929	Ich weiß nicht, Jürgen.... wer's wohl war. Nein, quadratisch geht nicht gut... __________________ Grüße :: Carola Eyes Wide Open \| The Boat \| FB 500px

24.11.2010, 23:18	#23
henzie Registriert seit: 05.04.2009 Ort: Sassenburg Beiträge: 1.557	Hallo! Zum "Rauschen", mal meine persönliche Meinung: Wenn jemand so ein Pixelrauschen im Druck (und sei es nur Din A4) sehen kann, ok dann sollte der Lichtbildner überlegen, ob seine EBV nicht was zum Entrauschen tun kann. Ansonsten ist Rauschen (auch auf Schärfe kann der Gedankengang zuweilen angewandt werden) ein formales Kriterium, dass sowohl als, Totschlagargument als auch auch als Negativum id Bildkritik benutzt werden kann, ohne substanzielle d.h. förderliche oder gar konstruktive Argumente bemühen zu müssen. Gruß Henning __________________ Konzentration tut not.

27.11.2010, 17:29	#26
RosiePosie Themenersteller Registriert seit: 08.12.2008 Ort: Ølstykke (DK) Beiträge: 2.929	Moin Artzuk, schön, dass du noch mal in den Thread reinschaust Du hast natürlich ganz klar recht, dass bei manchen Bildern kein Funke überspringt. Auch ich blättere manchen Thread durch, und habe einfach gar keine Meinung zum Bild, weder positiv noch negativ. Motive sind eben zu einem sehr grossen Teil auch Geschmackssache, immer von den technischen Details abgesehen. Einmal denkt man "toll, würde ich doch sowas auch nur mal sehen können..." und ein anderes mal denkt man nur "ähm. tja.". Deshalb hat auch jeder das Recht, ein Foto nicht zu mögen. Und schreiben darf man es auch, da gibt's kein Verbot. __________________ Grüße :: Carola Eyes Wide Open \| The Boat \| FB 500px

22.11.2010, 18:09	#22
Xwing15 Registriert seit: 14.09.2005 Ort: Ins Beiträge: 5.211	Wow starkes Bild. Hat was metallisches Klasse Carola René

27.11.2010, 01:57	#25
artzuk Registriert seit: 11.05.2010 Ort: Leipzig Beiträge: 200	Hmm, darf ich mal einen Parallele aufzeigen? Wenn ich eine Frau ansehe, schau ich zuerst, auch wenn teils unbewusst, auf die grobe Figur. Erst dann gehts ins Detail. Wenn aber die Frau nicht gefällt, nennt man meist den einleuchtensten Grund zuerst, sie ist zu dick/dünn/kurz/usw, denn andere Dinge lassen sich nur schwer erklären und auch begründen. Sollten nun die Details der Frau so bezaubernd sein, dann gefällt sie mir auch im Gesamten sehr gut, auch wenn sie zu .. ist. Wenn der Makel nicht wäre, vielleicht würde der Rest dann auch nicht mehr passen. Beim Foto ist es ähnlich, da sagt man auch einfach schnell, dass es rauscht, weil es vielleicht das erste ist, was man genau nennen kann. Aber es gibt auch Bilder, die mit Rauschen echt super sind. Ich setze rauschen gern mal bewusst ein, da es einem Bild eine gewisse Stimmung geben kann! Also sehe ich es schon als "gestalterisches Mittel" an. Zurück zum hier gezeigten Bild: Danke für die offenen Anregungen, warum das Bild jemand gefällt. Ich hoffe, dass der Funke auch noch bei mir überspringt und ich solche Sachen vielleicht auch irgendwann selber sehe und nicht einfach fotolos daran vorbei laufe.

Sponsored Links

Sponsored Links