[hpike]

Na geht doch , du kannst ja wie es scheint auch anders wäre der vorherige Text nicht gewesen , hätte ich über das " Vieh " niemals etwas gesagt , nur zusammen mit den anderen Dingen war es mir dann zuviel .
Das mit dem Namen kam mir auch erst so passend vor als ich deine Texte gelesen habe . Son bischen wie ein Elephant im Porzellanladen oder eben wie Kong Cong Das bot sich dann einfach so an . Aber ganz im Ernst , Smilys können Sätze schon ziemlich beeinflussen bzw. das was damit gemeint ist

[Itscha]

Zitat von KingCon

@Itscha
Ja du hast ein Schmetterling erwischt und diesen dann auch noch später extrem nachgeschärft. Das schaff ich so ziemlich mit jedem Objektiv (...) Thema verfehlt, auch wenn da mal ein einigermassen akzeptables Bild entstanden ist.

Du hattest -wenn ich das richtig analysiert habe- die These aufgestellt, dass man mit einer 30er-Brennweite keine Insekten fotografieren könne.

Zitat von kingcon

Und wenn mir jemand erzählt, dass er mit einem 30mm Makro Insekten fotografiert, dann soll er mir verraten wie er das anstellt.

Das Bild habe ich lediglich eingestellt, um Dir zu zeigen, dass das schon geht, sogar mit 24mm. Dass mein Bild Dir insgesamt nicht so zusagt, damit kann ich zum Glück leben. Ich hatte nur kurz erwogen, mit dem Sigma 24mm um den Hals in die Mosel zu gehen.

Zitat von KingCon

Jetzt bitte nicht traurig sein, aber es ist kein besonders gutes Makro, aber wer weiss was du mit einem 90/100mm in Stande gewesen wärst.

Ich bin in der Lage zu beurteilen, was mit einem 100er Makro möglich ist. Danke für den Hinweis. Ich habe auch nicht behauptet, dass ein 30er Makro für Insekten besser ist, als ein 100er. Aber es geht mit 30mm. Und nicht nur im Morgenfrost, sondern auch Mittags bei knapp 28°C. Du schienst das nicht zu wissen. Ich hab mich geirrt. Es ist dir eher "suspekt".

Zitat von KingCon

Das gilt auch für deine Aufnahmen, denn eine bewusste Makroaufnahme mit Weitwinkel ist schulisch ausgedrückt Thema verfehlt, auch wenn da mal ein einigermassen akzeptables Bild entstanden ist.

Einen schöneren Beweis für fotografische engstirnigkeit hättest Du jetzt aber nicht abgeben können. Schön, dass Du dich so konsequent an die Regeln hälst (kommt daher Dein Nick? "KingConsequent"?). Sonst könnten ja ausversehen mal kreative Fotos bei rauskommen.

Ich kann die Aggressivität in deinen Antworten nicht so ganz verstehen. Wir sind hier eigentlich ein friedliches Forum. Keiner hat dich gebissen. Also bemüh Dich mal um einen freundlicheren oder wenigsten weniger herablassenden Tonfall.

Danke an die Anderen für ihre Kommentare.

[KingCon]

@Itscha
tut mir leid, wenn ich deine Gefühle verletzt habe. Nein jetzt mal im ernst, wie schon geschrieben, habe ich es nicht böse gemeint, auch wenn mein schreibstil nun ja etwas aggresiv formuliert war, versuche es demnächst zu vermeiden!
Aber musst doch jetzt nicht gleich so übertreiben und eine riesen Sache draus machen, weil ich dich doch nicht persönlich "beleidigt" habe, zumindestens ist das meine Auffassung.

Und dich bei User bedanken, die mir kontra (ok hab ich verdient) geben, finde ich auch ein wenig lächerlich. Bitte nicht als Beleidigung aufnehmen

Und was habt ihr denn alle mit meinem Namen von "King Cong" zu "KingConsequent". Wenn ihr so weitermacht nenne ich mich noch um

[Itscha]

Zitat von KingCon

@Itscha
(...)Aber musst doch jetzt nicht gleich so übertreiben und eine riesen Sache draus machen, (...)

Ich mag manche Sachen einfach nicht unbeantwortet lassen. Das hab ich jetzt gemacht, und sonst mach ich da gar nix weiter draus.

Und dich bei User bedanken, die mir kontra (ok hab ich verdient) geben, finde ich auch ein wenig lächerlich.

Naja, ich fands ... höflich. Aber gut, lassen wir das...

[wurbach]

Hallo,
man sollte sich hier im Forum vernünftig Artiekulieren und nicht so anmachen.
Es gibt schon genug Stress im Leben...... ODER.......

Zur Beruhigung hier mal mein Bild.

Hier mein Rat als ewiger Anfänger: Das Objektiv ist egal. 1:1 ist immer 1:1. Wichtig ist eine gute Taschenlampe und die Bereitschaft sich auf den Boden zu schmeißen.

[der_isch]

bevor ihr euch weiter zerreißt würde ich den TO mal fragen, was er denn als Makro fotografieren will. Sind es Insekten oder eher statische Objekte?

Bei Insekten ist eigentlich das Tamron 90/2,8 empfehlenswert, das Sigma Pendant ebenfalls (2,8/105), welches aber teurer ist.

Beide gehen auch gut als Portrait-Linse durch wegen der hohen Lichtstärke.

Bei Makros von statischen Objekten ist ein kürzere Brennweite genauso gut, jedoch bekommt man schnell Probleme mit dem eigenen Schatten, wenn man zu nah an das Objekt heran muß. (siehe dazu auch die Bilder auf meiner Homepage unter Testbilder--Makro --> dort das 2. Fuji-Bild)

Eine höhere Brennweite erfordert meiner Erfahrung nach mehr Geduld beim Fokussieren, Verwacklungen sind schneller produziert als einem lieb ist (bspw mit einem 70-300 Makro von Tamron... welches auch nur 1:2 als max. Maßstab hat)

[Tommitasan]

Hallo zusammen,

bitte bleiben wir sachlich und friedlich. Meine Tochter will Insekten, Pflanzen und unbewegte Objekte, z.B. Schmuck, fotografieren. Die Anregung mit dem 90er Tamron fand ich gut, da ich dieses dann auch selbst für Portraits verwenden könnte. Außerdem hat das Argument mit den Abschattungen bei niedrigeren Brennweiten etwas für sich. Allerdings liegt das Tamron etwas jenseits des geplanten Budgets, sodass ich mich noch umsehe bzw. überlege.

Liebe Grüße,
Tom

[rainerstollwetter]

Ich kann Dir nur empfehlen, das Sigma 70mm/2,8 in Betracht zu ziehen. Es bildet an APS-C ab wie ein 105er an Vollformat und ist von der Abbildungsqualität her wahrscheinlich das beste aller für Sony verfügbaren Makros.

Ich habe es selbst; der AF ist fürchterlich langsam (makrotypisch halt), aber die Bildqualität ist phänomenal. Schau mal nach, das Objektiv hat etliche Preise gewonnen.

Rainer

[der_isch]

man sollte aber auch nicht vergessen, daß Sigma bei den Objektiven mit Stangenantrieb eine erhöhte Ausfallquote hat. Außerdem ist es nochmal 100,- € teurer, das Tamron mit ca. 370,- € ist dem TO ja schon rel. teuer.