[eddy23]

Hallo,
Hier wurde ja schon viel gesagt.
Meine Entscheidung pro Sony war auch wegen integriertem Bildstabi und damit verbundenen Vorteilen die alten guten Minolta Objektive nutzen zu können.

Zitat von Thundersystem

Hmm, ok und was meint ihr wenn ich einfach mal mit dem hier einsteigen würde?

Ich mein das recht lichtstark, kann durchwegs ne Blende von 2,8 nutzn, naja und hat keinen "überflüssigen" Bildstabilisator, gut überflüssig, ich hätte dann n etwas ruhigeres Bild im Sucher, aber gut, da kann ich drüber hinweg sehn.

Oder habt ihr noch andere/weitere Vorschläge?

Das Tamron 17-50mm 2,8 ist eine super Linse. Ruhiger als ruhig geht nicht Ein zittriges Sucherbild haste erst ab 100mm Brennweite. Ich hab mein Tamron für ca 260 in der Bucht gefischt(war aber echt Glück).

Viel Spaß beim Sony-Kauf

Gruß eddy

[Thundersystem]

Ok, also vielen Dank für die vielen Antworten, dann werd ich wohl die nächste Zeit mal zu MM oder Saturn guckn und die Alpha 330 und einige andere Cams in die Hand nehmen.

Wenns kein totaler Albtraum aus billigem Hartplastikfeeling und schlechter Haptik ist, wirdse gekauft.

GreetZ
Thundersystem

[Karsten in Altona]

Zitat von Thundersystem

Wenns kein totaler Albtraum aus billigem Hartplastikfeeling und schlechter Haptik ist, wirdse gekauft.

Ich kann Dir bei nicht gefallen meine A700 anbieten, wenn sie von Geissler zurück ist (zwecks Objektivjustage). Preislich liegt die allerdings selbst gebraucht noch einen ganzen Tuck über der A330... Aber probiers erstmal aus.

[Joshi_H]

Hallo Thundersystem und herzlich Willkommen,

eigentlich sollte man komplette Beiträge nicht zitieren, aber mit dem Beitrag von Karsten:

Zitat von Karsten in Altona

Ich stand vor ca. 1 Jahr vor einer ähnlichen Frage: A700 oder D300 (bzw. Budgetmäßig die D90) ... und gesiegt hatte da Sony und das nicht wegen technischer Daten der Kamera, sondern weil ich beide in die Hand genommen hab und die A700 gleich das ansprechender Gefühl gab. Zusätlicher Ausschlag war, dass es für die A700 ein schönes Zeiss 16-80 mit 3.5-4.5 gab/gibt und bei Nikon ein 16-85mm mit nur 3.5-5.6 ... und der Name Zeiss zieht einfach auch.

Dir würde ich gleiches raten. Wenn Du meinst, Du brauchst ein Klappdisplay und LiveView und hast das Gefühl damit wird's foten Spass machen und bei der Nikon D3000 stellt sich dieses Gefühl nicht ein, dann hast Du Deine Antwort. Es kommt halt auch immer drauf an was man machen will und zum anderen was man dafür ausgeben kann und will. Letzteres war auch ein Grund für Sony, weil im Vergleich zu Nikon das günstiger war, was ich wollte.

Und dieses leidige bei Canon und Nikon gibts mehr Zubehör ... ja, was brauchst Du denn davon? Ok, wenn Du vielleicht Studiofotografie machen willst, dann sind die meisten Funkauslöser für C+N (bzw. Standardblitzschuh) gemacht. Da bräuchstest Du evtl. einen Adapter, aber gehen tuts auch... es gibt für alles eine Lösung.

Fazit: Anfassen, ausprobieren, Bauch fragen, ins Portemonaie schauen, kaufen, Spass haben.

ist doch alles gesagt! Genau so ging es mir vor zwei Jahren auch. Ich stand im Kölner Fachgeschäft und hatte eine alpha 700, eine Nikon D300 und eine Canon weiß nicht mehr vor mir liegen. Der Verkäufer wollte mir eine Nikon D300 aufschwatzen. Ich habe mich dadurch nicht aus der Ruhe bringen lassen und mir - mit Hilfe der Handbücher - verschiedene Funktionen und besonders die Menüs angeschaut. Nach 2 Stunden bin ich mit einer alpha 700 im Kit mit dem 16-105 und einem 30er Sigma f/1.4 aus dem Laden gegangen. Haupsächlich wegen

a) der Haptik und der Passform - die 700 (und aktuell die 850) sind für meine Hand gebaut
b) der Menüführung und der Knöpfe für die wichtigsten Funkionen

Mach's wie geplant. Anfassen und ausprobieren, wie schnell man bestimmte Einstellungen bei den Cams vornehmen kann (ISO-Umstellung, Speicherkarte formatieren, Fokusmodus umstellen, Belichtungsmessung wählen, usw.)

Grüße, Jörg

[X-700]

Die Besonderheiten der Alpha und die Vorteile gegenüber Canon und Nikon wurden hier ja schon mehrfach erwähnt, z.b. das der Stabi in der Kamera steckt, so daß man auch Objektive ohne Stabi verwenden kann.

Mein Rat ist jedoch, alternativ zur A330/390 sich die A450/500/550 anzuschauen. Die haben auch alles, was Du suchst, jedoch mit größerem Sucher und einem handlicherem Gehäuse.

[Slowlens]

Nex 5 mit 18-55 kit objektiv wäre meine empfehlung.
Die nex objektive werden tendenziel preiswerter als die dslr objektive bleiben, die nex ist das modernere system und die bildqualität der nex ist deshalb etwas besser als die der älteren dslr aps modelle.

Zitat von Thundersystem

Hallo Community,

auch auf die Vermutung hin, das ich gleich gekreuzigt werden, hoffe ich dennnoch auf eine neutrale Meinung.

Und zwar hab ich mich nun doch auch schon realativ ausführlich über DSLRs im allgemeinen informiert.
Und ich stand irgendwann zwischen der D3000 von Nikon und der Alpha 330 von Sony.
Die Sache ist nur, im #dslr Channel meinten die, ich sollte mir ne Nikon oder Canon und keine Sony zulegen, weil Sony ein Fall für den Hammer wär, und ich dafür eben z.B. nicht so große Auswahl habe, was das Zubehör angeht.

Aber ich mein, wenn ich mir die Features anseh, die D3000 mag zwar einiges mehr an Einstellungsmöglichkeiten haben, aber bei der Alpha 330 hab ich für nur minimal mehr Geld LiveView und ein Klappdisplay.

Für ne Nikon mit den Features, naja wär um einiges teurer
Und ich hab ja als Azubi nunmal auch keinen Geld******er...

Jetzt die Frage, sollte ich mir das vielleicht wirklich nochmal überlegen? V.a. weil ich noch blutiger Einsteiger bin und dann auch nich der bin, der gleich für n sau Geld die Objekitve ab 600€ kaufen will sondern eher vlt für 200€ oder so.

Zudem wäre ich noch dankbar wenn ihr mir in Sachen Objektive weiterhelfen könntet, weil ich gelesen hab, das die Kitobjektive für die Alpha 330 nicht wirklich gut wären.

Also ich weiß auch nicht genau was ich da am Anfang kaufen sollte?
Die Sony-Eignen sind recht teuer! Eins von nem Fremdhersteller? Tamron? Sigma?

Danke im Voraus

GreetZ
Thundersystem

[HelGe]

Zitat von boo70200

Vielleicht sollte man aber auch mal Fairerweise anmerken, das die Sonys im niedrigen ISO Bereich zuhause sind, vorallem die kleinen Einsteigerteile! Da bietet Nikon sicherlich schon mehr, bei aber nur 10,2 MPixel.

Die D3000 hat den 10,2 CCD von Sony drin.

[perlenfischer]

@to: Ich hab Freunde mit C, N, P und Sony. Wir fotografieren alle auf etwa demselben Level ... keiner hebt sich da qualitativ irgendwie ab. Die beste Fotoausrüstung ist sowieso zwischen den Ohren.

Ich hab mich ehrlich gesagt damals für Sony entschieden, weil ich mit den Bridge-Kameras sehr zufrieden war. In der analogen Welt hatte ich immer Canon. Geld spielte auch ne Rolle. Wenn ich meine Ausrüstung mit Canon oder Nikon zusammenstellen würde, wäre das teurer. Seit ich meine erste A200 habe, denke ich aber ehrlich gesagt nicht mehr darüber nach, was das "bessere System" sein mag und warum.

Kauf Dir irgendwas und zeig uns Deine Bilder. Du darfst nämlich auch hier bleiben, wenn kein Alpha an Deiner Kamera klebt.

[Ogiw]

Das wichtigste Argument für Sony fehlt noch:
Der Aussenseiterfaktor.
Ich wurde schon mehr als oft mit meiner 700 belächelt zwischen all den Canonianern und Nikoniern. Irgendwie hat das aber was für sich.
Mittlerweile ist Sony im Kameramarkt zwar schon die Nr. 3, aber man immer noch einen gewissen "Exoten-Status".
Wenn die Entwicklung so weitergeht wie im Moment, können wir uns alle hier bald als Sony-Pioniere feiern lassen.
Bevor Kommentare kommen: Ich weiss dass das genauso doof ist, wie mit einem unnötigen 70-200 in der Innenstadt anzugeben, aber für mich persönlich hat das bei der Kaufentscheidung auch eine Rolle gespielt. Wenn ich schon der einzige Mensch ohne MacBook, iPod und iPhone bin, dann wollte ich bei der Cam konsequent sein

[Thundersystem]

Hehe, naja ok mal sehn, was haltet ihr denn von diesem Objektiv?
klick

Weil kein Plan, sieht mir vlt etwas zu billig aus, aber der Brennweiten bereich gefällt mir seeehr gut.