[Brice]

Zitat von Savatage

Vielleicht kann mir jemand wass über seine Erfahrung mit Sony berichten. Kenne ja nur die Tests von Zeitschriften aber mich interessiert was Andere in der Praxis so für Erfahrungen gemacht haben.Danke

Bis jetzt nur gute , und ich bleibe beibe beim System.

Ich habe ca. 1975 mit SLRs angefangen, von Pentacon, Pratica zu Pentax und habe es irgendwann Anfang der 90er aufgegeben, weil mir das Gewicht der Ausstattung zu groß wurde. Also auf Kompakte umgestiegen... Ca. 2007 Umstieg auf DSLR. Warum Sony? Weil sowohl mein Vater als auch mein Bruder früher Minolta präferiert haben. Ich bin 2007 mit einer Canon EOS 50 aus Familienbesitz zwecks Weiterverwendung des Objektivs in den Fachhandel, und dort wurde mir zu einer 200 geraten (wg. in der Familie vorhandener Objektive, wir werfen ja nichts weg). Bereut habe ich es nicht, im Gegenteil.

Wie schon erwähnt, gibt es im Einsteigerbereich nur geringe Unterschiede bei den verschiedenen Anbietern. Ich hatte neulich ein Nikon D 90 in der Hand, fühlt sich gut an, aber auch nicht wesentlich besser als meine 200er. Die 230er ist dar zugegebener Maßen anders. Bevor du allerdings über einen Wechsel innerhalb Sony nachdenkst, möchte ich dir raten, zunächst über qualitativ höherwertigeren Objektive zu schauen.

Ich denke seit Monaten über einen Upgrade (in meinem Fall zu einer 850) nach und komme immer wieder zu dem Ergebnis: solange ich mein derzeitiges Equipement nicht richtig behersche, macht es keinen Sinn. Ich habe meine Objektive in der Vergangenheit auf VF ausgerichtet und hätte auch kein Problem mit den Kosten für das Gehäuse sowie Folgekosten (Aufrüstung PC etc).

Stefan

[Savatage]

Hi Stefan,

also ich bleibe erst mal bei der 230er und werde mich erst mal mit dem Zubehör beschäftigen. Mir fehlen ja noch Objektive z.B. das 18- 250mm. Im Besitz habe ich 70- 300mm, 28- 80mm Macro von Sigma und das was bei der 230er dabei war.. Ich bin ja erst seit einer Woche dabei und das Schöne ist ja, wenn ich dann mal eine höher wertigere Kamera von Sony kaufe, dann passen die Objektive auch. Also ich habe Zeit.

Ich habe gehört, das der Trend zu Manuellen Objektiven im kommen ist. Was meint Ihr denn alle dazu????????

Gruß

Mario

[Karsten in Altona]

Zitat von Savatage

Mir fehlen ja noch Objektive z.B. das 18- 250mm. Im Besitz habe ich 70- 300mm, 28- 80mm Macro von Sigma und das was bei der 230er dabei war..

Bei der Auflistung würde ich sagen, dass ein 18-250 das letzt ist was dir fehlen würde. Fehlen tut was lichtstarkes ... zb ein 50F14.

Ich habe gehört, das der Trend zu Manuellen Objektiven im kommen ist. Was meint Ihr denn alle dazu????????

Wenn die Optik gut ist und Du manuell fokusieren (und ggf. Blendensteuerung etc. (?) manuell regeln) magst spricht nichts gegen manuelle Optiken.

[Giovanni]

Zitat von romeooo

Ob Sony, Canon oder Nikon ist in erster Linie für den Amateur komplett schnuppe.

Das stimmt nicht und hat noch nie gestimmt, auch nicht in der Film-Ära.

Gerade bei den heutigen DSLRs sind die Ausstattungsunterschiede der Einsteigermodelle extrem - nicht bei der Bildqualität, aber bei den Bedienmöglichkeiten.

Oder verwechselst du "Amateur" mit "Knipser"?

[Savatage]

ich habe noch ein Minolta AF 50mm1:1,7. Habe ich geschenkt bekommen. Was haltet Ihr denn davon?? wegen des 50F14.

[Karsten in Altona]

Zitat von Savatage

ich habe noch ein Minolta AF 50mm1:1,7. Habe ich geschenkt bekommen. Was haltet Ihr denn davon??

Benutzen, Spass haben!

[Giovanni]

Zitat von romeooo

also ich bleibe erst mal bei der 230er und werde mich erst mal mit dem Zubehör beschäftigen. Mir fehlen ja noch Objektive z.B. das 18- 250mm. Im Besitz habe ich 70- 300mm, 28- 80mm Macro von Sigma und das was bei der 230er dabei war..

Hey Mario,

ich würde das 28-80 in den Schrank legen, das 70-300 und das was bei der 230er dabei war (ich nehme an, es ist das Sony SAM 18-55) in die Tasche packen und losziehen, um Bilder zu machen. Lies am besten erst wieder, was hier im Forum geschrieben wird, wenn du damit an irgendwelche Grenzen stößt. Bis dahin weißt du auch selbst, welche Ratschläge für dich persönlich von Nutzen sind und welche dich nur verwirren oder in sinnlose Anschaffungen treiben.

Ach ja: Meinem Vorredner stimme ich zu: Ein 18-250 ist in den seltensten Fällen wirklich erstrebenswert. Den Bereich hast du bereits mit dem 18-55 SAM und dem 70-300 locker abgedeckt und zwar vermutlich keinesfalls in schlechterer Qualität. Ein gelegentlicher Objektivwechsel schadet nicht. Wenn Objektive wie ein 18-250 das Nonplusultra wären, könnten die Hersteller so etwas ja gleich fest anschrauben und bräuchten keine getrennten Standardzooms und Teleobjektive mehr anzubieten. Die gibt's aber aus guten Gründen auch weiterhin.

Schöne Grüße

Johannes

[Giovanni]

Zitat von Savatage

ich habe noch ein Minolta AF 50mm1:1,7. Habe ich geschenkt bekommen. Was haltet Ihr denn davon?? wegen des 50F14.

Super! Danke dem edlen Spender, der vielleicht nicht ahnt, dass auch alte Exemplare in gutem Zustand für ca. 100 Euro gehandelt werden. Das ist toll für Portraits und andere Motive mit starker Freistellung. Das 50 1:1,4 ist m.E. ein nicht notwendiger Luxus; das 1:1,7 kann mehr als 95% aller mit diesen Objektiven gemachten Aufnahmen genauso gut - in gleicher Qualität und mit fast den gleichen Möglichkeiten - und unterscheidet sich mechanisch praktisch gar nicht.

Ich habe es auch (nicht geschenkt, aber ebenfalls sehr günstig bekommen) und es ist einfach prima. Übrigens mag ich von den Objektiven dieser Kategorie, die ich kenne (Canon, Nikon jeweils 50:1.8 und Minolta 50:1.7) das Minolta am liebsten. Es ist am durchdachtesten konstruiert.

[Savatage]

ja Ihr habt recht. Ich werde es bei den Objektiven erst mal belassen und schauen, was sich ergibt. Aber was ist falsch am 28-80?

[rolandx1]

ich kanns nur immer wieder sagen: an tagen an denen man zu faul zum objektiv wechseln ist, hat jedes 18-2xx ne existenzberechtigung, mags für manche noch so matschig/..../.... sein, gelegentlich fotografieren menschen auch aus freude und da muss nicht immer perfektionismus und/oder ein 1,5kg-objektiv ne rolle spielen