[usch]

Zitat von Blitz Blank

die vglw. wenigen a850/a900 Nutzer investieren dann wohl eher in noch hochwertigere oder zumindest aktuellere Objektive (diverse 24-70/2.8 oder Sony 28-75)

Ansichtssache. Ich hab mir bewußt das Tamron zugelegt, weil das einen Stangenantrieb hat, während das Sony nur noch SAM kann. Als Alternative wäre da nur das Zeiss mit SSM in Frage gekommen, aber das saß budgetmäßig leider nicht drin.

Zitat von Blitz Blank

Was für Tamron früher mal das 28-75 war ist jetzt eben das 17-50.

Das ist für APS-C natürlich unbestritten ein feines Objektiv. Im Vergleich dazu an der D7D war ich vom 28-75 an der A900 sogar ein bißchen enttäuscht.

[Personal Jesus]

Zitat von Blitz Blank

(....)

Besten Dank, das ist mal ne Aussage!

bin trotzdem zufrieden damit an der @500

[Blitz Blank]

Zitat von usch

Ansichtssache. Ich hab mir bewußt das Tamron zugelegt, weil das einen Stangenantrieb hat, während das Sony nur noch SAM kann.

So sah ich das bislang auch, wobei Stevemark kürzlich schrieb, daß der AF des Sony verbessert sei. Letztlich egal, denn mein (zum Tamron optisch baugleiches) Minolta 28-75/2.8 hat gegen das 28-135 keine Chance, jedenfalls werde ich nicht warm damit, ist vielleicht völlig subjektiv. Das galt für mich schon an der a700, obwohl das 28-135 unten schon etwas lang ist. Für "drinnen" bekam dann das ebenso kühle 17-70 meist den Vorzug, da es (gefühlt, nicht gemessen) schärfer (vielleicht auch nur kontrastreicher) war.

Frank