[chris8404]

@ paloma:
also wenn du das 70-200 g meinst, dann ist es aufgrund des Preises nicht drin. Selbst wenn ich das Geld hätte würd ich mir von dem Geld wohl mehr als nur 1 Objektiv holen.

Warscheinlich zwei

Tamron oder Sigma kommen natürlich auch in Betracht, werde die 3 einfach mal ausprobieren. Aber das 70-300 ist von der Größe einfach noch a,m Alltagstauglichsten. Und wenn ich beim Wellenreiten fotografiere, wären 300mm auch nicht schlecht.

Wobei 700 Euro für ne "Schönwetterlinse" schon happig sind.

@ fröhliche Bande:
Danke für die pics. Die 700 war ne gute Wahl.
Und hat auch einen deutlich besseren Af als die 300er die ich vorher hatte. Der mittlere Kreuzsensor ist allein schon bei lowlight den Aufpreis wert.
Und die Actionbilder sind auch schon näher dran an korrekt fokussiert mit meinen langsamen Objektiven.

[Stempelfix]

Zitat von Paloma

@Stempelfix: kennst du auch die 40D? Hätte mich mal interessiert welcher Unterschied zur 50D bezüglich Af besteht.

@chris 8404. ich hatte das 70300G an der A200 und habe auch ein paar gute Hundeactionbilder damit hinbekommen.... ich würde aber dennoch überlegen, ob das 70200/2.8 nicht geeigneter wäre.... mir war das 70300G nicht schnell genug, was aber auch an der A200 gelegen haben kann.

Die 40D kenne ich, sie ist recht flott unterwegs...

Die 50D sollte das gleiche Modul haben, von daher erwarte ich eine entsprechende Performance...

Und ja: das Sony 70-300 G SSM ist ein vorzügliches Objektiv! Es hat eine Abbildungsleistung, wo man schon "Du" zu sagen kann... ohne Frage, und es ist am langen Ende sogar offenblendig bereits richtig gut! Ich meine "richtig gut!"

Nur: es ist mit 5.6 eine Schönwetterlinse im Nachführ AF, ein 2.8er HSM oder SSM ist weitaus flotter, auch an der Alpha 700. Wenn es gemächlich zugeht, konstante Bewegungen mitgeführt werden sollen, dann ist das 70-300 G SSM völlig problemlos, bei raschen, nicht konstanten Bewegungen liegt es öfters daneben, wenn auch nur ganz leicht... es mangelt offenkundig an einem kleinen Bißchen Speed...

Gruß, Uwe

[Paloma]

Nö, ich mein auch die 70200 von Sigma oder Tamron, es muss wirklich kein 70200G sein (wäre mir das Geld nun auch nicht wert)
Ich stimme Stempelfix zu, das 70300G ist wirklich toll, ich bin begeistert von meinen Bildern.. diese Farben ... doch für Actionfotografie steht es halt doch hinter den 70200 an, ob Sigma oder Tamron...

bin schon sooo gespannt auf die 40D....

[Roland Hank]

Es gibt zugegebenerweise Kameras mit einem Autofokus der in manchen Situationen etwas besser funktioniert. Allerdings sollte man auch nur Kameras im gleichen Segment vergleichen.

Den schlechten Ruf haben sich die Alphas leider schon durch ihren Vorgänger der D7D erworben. Der Autofokus der D7D war leider unterirdisch schlecht und in keinster Weise vergleichbar zu ihrem analogen Vorgänger. Den Autofokus der kleinen Alphas kann ich nicht beurteilen, ist aber sicher nicht mehr so schlecht wie bei der D7D. Der AF der A700 und erst Recht der A900 ist mit Sicherheit nicht schlechter als bei meiner analogen Dynax 9. Damit ist man sicherlich jeder Situation gewachsen, eventuell mit ein paar Prozent mehr Ausschuß als bei Canon oder Nikon. Wie es geht zeigen ja die Bilder von Fröhliche Bande.

Das schlimme ist nur, das gleich wieder das System schuld an missglückten Aufnahmen ist. Damit ist dem Threadstarter nicht geholfen.

Zum einen, warum machst du Aufnahmen wo der Schärfebereich nicht ausreicht um den gesamten Hund scharf abzubilden. Wenn du nur den Kopf scharf haben willst wirst du mit jeder Kamera Probleme haben genau diesen im Schärfebereich zu halten. Ich persönlich würde hier auf Blende 4 abblenden und zur Not die ISOs etwas erhöhen um die Verschlußzeit kurz zu halten.

Hast du die Priorität auf Autofokus oder Auslösen? Im Falle von Auslöse-Priorität arbeitet der Prädiktions-AF nach meiner Erfahrung (mit der A700 und A900) nicht und es tritt genau das ein was du hier beschreibst (AF-C vorausgesetzt).

Gruß Roland

[DieterFFM]

Jetzt kommen wir der Sache langsam näher...

Noch kurz eine Info:
Ich habe kein Problem mit diesen Bildern, sie dienen nur der Dokumenation. Ich weiss, wie man mit welchem System was fotografiert und ich kenne die Stärken und Schwächen der einzelnen Systeme. Mir geht es in diesem Thread darum, eventuell dieses Problem, was ja schon tausendmal hier im Forum aufgetaucht ist, zu lokalisieren. Selbst User, die in diesem Thread fleissig mitschreiben, wechseln eben genau wegen diesem Fall das System.

Das Beispiel ist natürlich Hardcore und verlangt einem AF-System relativ viel ab. Aufnahmeabstand waren ca. 3-4m. Und das da ein AF wesentlich mehr zu "rödeln" hat, als bei einem Auto in grösserem Abstand sit schon klar.

@giovanni
Deine Rechnung kommt hin.

@Roland Hank
Naja, es gibt schon Kameras, die bei solchen Aufnahmen die Schärfe auf dem Kopf halten können. Fokussiert war auf den Kopf des vorderen Hundes mit gelocktem mittleren AF-Feld und Auslösepriorität.

So, ich denke mal weiter:
Wenn das Problem so gelagert sein könnte, dass AF mit Stangenantrieb + Auslösung zusammen die Kamera überfordern, müsste es eigentlich bei Objektiven mit eingebautem Antrieb besser sein. - Hat hier irgendwer Erfahrungen gemacht? Vergleich vorher nachher. Ausschussrate verbessert? Um wieviel Prozent (subjektiv)?

Wenn die A700 in solchen Situationen so viel besser ist (auch mit Stangenantrieb?), liegt es eventuell daran, dass hier verschiedene "Faktoren" für Fokussierung und Auslösung zuständig sind?

[Giovanni]

Zitat von DieterFFM

So, ich denke mal weiter:
Wenn das Problem so gelagert sein könnte, dass AF mit Stangenantrieb + Auslösung zusammen die Kamera überfordern, müsste es eigentlich bei Objektiven mit eingebautem Antrieb besser sein. - Hat hier irgendwer Erfahrungen gemacht? Vergleich vorher nachher. Ausschussrate verbessert? Um wieviel Prozent (subjektiv)?

Bei Nikon macht das einen massiven Unterschied (wobei da der Stangenantrieb teilweise noch langsamer ist als bei Sony, je nach Objektiv). Bei Sony solltest du dich keiner Illusion hingeben. Geh einfach mal in ein großes Fotogeschäft und nimm deinen Hund mit ...

Mechanik ist die eine Sache, die Software und das Übertragungsprotokoll haben aber mindestens genauso großen Einfluss auf die AF-Nachführung.

Also nicht wundern.

Ciao dann mal.

[Roland Hank]

Zitat von DieterFFM

Fokussiert war auf den Kopf des vorderen Hundes mit gelocktem mittleren AF-Feld und Auslösepriorität.

Da kommen wir dem Problem doch schon näher. Bei Auslöse-Priorität funktioniert der Prädiktions-AF nach meinen Erfahrungen gar nicht und es tritt genau das Problem auf, das du beschreibst. Der Autofokus stoppt und rechnet die Bewegung bis zum eigentlichen Auslösezeitpunkt nicht mehr mit ein.

Gruß Roland

[jrunge]

Zitat von Roland Hank

Da kommen wir dem Problem doch schon näher. Bei Auslöse-Priorität funktioniert der Prädiktions-AF nach meinen Erfahrungen gar nicht und es tritt genau das Problem auf, das du beschreibst. ...

Genau so habe ich die Funktion der Auslösepriorität auch verstanden. Mit Betätigen des Auslösers wird die letzte AF-Einstellung bei Auslösung eingefroren und der AF stoppt bis zum nächsten Loslassen des Auslösers. Bei Schärfepriorität sollte der Prädiktions-AF aktiv werden. Es kann dann allerdings auch zur Blockade der Auslösung führen, wenn zum Zeitpunkt des Auslösens gar keine Schärfebestätigung vorhanden war.

[Reisefoto]

Zitat von DieterFFM

Wenn das Problem so gelagert sein könnte, dass AF mit Stangenantrieb + Auslösung zusammen die Kamera überfordern, müsste es eigentlich bei Objektiven mit eingebautem Antrieb besser sein. - Hat hier irgendwer Erfahrungen gemacht? Vergleich vorher nachher. Ausschussrate verbessert? Um wieviel Prozent (subjektiv)?

Der Stangenantrieb sollte kaum das Problem sein. Benutzt man an der A700 das Minolta 2,8/200 APO HS G (Stangenantrieb), erzielt man im Vergleich zu einem Standardtele einen riesigen Geschwindigkeitsgewinn, der z.B. AF-Aufnahmen von nahen, schnell fliegenden Vögeln erst richtig möglich macht. Das Objektiv ist erste Wahl für solche Zwecke und preislich wesentlich günstiger als ein 70-200 G (die günstigen 2,8/70-200 Objektive der Fremdanbieter können hinsichtlich AF nicht mit dem Original von Sony mithalten).

Fliegt ein Vogel aber ziemlich gerade auf die A700 zu, führt der AF oft nicht nach, er bemerkt die Bewegung scheinbar nicht; jedenfalls ist das bei meiner A700 so. Ich muss den AF ich solchenSituationen öfters erneut antippen, damit er nachstellt, wofür das 2,8/200 meist noch schnell genug ist. Ist in der Bewegung eine starke seitliche Komponente enthalten, erkennt der AF die Bewegung sofort und regelt nach. Das widerspricht der o.g. Rennwagentheorie, aber so verhält sich nunmal meine A700. Der Nachführ-AF ist mit dem passenden Objektiv schnell, aber of verpennt er seinen Einsatz.

[DieterFFM]

@Jürgen + Roland
Sorry, war falsch ausgedrückt bzw. von mir interpretiert. Stand (und steht immer) auf AF. Ansonsten löst der Kamerad aus wenn ich auslöse und versucht dann zwischendurch irgendwann mal scharf zu stellen - ist klar.

Zitat von Reisefoto

...Fliegt ein Vogel aber ziemlich gerade auf die A700 zu, führt der AF oft nicht nach, er bemerkt die Bewegung scheinbar nicht; jedenfalls ist das bei meiner A700 so. Ich muss den AF ich solchenSituationen öfters erneut antippen, damit er nachstellt, wofür das 2,8/200 meist noch schnell genug ist. Ist in der Bewegung eine starke seitliche Komponente enthalten, erkennt der AF die Bewegung sofort und regelt nach. Das widerspricht der o.g. Rennwagentheorie, aber so verhält sich nunmal meine A700. Der Nachführ-AF ist mit dem passenden Objektiv schnell, aber of verpennt er seinen Einsatz.

Das Verhalten ist bei der A300 gleich. Scheint ein Problem der Sensibilität des AF-Moduls zu sein.
Selbst bei einer aus dem Stand loslaufenden Person, farblich und distanzmässig eindeutig vom Hintergrund zu unterscheiden, dauert es eine Zeit bis der AF seine Arbeit aufnimmt.

Bei den Beispielfotos (ist jederzeit reproduzierbar) war es jedoch so, dass der AF ca. 8-10m einwandfrei mitgeführt hat, bis zum Moment des auslösens.

Und nochmal:
Ich möchte hier kein System schlecht reden oder sonstwas - ich möchte versuchen, das Problem einzugrenzen.
Die Idee von Giovanni, mit den Übertragungswegen, kann auch ein Punkt sein.
Eine Möglichkeit wäre auch: Die AF-Steuerung wird von der Kamera zum Objektiv übertragen und wenn die Kamera das Signal Blende auf Wert XXX schliessen gibt, gibt es einen "Engpass" im Datenstrom Objektiv <-> Kamera und die AF-Steuerung bleibt auf der Strecke.

Es schein allerdings so zu sein, dass es bei der A700 besser gelöst ist, als bei den kleineren Sonys.