[stevemark]

Zitat von hendriks

Auch das 1.8/135er Zeiss hat ein schönes Bokeh, besser als das des 85er für meinen Geschmack - allerdings kommt es an das STF nicht ran in dem Punkt.

Ja, es ist sicher nicht schlecht - allerdings ist es recht "flach". Analoges gilt auch für das Zeiss 1.4/85mm. Das MinAF 1.4/85mm hat im direkten Vergleich ein deulich "dreidimesionaleres" Hintergrundbokeh. Man muss das Zeiss etwa auf f2.4 abblenden, damit das Bokeh gleich ist wie beim MinAF bei Offenblende !!!

[hendriks]

Zitat von stevemark

Ja, es ist sicher nicht schlecht - allerdings ist es recht "flach". Analoges gilt auch für das Zeiss 1.4/85mm. Das MinAF 1.4/85mm hat im direkten Vergleich ein deulich "dreidimesionaleres" Hintergrundbokeh. Man muss das Zeiss etwa auf f2.4 abblenden, damit das Bokeh gleich ist wie beim MinAF bei Offenblende !!!

Hmm, hier steige ich aus - "flach" und "dreidimensionaler" sind Adjektive die ich mit Bokeh schwer in Verbindung bringen kann.

Ich habe auch ein Minolta 85er und finde das Bokeh des 135er Zeiss "angenehmer" - auch bei 1,8.

Ich denke bei vielen Objektiven ist auch schlussendlich mehr Geschmackssache als "Meßsache" ob dieses oder jenes Bokeh schöner ist, außer es ist auf seine Art so einzigartig wie beim STF oder so bissig grell wie beim 24-70er.

LG, Hendrik

[stevemark]

Zitat von hendriks

Hmm, hier steige ich aus - "flach" und "dreidimensionaler" sind Adjektive die ich mit Bokeh schwer in Verbindung bringen kann.

...

Schau nochmals hier das oberste Bild eine Weile lang an, besonders die Königskerze. Plätzlich wird alles sehr räumlich - "3D" eben.

Den gleichen Effekt kriegst Du kaum hin, wenn Du das unterste Bild anschaust. Der Hintergrund ist zwar schön gleichmässig verwischt - aber eben wie eine ebene Fläche, und nicht räumlich wirkend: "flach" .

Gr Steve

[hendriks]

Zitat von stevemark

Schau nochmals hier das oberste Bild eine Weile lang an, besonders die Königskerze. Plätzlich wird alles sehr räumlich - "3D" eben.

Den gleichen Effekt kriegst Du kaum hin, wenn Du das unterste Bild anschaust. Der Hintergrund ist zwar schön gleichmässig verwischt - aber eben wie eine ebene Fläche, und nicht räumlich wirkend: "flach" .

Gr Steve

Ah ok jetzt glaube ich verstanden zu haben was Du meinst: Das 85er zeichnet die Unschärfenringe an den Rändern weicher oder/und kleiner als das 135er*?

LG, Hendrik

*: Dadruch werden die unscharfen Konturen besser preisgegeben und damit wiederum eine bessere Wahrnehmung des in der Unschärfe liegenden Teil des Raumes ermöglicht - 3D eben ...

[stevemark]

Zitat von hendriks

Ah ok jetzt glaube ich verstanden zu haben was Du meinst: Das 85er zeichnet die Unschärfenringe an den Rändern weicher oder/und kleiner als das 135er*?

LG, Hendrik

*: Dadruch werden die unscharfen Konturen besser preisgegeben und damit wiederum eine bessere Wahrnehmung des in der Unschärfe liegenden Teil des Raumes ermöglicht - 3D eben ...

Der gleiche Effekt, der sehr deutlich beim Vergleich zwischen MinAF/Sony 2.8/135mm STF und Zeiss 1.8/135mm sichtbar ist, zeigt sich - weniger deutlich - auch beim Vergleich zwischen MinAF 1.4/85mm nud Zeiss 1.4/85mm. Aufnahmen mit dem Zeiss 1.4/85mm wirken bei voller Öffnung flacher und weniger 3D als Aufnahmen mit dem MinAF 1.4/85mm.

Gr Steve