[rtrechow]

Zitat von Stempelfix

Definitiv! Das ist ein ganz anderes Objektiv... und überdies wesentlich neuer.

Naja. bevor ein falscher Eindruck entsteht:
das "reshaped" (RS) hat halt einen größeren Frontlinsendurchmesser und vignettiert daher weniger.
Optisch ist es sonst IDENTISCH, das hab ich hier im Forum gelernt; es wurden sogar die Konstruktionspläne gezeigt, ist wirklich so:
von der Konstruktion und der optischen Leistung sind das "alte" 50mm/1.4, das "neue" (RS) Minolta 50mm/1.4 und das Sony 50mm/1.4 ziemlich gleich.

Und ansonsten stimme ich weberhj zu:

(...)
Richtig fokussiert ist es ein Traum und auch dem Minolta AF 1.7/50mm klar
überlegen.

(...)

richtig fokussiert ein SEHR sehr gutes Objektiv, das in den MTF-Kurven
bei gleicher Blende SCHÄRFER als das 50mm/2.8 Macro ist (siehe photozone) und
in der BildMITTE SCHÄRFER als das so hochgelobte neue Sigma 50mm/1.4 (das dafür am Rand - und besonders an Vollformat - deutlich besser ist).
Nach meiner Erfahrung ab Blende 2.0 extrem gut. (Und mein Sony noch eine Spur schärfer - an der Alpha 700 - als die beiden Minolta 1.4er, die ich besessen habe. Eins der Minoltas hab ich noch neben dem Sony).

Schöne Grüße!
Rüdiger

[About Schmidt]

Zitat von Fischvati

Sehe ich auch so, obwohl das 1.7 mal um die 35,-€ war. Die Grundsatzdiskussion 1.4 oder 1.7 ist ziemlich alt, wobei ich nach wie vor keinen Unterschied erkennen kann, nur im Preis!
Gruß
Micha

Qualitativ geben sich beide Objektive (denke ich) nichts. Aber zwischen 1,4 und 1,7 liegt etwa 1/2 Blende, was manchmal über Bild oder nicht Bild entscheiden kann. Bekannt ist auch je größer (Anfangsblende) desto teurer.
Mir wäre dieser Unterschied halt keine 50 und schon gar keine 150 Euro wert.

Gruß Wolfgang

[Jens N.]

Zitat von rtrechow

das "reshaped" (RS) hat halt einen größeren Frontlinsendurchmesser und vignettiert daher weniger.

Nur der Gewindedurchmesser ist größer, die Frontlinse ist absolut identisch (du kannst sogar die Frontlinsengruppe des einen Objektivs in das andere einbauen wenn du willst). Daher kein Unterschied bezüglich der Vignettierung.

Optisch ist es sonst IDENTISCH, das hab ich hier im Forum gelernt; es wurden sogar die Konstruktionspläne gezeigt, ist wirklich so:
von der Konstruktion und der optischen Leistung sind das "alte" 50mm/1.4, das "neue" (RS) Minolta 50mm/1.4 und das Sony 50mm/1.4 ziemlich gleich.

Korrekt. Bei den neueren 50 /1,4 wurden die Blendenlamellen gerundet, aber ich muß sagen, ich kann da auch im direkten Vergleich keinerlei Unterschied im Bokeh feststellen (bei keinem Objektiv, das diesen Unterschied aufweist). Unterschiede in der Vergütung dürfte es zwischen den Generationen wohl auch geben und diese dürften noch den größten Unterschied ausmachen, wobei auch der nach meinen Vergleichen verschwindend gering ist.

Ich mag das RS wegen des größeren Filtergewindes, dem gummierten Fokusring und der Bajonettgeli, aber letztendlich ist völlig egal welches man nimmt. Und ja, das RS wird idR. noch teurer gehandelt, ist auch deutlich seltener.

[XxJakeBluesxX]

Zitat von Fischvati

Sehe ich auch so, obwohl das 1.7 mal um die 35,-€ war.

Ich meine für mein 50mm 1.7 im Minolta Forum vor ein paar Jahren 50 Euro bezahlt zu haben. Das war kurz bevor ich meine D7D bekam.

[Global Warming]

Ich habe vor einem Monat 60€ gezahlt

[rtrechow]

Zitat von Jens N.

Nur der Gewindedurchmesser ist größer, die Frontlinse ist absolut identisch (du kannst sogar die Frontlinsengruppe des einen Objektivs in das andere einbauen wenn du willst). Daher kein Unterschied bezüglich der Vignettierung.

(...)

Oh. Erscheint durch den größeren Gewindedurchmesser die Frontlinse NICHT größer, lässt mehr Licht rein, lässt das Objektiv weniger vignettieren?
Tut mir Leid, dass ich so Dummi-Fragen stelle - ich dachte wirklich, das wär´der Sinn davon (vom "re-shapen") gewesen..., und so schrieb es auch jemand im "Sigma 50mm/1.4" -thread...
Danke für Antwort!

Rüdiger

der zuhause sein Minolta (alte Version) mal neben sein Sony halten und den SICHTBAREN Frontlinsenanteil vergleichen wird. Hab ich noch nie gemacht - die Durchmesser sollten dann ja wohl GLEICH sein...

[Global Warming]

Schau dir zum Beispiel mal das 18-70 Kitobjektiv an, da erkennt man, dass ein wenig mit Plastik überbrückt wird, um die 55mm zu erreichen.

[Jens N.]

Zitat von rtrechow

Oh. Erscheint durch den größeren Gewindedurchmesser die Frontlinse NICHT größer, lässt mehr Licht rein, lässt das Objektiv weniger vignettieren?

Nein, am RS ist der Kunststoffring, der um die Frontlinse liegt, einfach nur breiter (und tiefer), um den Abstand zum Filtergewinde zu überbrücken. Ganz gut zu sehen z.B. auf diesem Bild (das Minolta RS ist in der Beziehung genauso wie das Sony). Ich meine diesen Ring, auf dem "AF 50mm 1:1,4 (22)" usw. steht. Der lässt sich auch rel. leicht entfernen, die Frontlinsengruppe darunter ebenfalls (sechs Schräubchen bei der ersten Version, drei beim RS) und dann könnte man die zwischen den Objektiven (also dem Minolta 50mm /1,4, dem Minolta 50mm /1,4 RS und wahrscheinlich auch dem Sony 50mm /1,4) problemlos hin und her tauschen wenn man wollte.

EDIT: mit dem Tausch der Linsengruppe bin ich mir doch nicht mehr ganz sicher, weil die Befestigung sich geändert haben könnte. Aber die Belinsung ist ganz sicher identisch.

Ach ja und "RS" steht für restyled

[Jens N.]

Zitat von Tobi.

Was da auch ganz enorm rein haut: Als die Datenbank gestartet wurde, waren hier noch viele aktiv, die mit der 7D ins System eingestiegen sind. Von denen kamen die ersten Einträge, und die haben deutlich weniger gezahlt als heute üblich ist. Wenn man früh eine 7D gekauft hat, war zwar die Kamera teuer, aber dafür die gebrauchten Objektive wirklich billig, etwa 1/3 bis 1/2 des heutigen Marktwerts. Mit dem Fall des Preises der 7D, so ab Herbst '05, gingen dann die Gebrauchtpreise hoch, seit etwa Anfang '06 sind sie ungefähr auf dem heutigen Niveau.

Absolut richtig. Deswegen muß man die Preisangaben, bzw. vor allem die automatisch errechneten Mittelwert, in der Objektiv-DB etwas mit Vorsicht genießen * Seit der ersten DSLR mit A Bajonett steigen die Preise eigentlich kontinuierlich kann man sagen. Das gleiche gilt aber auch für die Neupreise, da spielen Preiserhöhungen (hatten wir ja kürzlich erst), die Mehrwertsteuererhöhung 2007 und auch eine stetige Inflation mit rein und das wirkt sich dann auch (zusammen mit anderen Faktoren, von denen einige schon genannt wurden) auf Gebrauchtpreise aus.

* vielleicht wäre es sogar sinnvoll, diese Angabe (Mittelwert) aus den genannten Gründen zu entfernen? Das kann nämlich gerade Neulinge ziemlich verwirren. In den einzelnen Bewertungen stehen die Preisangaben ja eh drin und wer das für wichtig hält, kann den Mittelwert wohl auch selbst bilden. Schaut man sich z.B. das 50mm /1,4 in der DB an, kann man wunderbar nachvollziehen, was hier gesagt wurde: ältere Preise sind sehr niedrig, dazwischen dann ein paar Ausreisser nach unten (die auch im Text von den Bewertenden selbst so empfunden werden) und ansonsten Preise, die so um die 200 Euro liegen.

[edroony]

Hi,
ok dann werde ich nun mal abwarten bis ich das 50mm, 1.4er zugesendet bekomme, es an meine A700 "schrauben" und mich einfach nur an den nun wahrscheinlich" deutlich" besseren Abbildungseigenschaften zu meinen bisherigen Scherben erfreuen und den Kaufpreis als Zurzeit Marktwert anzusehen und gut is.

EdRoony