[DanielT]

[user15]

Zitat von jqsch

Hallo Mario,

die angerosteten Schrauben waren eines der Indizien von G. für die unsachgemäße Behandlung der Kamera.

VG

Jürgen

Hallo Jürgen,

ob ihr es glaubt oder nicht, bisher war meine A700 werder bei regen noch nebel noch bei erhöhter feuchtigkeit im einsatz. aber die gehäuseschrauben sind trotzdem rostig und sehen nicht gut aus
folglich ist das auf die feuchtigkeit von den händen zurückzuführen das in das innere gelangt, und wenn das schon ausreicht ist das obertraurig.
mich ärgert das solche mängel im falschen segmant auftreten bei ~1000€ kameras. bei 300€ knipsen würde mann sagen, mist kann aber auch nicht erwartet werden.
mit dem wissen jetzt, sollten wir doch etwas vorsichtiger im umgang um nicht geld zum service zu pumpen

[jqsch]

Hallo Mario,

ich glaube ich werde noch einmal an den Kundenservice schreiben. Wenn ich die Kamera wieder in den Händen habe.

Ich "zitiere" mal aus der Bedienungsanleitung Seite 4

.... Die Kamera ist feuchtigkeitsgeschützt aber nicht spritzwassergeschützt und wasserfest. ....

Und aus der Garantie...

Die Garantie gilt nicht bei ...

Unfälle, Feuer, Flüssigkeiten, Chemikalien, andere Substanzen, Überflutung, Erschütterungen, übermäßige Hitze, ungenügende Belüftung, plötzliche Spannungsspitzen, zu hohe oder verkehrte Strom - oder Eingangsspannung, Strahlung, elektrostatischen Entladungen (einschließlich Blitzschlag), andere externe Kräfte
und Einflüsse .


Schäden durch Flüssigkeiten sind ausgeschlossen, aber nicht durch Feuchtigkeit.

Ich denke - wie schon mal geschrieben. hier wird Garantie /Gewährleistung ausgehebelt.

[jqsch]

Für mich eine weitere Konsequenz ist, dass ich demnächst eine Fotoversicherung abschliessen werde. Hatte ich bis dahin immer verschoben

VG

Jürgen

[Schnitte]

Zitat von jqsch

Hallo Mario,

ich glaube ich werde noch einmal an den Kundenservice schreiben. Wenn ich die Kamera wieder in den Händen habe.

Ich "zitiere" mal aus der Bedienungsanleitung Seite 4

.... Die Kamera ist feuchtigkeitsgeschützt aber nicht spritzwassergeschützt und wasserfest. ....

Und aus der Garantie...

Die Garantie gilt nicht bei ...

Unfälle, Feuer, Flüssigkeiten, Chemikalien, andere Substanzen, Überflutung, Erschütterungen, übermäßige Hitze, ungenügende Belüftung, plötzliche Spannungsspitzen, zu hohe oder verkehrte Strom - oder Eingangsspannung, Strahlung, elektrostatischen Entladungen (einschließlich Blitzschlag), andere externe Kräfte
und Einflüsse .


Schäden durch Flüssigkeiten sind ausgeschlossen, aber nicht durch Feuchtigkeit.

Ich denke - wie schon mal geschrieben. hier wird Garantie /Gewährleistung ausgehebelt.

Verstehe deinen Ärger über die Kosten, aber zitiere doch auch die für dich unangenehmen Teile im Absatz der Bedienungsanleitung: "... Wenn Sie die Kamera im Regen verwenden, achten Sie darauf, dass die Kamera und das Objektiv nicht nass werden. Verbleiben Wasser, Sand, Staub, Salz usw. auf der Kamera, kann dies zu Fehlfunktionen der Kamera führen"

Ich vermute mal, genau das ist bei dem "Nieselregen" passiert - Wassertropfen haben sich auf dem Gehäuse gesammelt, sind am Display hinein gelaufen und die Kamera hat wie in der Bedienungsanleitung beschrieben, reagiert.

Warum also jetzt auf eine nicht zugesicherte Produkteigenschaft pochen und auf den Hersteller bzw. Servicedienstleister schimpfen?

[DanielT]

Zitat von Schnitte

Verstehe deinen Ärger über die Kosten, aber zitiere doch auch die für dich unangenehmen Teile im Absatz der Bedienungsanleitung: "... Wenn Sie die Kamera im Regen verwenden, achten Sie darauf, dass die Kamera und das Objektiv nicht nass werden. Verbleiben Wasser, Sand, Staub, Salz usw. auf der Kamera, kann dies zu Fehlfunktionen der Kamera führen"

Ich vermute mal, genau das ist bei dem "Nieselregen" passiert - Wassertropfen haben sich auf dem Gehäuse gesammelt, sind am Display hinein gelaufen und die Kamera hat wie in der Bedienungsanleitung beschrieben, reagiert.

Warum also jetzt auf eine nicht zugesicherte Produkteigenschaft pochen und auf den Hersteller bzw. Servicedienstleister schimpfen?

seh ich genauso

[user15]

das display ist eingeklebt, da geht "sollte" nix durch die ritzen laufen. aber ein tropfen der von oben die richtung display den weg nimmt, überquert den spalt zw. oberer und hinterer gehäuseschale. wird sich teilen, schnelllaufendes wasser läuft außen drüber, krichwasser sucht sich den weg....und mach innen genau über die display innenseite. display innen ist rückseitig auch gekapselt aber die bandkabel führen offen dort lang und die führen auf die platinen.
dort wasser bzw feuchte ist der tod für microelektronic.

[jqsch]

Ich glaube ich schreibe es zum vierten Mal. Ich akzeptiere die Entscheidung, gut muß und werde ich sie nicht finden. Und ich ziehe meine ganz persönlichen Konsequenzen (anderes Handling, Fotoversicherung, erweiterte Prioritäten bei Technikkauf) daraus.

Die Frage, die sich mit hier stellt ist und bleibt: Was ist die Ursache und was ist die (Aus)wirkung.

Wie weit liegt es (auch) an der Konstruktion, dass die Feuchtigkeit einzieht. Wie weit -logischerweise - ist es auch ein eventuelles Fehlverhalten meinerseits.

Der "Prozess", der zum Ausfall des Displays geführt hat, ist m.E. ein schleichender gewesen . Es war ja nicht so, dass Nieselregen und Ausfall sofort einhergingen. Schwülwarme Luft mit 90 % Luftfeuchtigkeit reichte da schon aus.

Für mich soll es damit in diesem Thread zu Ende sein. Vielleicht ziehen einige daraus ihren Nutzen, schützen auch ihre Kamera bei Feuchtigkeit (besser) und denken wie ich heute über eine Fotoversicherung nach.

VG

Jürgen

[Ellersiek]

Zitat von jqsch

...Vielleicht ziehen einige daraus ihren Nutzen, schützen auch ihre Kamera bei Feuchtigkeit (besser)...

An dieser Stelle vielleicht mal zwei Hardwarehinweise:

• Für wenige Euronen habe ich einen abgewinkelten Klarsicht-Plastikschlauch (ca. 2 x 40-50 cm lang) erstanden, der an einem Ende eine zu-zieh-Kordel besitzt. Diesen Schlauch zieht man über Kamera und Objektiv, mit der Zu-Zieh-Kordel am Objektiv befestigt) (Regenschutz, ich bin mir sicher, damals keine 20 Euronen dafür bezahlt zu haben).
• Im Prinzip das Gleiche, nur die DeLuxe-Version: Stormjacket. Habe ich leider noch nicht live gesehen. Wie ich gerade gesehen habe, mittlerweile bei foto-konijnenberg.nl erhältlich - ich glaube, ich muss mal wieder 'nen Ausflug nach Holland machen.

Gruß
Ralf

[Fotoekki]

Hallo Leute,

ich habe jetzt den ganzen Fred durch und möchte da auch gerne meinen Senf dazugeben:

Zitat von Takami

Hallo Jürgen,

schöner Mist

Ist es jedoch nicht ein bischen hart, deswegen Sony zu verdammen ? Bei Nikon oder Canon wäre das wohl ähnlich gelaufen.

Harry

Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich in entsprechenden Vergleichstests mehrerer Zeitungen gelesen habe, die Dichtung liesse bei Sony am meisten zu wünschen übrig.
Verglichen wurde mit D90, D300, 40D, 50D und E-30 aber nicht mit allen auf einmal.

Zitat von amateur

Hi,

natürlich ist das ganze ärgerlich. Aber anderseits sind unsere Kameras Arbeitsgeräte, die ohnehin nicht ewig halten und es lässt sich ja anscheinend auch noch halbwegs akzeptabel reparieren. Das das ganze jetzt zu einem Systemproblem gemacht wird, finde ich nicht richtig. Ist ja nicht so, als ob wir hier täglich von solchen Problemen lesen müssten. Sicherlich gibt es da bei Sony Verbesserungsmöglichkeiten, aber ich würde deswegen nicht sofort das System wechseln.

Viele Grüße

Stephan

Du nennst selbst den Knackpunkt: "Arbeitsgeräte"! Da darf man etwas mehr erwarten. Bei Hobbyknipsen kommt es sicher nicht so darauf an, aber ab einem gewissen Betrag und Anspruch schon. Dass Sony diesen Anspruch hat, siehst Du an den Preisen, die sie verlangen. Nur fürs Design legt ja kein normaler Mensch solche Beträge auf den Tisch...

Zitat von cdan

Das ist im Grunde die traurige Nachticht Bei dem Preis, zu dem Jürgen im vergangenen Jahr die A700 gekauft hat und der der heute noch gefordert wird sollte die Verarbeitung in diesem Punkt besser sein. Hoffentlich ist das bei den neueren Sonys anders gelöst.

No Hope! Wird ja bezahlt und geht in den meisten Fällen gut.

Zitat von jqsch

Für mich eine weitere Konsequenz ist, dass ich demnächst eine Fotoversicherung abschliessen werde. Hatte ich bis dahin immer verschoben

VG

Jürgen

Gute Idee, denke auch gerade darüber nach. Die unterscheiden sich aber teilweise gehörig in den Leistungen/Preisen...

Zitat von Schnitte

Verstehe deinen Ärger über die Kosten, aber zitiere doch auch die für dich unangenehmen Teile im Absatz der Bedienungsanleitung: "... Wenn Sie die Kamera im Regen verwenden, achten Sie darauf, dass die Kamera und das Objektiv nicht nass werden. Verbleiben Wasser, Sand, Staub, Salz usw. auf der Kamera, kann dies zu Fehlfunktionen der Kamera führen"

Ich vermute mal, genau das ist bei dem "Nieselregen" passiert - Wassertropfen haben sich auf dem Gehäuse gesammelt, sind am Display hinein gelaufen und die Kamera hat wie in der Bedienungsanleitung beschrieben, reagiert.

Warum also jetzt auf eine nicht zugesicherte Produkteigenschaft pochen und auf den Hersteller bzw. Servicedienstleister schimpfen?

Du hast ganz recht mit der nicht zugesicherten Produkteigenschaft. Genau das ist es aber, was uns allen gehörig stinken sollte!
Natürlich war früher alles besser, aber trotzdem hat meine N**** FE deutlich mehr eingesteckt, als ich meiner A700 jemals zumuten wollen würde.

Vielleicht eröffnen wir einfach einen DIY-Thread zum Abdichten der A700?

Oder, man kann natürlich auch zu einem der beiden Major-Player wechseln. Dort ist sicher auch nicht alles Gold (oder Rot ), aber wenigstens haben sie Dichtungen am Body.
Mir geht es übrigens ähnlich: Ich denke auch über einen Systemwechsel nach, da mir die Dichtungen fehlen (an der Kamera!), ich einige Teile wie den Drahtauslöser für Wackelkonstrukte halte und man bei speziellen Sachen (Zörk-Adapter) mit 'ner Sony immer aussen vor ist, von Leiobjektiven 'mal ganz zu schweigen!

Das Volk stimmt eben mit den Füßen ab!

Bis denn,
Fotoekki