[ingoralfblum]

Ich habe vor kurzem auch gewechselt. Insgesamt hat der Wechsel weniger als 100€ gekostet, was ausschlaggebend war. Ziel ist nach wie vor die A900, aber die ist noch zu teuer, und für Unterwegs mit wenig Gepäck hätte ich so oder so die D5D behalten. Jetzt ist an ihre Stelle die A200 getreten.

Vorteile/Nachteile der A200 gegenüber der Dynax 5D

+ Besserer AF, nicht unbedingt schneller, aber sitzt öfter
+ wieder 2 Jahre Gewährleistung
+ leichter
+ Mehr Pixel

- Keine Spiegelvorauslösung
- Zeit zwischen Mess- und Haupblitz liegt jetzt so ungünstig, daß ich immer geschl. Augen habe, vorher bei D5D nur halb geschlossene Augen
- Keine Abblendtaste (eher unwichtig, da der Unschärfebereich auch per Display kontrolliert werden kann)

[HamPorts]

Ich bin von der D5D auf die A350 gewechselt und bereue es ein wenig, mir nicht die A700 gegönnt zu haben... Klar, macht die A350 auch tolle Bilder und der LiveView ist toll beim Einsatz auf dem Stativ, doch einen richtigen Fortschritt was Möglichkeiten angeht macht man eigentlich nicht (abgesehen vom LiveView und den typischen Erneuerungen beim AF, Akku und den Mpx).

Mir kam das Gehäude der D5D auch wertiger (massiver) vor, und die Abblendtaste misse ich manchesmal auch bei der A350...

Ich würde mir an deiner Stelle lieber mal die A700 anschauen, die bietet dir nämlich gleichzeitig einen Sprung in eine höhere Klasse

[Reisefoto]

Ich bin von der D5D auf die A700 umgestiegen und habe mir später als Zweitgehäuse noch eine A300 zugelegt, die hinsichtlich Auflösung etc. identisch mit der A200 ist.

Selbstverständlich bekommst Du mit der A200 eine höhere Schärfe als mit der D5D! In der 1:1 Betrachtung vielleicht nicht immer, da die höhere Aulösung auch mehr Anforderungen an das Objektiv stellt und die Signalaufbereitung anders ist, aber wenn Du ein 10MP Bild der A200 auf 6MP verkleinerst (Auflösung der D5D) und die nach einer Verkleinerung obligatorische Nachschärfung durchführst, wirst Du einen deutlichen Schärfezuwachs feststellen.

Daneben ist auch der Gewinn an Auflösung / Bilddetails erheblich! Ich würde nicht eine Sekunde zögern, von der D5D auf die A200 zu wechseln, zumal sie auch beim Autofocus und dem Antishake verbessert wurde.

[TommyK]

Zitat von ingoralfblum

- Zeit zwischen Mess- und Haupblitz liegt jetzt so ungünstig, daß ich immer geschl. Augen habe, vorher bei D5D nur halb geschlossene Augen
- Keine Abblendtaste (eher unwichtig, da der Unschärfebereich auch per Display kontrolliert werden kann)

Das intressiert mich jetzt. Ich habe heir bislang immer gelesen dass sich genau das mit den neuen Alphas stark gebessert haben soll weil die Zeit viel kürzer geworden ist (der Spiegel bewegt sich viel schneller).

Kannst du da evtl. mehr Infos her geben?

[Michael W.]

Zitat von Reisefoto

Selbstverständlich bekommst Du mit der A200 eine höhere Schärfe als mit der D5D! In der 1:1 Betrachtung vielleicht nicht immer,...

Ich würde eher sagen: In der 1:1 Betrachtung nicht!
Denn was hat die höhere Auflösung mit der Schärfe zu tun, wenn du beide in 100% Ansicht dir anschaust? Oder meinst du etwas anderes mit 1:1 Betrachtung?

Zitat von Reisefoto

...zumal sie auch beim Autofocus und dem Antishake verbessert wurde.

Das wären neben das deutlich bessere Display die wirklich entscheidenen Gründe zu wechseln.

Dagegen spricht weiterhin das billige Gehäuse und die fehlende SVA.
Nicht dass unbedingt jeder eine SVA benötigen würde aber es ärgert mich ungemein, dass Sony diese herausgenommen hat. Denn das hat sogar Kosten verursacht. Schließlich musste Sony dafür die Software ändern. Das Festhalten der SVA wäre kostenlos gewesen und jeder hätte die Gewissheit, dass der Spiegel nicht Schuld an das verwackelte Bild ist.
So kann man sich in "unabhängigen" Foren immer wieder anhören, dass gerade die fehlende SVA und das Weglassen der (zugegeben unnütze) Abblendtaste die Kamera nicht mehr konkurrenzfähig macht und das ist schlecht für Sony.

Ich werde meine D5D jedenfalls nicht gegen eine A200 eintauschen. Wenn sie irgendwann ihren Geist aufgeben sollte, dann würde ich mir vermutlich eher eine A700 kaufen...
Über die Schärfe der D5D kann ich im Übrigen garnicht klagen und wüsste wirklich keinen Grund eine Kamera zu kaufen mit dem Vorwand mehr Schärfe zu brauchen
Denn auch die D5D ist schon in der Lage ein Bild gnadenlos zu überschärfen, dass die Augen brennen

[der_isch]

Zitat von Michael W.

Dagegen spricht weiterhin das billige Gehäuse und die fehlende SVA.
Nicht dass unbedingt jeder eine SVA benötigen würde aber es ärgert mich ungemein, dass Sony diese herausgenommen hat. Denn das hat sogar Kosten verursacht. Schließlich musste Sony dafür die Software ändern. Das Festhalten der SVA wäre kostenlos gewesen und jeder hätte die Gewissheit, dass der Spiegel nicht Schuld an das verwackelte Bild ist.
So kann man sich in "unabhängigen" Foren immer wieder anhören, dass gerade die fehlende SVA und das Weglassen der (zugegeben unnütze) Abblendtaste die Kamera nicht mehr konkurrenzfähig macht und das ist schlecht für Sony.

Das mit dem Gehäuse stimmt, aber die D5D hat auch nicht nur 300,- € gekostet. Da kann man auch ein höherwertiges Gehäuse verlangen. Geschuldet ist dies dem allgegenwärtigem Preiskampf, da bleibt halt etliches auf der Strecke.

Das Gebetsmühlenartige Rumreiten auf dem fehlendem SVA nervt langsam. Sicher gibt es Kameras in dieser Preislage, welche empfindlich auf den Spiegelschlag reagieren, die kleinen Alphas sind da aber so unempfindlich, das der Normal-User getrost darauf verzichten kann. Und wer dann mit Riesenteleobjektiven auf große Tier-Fotografier-Safari geht wird wahrscheinlich eh nicht die 200 im Gepäck haben... da wird wohl eher die 700 dabei sein.

Und was die unabhängigen Foren angeht - das schreibt einer mit ner Canon, daß die fehlende SVA bei Sony das KO-Argument wäre ohne die 200/300 jemals probiert zu haben. Man kann nunmal niemanden von etwas überzeugen, von dem er nicht überzeugt werden will.

[TommyK]

Zitat von der_isch

Das Gebetsmühlenartige Rumreiten auf dem fehlendem SVA nervt langsam.

Kann das nur bestätigen. Genauso das gemotze wegen des Abblendknopfes.
1. Man sieht das eh nicht so genau durch den kleinen Sucher
2. Dauert das viel länger als direkt das zweite Foto zu machen
3. Wirds im Sucher dann auch noch zu dunkel
4. Benutzt das kein Anfänger <- Für genau diese ist die A200 ja auch gemacht

Wenigstens hat sich endlich das ewige gemaule ums LiveView endlich etwas entspannt.

[ingoralfblum]

Zitat von TommyK

Das intressiert mich jetzt. Ich habe heir bislang immer gelesen dass sich genau das mit den neuen Alphas stark gebessert haben soll weil die Zeit viel kürzer geworden ist (der Spiegel bewegt sich viel schneller).

Mag sein, aber ich war schon immer nur sehr schwer mit Blitz abzulichten und zwar auch mit anderen Kamerasystemen z.B. Canon, das ja angeblich eine kürzere Zeit zwischen Mess- und Haupblitz hat. Aber kürzer heißt ja nicht unbedingt besser.

Bei anderen Personen hatte ich bis jetzt mit der Alpha noch keine Probleme, habe sie aber auch erst zu kurz um Vergleiche anzustellen.

[Reisefoto]

Zitat von Michael W.

Ich würde eher sagen: In der 1:1 Betrachtung nicht!
Denn was hat die höhere Auflösung mit der Schärfe zu tun, wenn du beide in 100% Ansicht dir anschaust? Oder meinst du etwas anderes mit 1:1 Betrachtung?

Wenn Du ein richtig gutes Objektiv nimmst (z.B. 2,8/200G), das auch bei hoher Auflösung auf Pixelebene gestochen scharfe Bilder liefern kann (schlechte Objektive patzen bei diesen Auflösungen sowohl an der Schärfe als auch am Auflösungsvermögen) und in RAW aufnimmst, bekommst Du auch mit der A200 Bilder, die selbst in der 1:1 Darstellung an Schärfe nicht zu wünschen übrig lassen.

Zitat von Michael W.

Dagegen spricht weiterhin das billige Gehäuse und die fehlende SVA.

Das billige Gehäuse der A200 verhindert kein gutes Foto, der AF der D5D hat mir hingegen schon so manches Bild verpatzt. Und der bessere AS der A200 kann auch hilfreich sein. Wenn man viel mit Tele arbeitet und dabei öfter eher zuwenig Brennweite hat, ist die höhere Auflösung schon sehr nützlich, da wesentlich mehr Potenzial für Ausschnittsvergrößerungen bleibt. Als ich die D5D noch hatte, fand ich 6MP auch völlig ausreichend, die Vorteile der höheren Auflösung von A700 und A300 habe ich erst im Alltag so richtig zu schätzen gelernt.

Wenn man bedenkt, dass der Preis der D5D im Bereich der A700 lag, ist es doch phantastisch was die A200 für viel weniger Geld leistet! Klar ist die A700 noch ein Stück besser und im Vergleich zu Neupreis der D5D hat auch sie ein um Welten besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als die D5D.

Zitat von Michael W.

Über die Schärfe der D5D kann ich im Übrigen garnicht klagen und wüsste wirklich keinen Grund eine Kamera zu kaufen mit dem Vorwand mehr Schärfe zu brauchen

In diesem Punkt kann ich Dir vollständig beipflichten.

[pradi]

Zitat von TommyK

Das intressiert mich jetzt. Ich habe heir bislang immer gelesen dass sich genau das mit den neuen Alphas stark gebessert haben soll weil die Zeit viel kürzer geworden ist (der Spiegel bewegt sich viel schneller).

Also mir ist es mit einen Metz Metz 54 und der Alpha 300 im TTL-Modus nicht gelungen meine Schwester ohne Schlafaugen zu Fotografieren, erst der A-Modus brachte Abhilfe.