[pixeldude]

Zitat von Fritzchen

Ich halte es nicht für ein sehr gelungenes Bild, es sieht mehr aus, wie mit einem Filter gemacht.

Achja? den Filter mit dem man ein Foto derartig verfremden kann, hätte ich gern. Dann würde ich demnächst weniger Zeit mit solchen kreationen verbringen und vielleicht zaubert mir der Filter ja auch in meine ganzen JPG's mehr Dynamik rein. Sag mir bescheid wenn Du mehr darüber weißt.

Zitat von der_knipser

BTT:

Ich habe erst sehr wenig Erfahrung mit HDR, aber das interessiert mich:

Dein Bild hast Du aus einer einzigen RAW-Datei erzeugt, indem Du sie unterschiedlich entwickelt und später wieder zusammengeführt hast. Wäre eine vergleichbare Bearbeitung auch aus einer einzelnen Datei möglich? In der RAW-Datei sind doch alle Schattierungen schon vorhanden. Oder hat das mit einem unterschiedlichen Dynamikumfang von RAW und JPG zu tun?

Ich dachte immer, für HDR müsste man unterschiedlich belichtete Originale verwenden?

Das mit dem größeren Dynamikumfang hast Du genau richtig erkannt, was daraus resultiert das Raw-Dateien meistens in 12-16 bit statt in 8-bit bei einer JPG-Datei, vorliegen. Dadurch wird es möglich ein Foto nachträglich unter/über zu belichten und natürlich auch eine Belichtungsreihe zu erstellen.

Ich habe auch schon mit echten Belichtungsreihen gearbeitet aber mangels Stativ bisher kein wirklich gutes Ergebnis erhalten.

[Fritzchen]

Zitat von pixeldude

Achja? den Filter mit dem man ein Foto derartig verfremden kann, hätte ich gern. Dann würde ich demnächst weniger Zeit mit solchen kreationen verbringen und vielleicht zaubert mir der Filter ja auch in meine ganzen JPG's mehr Dynamik rein. Sag mir bescheid wenn Du mehr darüber weißt.



.

Ich glaube, da weiß ich eine Menge, von dieser Art der Bildbearbeitung

[pixeldude]

Zitat von Fritzchen

Ich glaube, da weiß ich eine Menge, von dieser Art der Bildbearbeitung

Wenn Du etwas konstruktives vorzubringen hast, nehme ich das genauso gerne an wie Deine subjektive Meinung zu meiner Arbeit. Irgendwie mag ich gar nicht glauben das Du soviel über die EBV weißt, wenn Du nicht mal ein HDR von einem Filter unterscheiden kannst. Ich befinde mich ganz bestimmt ziemlich am Ende der Kette von EBV-Möchtegern-Experten, aber mein entscheidener Vorteil ist, dass ich weiß wann ich mich mit unqualifizierten Beiträgen besser zurück halten sollte. (in diesem Fall mach ich allerdings mal eine Ausnahme )

Eines täte mich noch interessieren... wo besteht der Zusammenhang zwischen "Ich halte es nicht für ein sehr gelungenes Bild" und "es sieht mehr aus, wie mit einem Filter gemacht"? Woran erkennst Du denn einen Filter, wenn es nicht gerade ein Standardfilter ist, den jeder verwendet? Sind gefilterte Bilder generell schlecht?

[Giovanni]

Zitat von Nightflier

Hier ist mal das Originalfoto, wo man meiner Meinung nach tatsächlich ein wenig Hand anlegen könnte da der Bau im Hintergrund sehr dominierend wirkt.

-> Bild in der Galerie

Das gefällt mir extrem gut. Einziges Problem ist in der Tat der Bau im Hintergrund, der mit der linken Trägerkonstruktion der Brücke "kollidiert". Das Licht modelliert die Szene fast zu einem surrealistischen Bild.

Gratulation.

Auch die HDR-Umsetzung gefällt mir ... sagen wir mal so: Das Ausgangsmotiv eignet sich natürlich bestens dafür.

[Fritzchen]

Zitat von pixeldude

Wenn Du etwas konstruktives vorzubringen hast, nehme ich das genauso gerne an wie Deine subjektive Meinung zu meiner Arbeit. Irgendwie mag ich gar nicht glauben das Du soviel über die EBV weißt, wenn Du nicht mal ein HDR von einem Filter unterscheiden kannst. Ich befinde mich ganz bestimmt ziemlich am Ende der Kette von EBV-Möchtegern-Experten, aber mein entscheidener Vorteil ist, dass ich weiß wann ich mich mit unqualifizierten Beiträgen besser zurück halten sollte. (in diesem Fall mach ich allerdings mal eine Ausnahme )

Eines täte mich noch interessieren... wo besteht der Zusammenhang zwischen "Ich halte es nicht für ein sehr gelungenes Bild" und "es sieht mehr aus, wie mit einem Filter gemacht"? Woran erkennst Du denn einen Filter, wenn es nicht gerade ein Standardfilter ist, den jeder verwendet? Sind gefilterte Bilder generell schlecht?

Ich glaube, das ich etwa 20 EBV Seminare abgehalten habe
Letztes Jahr, in Berlin etwa 8 Stunden
Deshalb denke ich über EBV-Möchtegern-Experten, eher erheiternd
Der Unterschied ist zu erkenne, ich sprach von dem Endergebnis
Außerdem scheinst Du nicht so genau über die verschiedenen Möglichkeiten von Filtern
aus zu kennen.
Filter erkennt man, wenn man tausendfach Bilder bearbeitet hat
So etwa kann man auch leichter erstellen, wenn Mapping, dann richtig, so ist es etwas wenig

[pixeldude]

Zitat von Fritzchen

Ich glaube, das ich etwa 20 EBV Seminare abgehalten habe
Letztes Jahr, in Berlin etwa 8 Stunden
Deshalb denke ich über EBV-Möchtegern-Experten, eher erheiternd
Der Unterschied ist zu erkenne, ich sprach von dem Endergebnis
Außerdem scheinst Du nicht so genau über die verschiedenen Möglichkeiten von Filtern
aus zu kennen.
Filter erkennt man, wenn man tausendfach Bilder bearbeitet hat
So etwa kann man auch leichter erstellen, wenn Mapping, dann richtig, so ist es etwas wenig

Ok, es mag ja sein das Du gut bescheid weißt und Seminare noch und nöcher abgehalten hast, ich bin sicher das Du 1000x mehr über die Thematik weißt als ich und obendrein noch viel schlauer bist, aber...

das ändert nichts daran das Du, mit Deiner Behauptung es sei ein Filter angewandt worden, absolut falsch liegst. Dieser weitere Selbstverherrlichende Beitrag stärkt mich nur noch mehr in der Annahme das es Dir an Kompetenz mangelt, womit nicht zwingend die EBV gemeint sein muß. Denk mal drüber nach!

Das Endergebnis ist, wie ich schon mehrfach erwähnt habe, lediglich eine Graustufenversion des gemappten HDRs. Nicht mehr und nicht weniger.

Meiner vorherigen Frage bist Du übrigens ausgewichen. Ich gehe davon aus, dass Du auch im nächsten Beitrag mehr damit beschäftigt sein wirst dich selbst zu bewundern, als das Du auf meine Beiträge eingehst, von daher ist das Thema für mich gegessen.

Hier übrigens noch das HDR-Ergebnis out of Photomatix.

-> Bild in der Galerie

[Jens N.]

Kann es sein, daß hier ein Missverständnis vorliegt zwischen einem Filter, das man vor ein Objektiv schraubt und einem, das man in PS anwendet (auch dort gibt es Filter)?

Mir gefällt das Bild übrigens auch, interessante Bearbeitung.

[pixeldude]

Zitat von Jens N.

Kann es sein, daß hier ein Missverständnis vorliegt zwischen einem Filter, das man vor ein Objektiv schraubt und einem, das man in PS anwendet (auch dort gibt es Filter)?

Mir gefällt das Bild übrigens auch, interessante Bearbeitung.

Ich denke das wir uns hier schon richtig verstanden haben. Es geht um Filter in der Bildverarbeitung, also auch um PS-Filter.

[slowhand]

Mir gefallen beide Versionen, bis auf den grieseligen Himmel in Bild zwei, aber das liese sich sicher auch noch korrigieren
War hier wirklich nur Photomatix im Spiel, oder hast Du in PS auch noch "rumgemacht"? So oder so, für mich ein tolles Ergebnis!

[pixeldude]

Zitat von slowhand

Mir gefallen beide Versionen, bis auf den grieseligen Himmel in Bild zwei, aber das liese sich sicher auch noch korrigieren
War hier wirklich nur Photomatix im Spiel, oder hast Du in PS auch noch "rumgemacht"? So oder so, für mich ein tolles Ergebnis!

Was den rauschigen Himmel angeht habe ich auch damit experimentiert diesen zu korrigieren. Jedoch sorgt das Rauschen, zumindest für meinen Geschmack, für ein gewisses Flair, weshalb ich es dann dabei belassen habe.

HDR und Tonemapping mit Photomatix. Graustufenumwandlung mit Lightroom. Verkleinert und leicht geschärft mit IrfanView.