[Fritzchen]

Zitat von Dat Ei

Vielleicht weil das nicht der Wahrheit entspricht?!?


Dat Ei

Gibt es denn bei Digibildern noch die Wahrheit

[Dana]

Womit wir wieder beim Thema unserer gestrigen PNs wären.

Ich denke auch, dass die Möglichkeiten, die man heutzutage hat, nicht all die Mogelei rechtfertigen.

[Fritzchen]

Zitat von Dana

Womit wir wieder beim Thema unserer gestrigen PNs wären.

Ich denke auch, dass die Möglichkeiten, die man heutzutage hat, nicht all die Mogelei rechtfertigen.

Wie heißt es doch so schön, der werfe den ersten Stein, der ohne Sünde ist

[Dat Ei]

Hey Fritz,

ok, Du wolltest es nicht anders...


Der Begriff Wahrheit bezog sich rein auf Deine Aussage, nicht auf den Bildinhalt oder einen möglichen Eingriff per EBV.

Zitat von Fritzchen

Gibt es denn bei Digibildern noch die Wahrheit

Wahrheit ist im Zusammenhang mit Bildern - ob digital, ob analog - eine Vokabel, die unpassend ist. Ein Photo zeigt immer nur eine Wirklichkeit und zwar die des Photographen. Und diese Wirklichkeit hat nur bedingt etwas mit der Realität zu tun und ist immer nur ein Abklatsch der selbigen. "Fuddeln" kann ich bereits bei der Aufnahme, in dem ich eine Brennweite, eine Blende oder einen Standort wähle, der nur das selektiv zeigt, was ich dem Betrachter zeigen will. Allein diese Vorentscheidung macht jedes Bild tendenziös und subjektiv. Wenn man sich jetzt noch vor Augen führt, daß ein gesunder Mensch mit zwei Augen, die Kamera aber immer nur mit einem Auge sieht, daß das menschliche Sehen nicht nur ein optischer, sondern im Wesentlichen ein kognitiver Prozeß ist, dann weißt Du wie äquivaltent Auge und Kamera, aber auch Realität, Wirklichkeit und Bild sind.


Dat Ei

[Dat Ei]

Zitat von Fritzchen

Wie heißt es doch so schön, der werfe den ersten Stein, der ohne Sünde ist

Schmarrn! Weder Diana noch ich sehen in der EBV ein Teufelswerk, daß es zu vertreiben gilt. Die Aussage ist, daß man nicht alles manchen muß, was man machen kann. Setzt man überall das volle Programm ein, so führt das zu arg geleckten Bildern, die kein eigenes Flair mehr haben. Zudem: es gibt mehr als nur technische Aspekte bei einer Photographie. Viele, weltberühmte und erstklassige Bilder sind technisch sehr zweifelhaft, aber vom Bildeindruck her umwerfend und einzigartig.


Dat Ei

[baerlichkeit]

Die Diskussion finde ich sehr interessant, das Bild hat es aber irgendwie nicht verdient weiter damit belastet zu werden

Vielleicht könnte man das ausgliedern? Würde mir auch das eine oder andere zu einfallen

[Fritzchen]

Wir sind schon fertig mit der Rederei, ich kenne das Bild zu gut

Da war ich 20 x im Urlaub

[BeHo]

Das Bild gefällt mir gut und zwar inklusive Blättern und Windgekräusel. Tolles Bild!

Richtig groß kommt's wahrscheinlich noch besser. Da sind so viele Details drin, dass dafür eine Postkarte viel zu klein ist.

Gruß
Bernd

P.S.: Für glatte, saubere Seen und Ähnliches empfehle ich Terragen. Wobei es da wiederum die Möglichkeit gibt, Kräuselungen einzubauen, damit es natürlicher aussieht.

[Dat Ei]

Zitat von Fritzchen

Da war ich 20 x im Urlaub

Ach darum sah der See so... soo... sooo... so trüb aus...


Dat Ei

[amateur]

Hi,

ich könnte mir das gut in Öl mit Goldrahmen über dem Sofa meiner verstorbenen Oma vorstellen: Eben Kitsch at its best.

Auch wenn die höhere Sättigung im Wasser Natur ist, so hätte ich doch beim echten Himmel diesbezüglich Hand angelegt.

Viele Grüße

Stephan