[clintup]

Zitat von Stempelfix

Macht sich hier ähnlich wie unter hochnäsigen Canonisten nun ein unsäglich arrogantes Sigma-Bashing breit?

Das musste ja kommen... was dem Canon-Mann sein L, ist dem Sony-Snob sein CZ... Alles andere kann und darf nicht sein...

Ich hab´s befürchtet.

'N bißchen empfindlich, der junge Mann? Die von Dir festgestellte "Arroganz" läßt sich zumindest an den Aussagen in diesem Thread nicht festmachen. Sage ich 'mal so neutral als Nichtbetroffener (habe weder Sigma noch Zeiss).

[Dat Ei]

Hey Stempelfix,

Zitat von Stempelfix

Macht sich hier ähnlich wie unter hochnäsigen Canonisten nun ein unsäglich arrogantes Sigma-Bashing breit?

Das musste ja kommen... was dem Canon-Mann sein L, ist dem Sony-Snob sein CZ... Alles andere kann und darf nicht sein...

solche pauschalen Rundumschläge tragen nur wenig zu einer sachlichen Diskussion bei - ganz im Gegenteil. Es ging um ein spezielles Sigma-Objektiv und nicht um Canon- oder CZ-Anwender. Vokabeln wie "hochnäsig" und "Snob" stiften nicht unbedingt Frieden. Daher bitte etwas umsichtiger formulieren. Danke!


Dat Ei

[wwjdo?]

Zitat von Jens N.

Das 17-70 ist eigentlich schon seit einigen Monaten so günstig:

http://geizhals.at/deutschland/?phist=184759&age=365

Es reichte bisher aber noch nicht, um so eine Aufregung zu verursachen...

[wwjdo?]

Nun, bei den Sigma Defekten muss man sich einfach klar machen, dass deren Linsen auch in der Regel nur die Hälfte bei ähnlicher Leistung wie die Objektive der Originalhersteller kosten.

In sofern muss man m.E. auch mit einem gewissen "Risiko" leben. Und wenn es schief geht und man aus der Garantie ist, hat man "Pech" gehabt.

Wer dieses Risisko nicht eigehen will, muss woanders kaufen und hoffen, dass er wirklich bessere Langzeitqualität bekommt...

[About Schmidt]

Und um sich darüber zu streiten erst recht nicht. Fest steht jedoch, dass Sigma immer wieder Probleme mit Getriebeschäden hat und das seit Jahren. Was allerdings nichts über die optische Qualität der Sigmalinsen aussagt. Ein Freund von mir hatte drei hochwertige Sigmaobjektive an der Minolta 9xi und der Dynax 9 und an der Eos 1Ds im Einsatz und alle waren mehr oder minder oft beim Service. Danach hatte er es satt und hat sämtliche Sigmas verkauft und seinen Objektivpark umgestellt.
Seither funktioneren alle seine Objektive (Tamron/Minolta/Canon) einwandfrei.

Dies und die Schilderungen in diversen Foren über eine vielzahl von Getriebeproblemen bei Sigma, gleich welcher Anschluß, veranlassen mich dazu, Sigmaobjektive zu meiden.

Damit will ich keinesfalls die teilweise hervorragende optische Qualität in frage stellen.

Meine Meinung zum 16-80 von Sony/CZ werden einige hier kennen. Sie ist ehrer gespalten, denn ich finde die Optik für die dargebotene Qualität schlicht zu teuer.

Gruß Wolfgang

[wutzel]

Sigma kann Linsen bauen, ich finde es wirklich sehr schade das diese Firma das so halbherzig tut. Qualitätsschwankungen und das Risiko das die Linse nach zwei Jahren nicht mehr repariert wird (Sigma wollte mein 100-300/4 verschrotten ) ist mir auch zu hoch. Also ich kaufe nach möglichkeit nur noch original. Das heisst aber nicht das ich irgendwas gegen Sigma habe, dem ist nicht so.

[Stempelfix]

Zitat von Dat Ei

Hey Stempelfix,



solche pauschalen Rundumschläge tragen nur wenig zu einer sachlichen Diskussion bei - ganz im Gegenteil. Es ging um ein spezielles Sigma-Objektiv und nicht um Canon- oder CZ-Anwender. Vokabeln wie "hochnäsig" und "Snob" stiften nicht unbedingt Frieden. Daher bitte etwas umsichtiger formulieren. Danke!


Dat Ei

Vor Dir, Du Ei, hatte man mich schon gewarnt, und es wurde mit Stirnrunzeln zur Kenntnis genommen, daß Du hier wieder als Mod mitmischt...

Also quak mich nicht von der Seite an...

So, nun kann Peter oder wer anderes mich gerne hier rauswerfen.

[wutzel]

Zitat von Stempelfix

Vor Dir, Du Ei, hatte man mich schon gewarnt, und es wurde mit Stirnrunzeln zur Kenntnis genommen, daß Du hier wieder als Mod mitmischt...

Also quak mich nicht von der Seite an...

So, nun kann Peter oder wer anderes mich gerne hier rauswerfen.

So ganz gut gehts dir heute nicht, oder?
Was du hier ablässt ist nicht besser als das was man ja den achso bösen C....usern vorwirft (und sowas habe noch nicht mal ich von mir gegeben). Also mal bitte ganz locker bleiben.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von wutzel

Sigma kann Linsen bauen, ich finde es wirklich sehr schade das diese Firma das so halbherzig tut. Qualitätsschwankungen und das Risiko das die Linse nach zwei Jahren nicht mehr repariert wird (Sigma wollte mein 100-300/4 verschrotten ) ist mir auch zu hoch. Also ich kaufe nach möglichkeit nur noch original. Das heisst aber nicht das ich irgendwas gegen Sigma habe, dem ist nicht so.

Bei Fusch sollte die Firma dafür einstehen, auch bei nur 250-300 Euro!Außerdem, die Sache mit der Lizenz für Sony AF ist ja nicht gelöst!Da sollte man erst mal ansetzen.Bisher habe ich mit Sigma gute Erfahrungen gesammelt.Nur für eine "Katze im Sack" gebe ich ungern mein Geld her.Bin kein Geizhals.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von Stempelfix

Vor Dir, Du Ei, hatte man mich schon gewarnt, und es wurde mit Stirnrunzeln zur Kenntnis genommen, daß Du hier wieder als Mod mitmischt...

Also quak mich nicht von der Seite an...

So, nun kann Peter oder wer anderes mich gerne hier rauswerfen.

Mach mal kein Fass auf, die Lunte hast Du nun einmal gelegt mit Deiner Antwort.Ganz neutral gesehen!