[Nightwolf]

Hallo,


bin noch recht neu im Foto-Hobby-Knipser-Geschäft ... aber sagt man nicht immer, es käme nicht auf die Größe an

Man kann doch mit jeder Kamera schöne Bilder machen ... es kommt nur auf das Auge hinter dem Sucher an ...

(alte chinesiche Weisheit)

[kassandro]

Das Vollformat wird kommen aber das Halbformat wird dominant bleiben. Auch für Highend Halbformat-Kameras wie die Alpha 700 wird Platz im Markt bleiben. Zunächst muß aber die hohen Ausschußquote bei der Vollformat-Sensor Produktion deutlich reduziert werden, damit aus dem Vollformat wirklich ein Massen-Phänomen wird. Ich sehe für das Vollformat eigentlich nur Vorteile im Bereich zwischen 24 und 300 mm. Natürlich hat man auch einen besseren Sucher.

[Anaxaboras]

Also ich stimme Ron zu: An der APS-C fehlt auch mir so manches Mal das richtige Super-Weitwinkel. Ich habe ein 14/2.8 von Sigma, das eben an der 700 zu einem 21er wird. Einige Zeit lang habe ich deshalb mit dem Gedanken gespielt, mir ein analoges Zweitgehäuse zuzulegen

Andererseits ist mir mein 200er Tele (dass ja an der 700 zu einem 300er wird) oft schon zu kurz. Deshalb steht ein 1,4er Telekonverter ganz oben auf meiner Wunschliste. Damit bekomme ich dann ein ca. 300/4 - macht umgerechnet auf Vollformat ein 450/4. Das gibt es gar nicht und wäre wohl auch kaum noch bezahlbar.

Hinzu kommt: Am Crop ändert sich zwar der Bildwinkel, nicht aber die Tiefenschärfe. Ich habe also mit meinem 200er am APS-C-Sensor die selbe Tiefenschärfe wie an einem Vollformat-Chip - auch wenn das 200er am Crop einen Bildausschnitt wie mit einem 300er am VF liefert. Das ist mal toll (besonders bei Makros) mal blöde (z. B. bei Porträts).

Daraus folgt für mich: Beide Sensor-Formate haben absolut ihre Berechtigung. Ich würde meine 700 derzeit nicht gegen eine VF-Kamera eintauschen. Aber ich hätte letztere sehr gerne als Ergänzung .

Mit der besseren Bildqualität gegenüber APS-C wird das VF nicht immer punkten können, glaube ich. Bis ISO 400 finde ich die 700 schon so gut, da wird auch eine VF-Kamera mit 12 MP kaum sichtbar mehr liefern (wenn auch messbar). Und mehr als 12 MP brauche ich keinesfalls, auch nicht an einer VF-Kamera.

Es gibt also schon ein paar gute Gründe für das APS-C-Format. Mag sein, dass es irgendwann mal ausstirbt. Bis es soweit ist, werden aber auch diese Sensoren sicher noch weiterentwickelt und verbessert werden.

Martin

[kassandro]

Zitat von Anaxaboras

Also ich stimme Ron zu: An der APS-C fehlt auch mir so manches Mal das richtige Super-Weitwinkel. Ich habe ein 14/2.8 von Sigma, das eben an der 700 zu einem 21er wird. Einige Zeit lang habe ich deshalb mit dem Gedanken gespielt, mir ein analoges Zweitgehäuse zuzulegen

Also wenn ich mir die UWW-Bilder der Vollformat-Canoniere anschaue, dann bleib ich doch lieber bei meinem Tamron 11-18. Eher einen kleineren 4/3 Sensor und dann das Olympus 7-14mm, das allerdings auch recht teuer ist. Obwohl im Vollformat mit dem Sigma 12-24 das weitwinkligste Objektiv zur Verfügung steht, ist die UWW-Qualität am schlechtesten. Für Canon/Nikon (leider nicht für Sony) gibt's das vielversprechende Tokina 11-16mm/2.8. Da haben die Vollformatler bei gleicher effektiver Brennweite keine Chance.

[Schnitte]

Zitat von El Remo

Hi,
ein 20 mm Objektiv hat leider keine Perspektive!! Wenn dieses Objektiv eine hätte,
dann hätte auch der Vollformatchip eine Perspektive!
Die Perspektive wird nur durch Körperbewegung erreicht.
Und wenn das 20 mm Objektiv am APS-C Sensor benutzt wird, muss man sich nur ein
bisschen nach Hinten bewegen, und schon hat man den gleichen Bildausschnitt wie
beim Vollformat.

Einen schönen Abend noch

Achim

Aha. Ganz neue Erkenntnisse der Optik und Physik... Und wenn hinter dir 'ne Wand oder ein Abgrund ist?
Naja, dann geh mal ein Stück zurück

[baerlichkeit]

Zitat von Nightwolf

Hallo,


bin noch recht neu im Foto-Hobby-Knipser-Geschäft ... aber sagt man nicht immer, es käme nicht auf die Größe an

Man kann doch mit jeder Kamera schöne Bilder machen ... es kommt nur auf das Auge hinter dem Sucher an ...

(alte chinesiche Weisheit)

Hi,
klar zählt vor allem das Auge, und Technik ist sicher nicht alles, aber sie kann es einem leicht oder schwer machen.

Abgesehen davon ist die Diskussion eigentlich albern, wer VF braucht oder will sehnt sich danach, wer mit Crop glücklich ist soll das auch weiterhin sein. Warum auch nicht?

übrigens, ein Tamron 11-18 hatte ich auch. Ich habe zwar noch nichts ähnlich weitwinkliges und das wird auch erstmal so bleiben, aber die Qualität würde mich wohl eher nicht mehr zufriedenstellen. Nicht, nachdem ich das Nikon 14-24 von Kerstin begrabbeln konnte

viele Grüße
Andreas

[Anaxaboras]

Zitat von Schnitte

Und wenn hinter dir 'ne Wand oder ein Abgrund ist?
Naja, dann geh mal ein Stück zurück

Es geht ja bei Weitwinkel-Aufnahmen nicht immer nur darum, möglichst "viel" aufs Bild zu bekommen. Das ließe sich tatsächlich mit dem berühmten "zooming by feet" erreichen, so weder Wand noch Abgrund im Rücken sind.

Interessant wird eine extrem kurze Brennweite für mich vor allem dann, wenn ich ein Objekt im Vordergrund mit einem im Hintergrund aufs Bild bekommen möchte. Oder wenn ich die Dimensionen des Objekts im Vordergrund überproportional betonen möchte. Dann gehe ich so nah wie möglich an das Objekt im Vordergrund ran - egal, ob ich eine Wand im Rücken habe oder nicht.

Martin

[Stoney]

Zitat von baerlichkeit

Ein Naturfotograf wird wohl die VF eher im Schrank lassen

Warum? Naturfotografie bedeutet doch nicht zwangsläufig, mit langen Teles scheuen Tieren nachzustellen.

Zitat von El Remo

Und wenn das 20 mm Objektiv am APS-C Sensor benutzt wird, muss man sich nur ein
bisschen nach Hinten bewegen, und schon hat man den gleichen Bildausschnitt wie
beim Vollformat.

Das stimmt aber im Allgemeinen nicht! Denn an APS-C hat man einen kleineren Bildwinkel. Sobald man Vordergrund und Hintergrund hat, haut das deshalb nicht mehr hin mit dem gleichem Bildausschnitt.

[baerlichkeit]

Zitat von Stoney

Warum? Naturfotografie bedeutet doch nicht zwangsläufig, mit langen Teles scheuen Tieren nachzustellen.


Das stimmt aber im Allgemeinen nicht! Denn an APS-C hat man einen kleineren Bildwinkel. Sobald man Vordergrund und Hintergrund hat, haut das deshalb nicht mehr hin mit dem gleichem Bildausschnitt.

Hi,
du hast natürlich recht. Hätte mich genauer ausdrücken sollen, meinte natürlich gerade solche die auf viel Brennweite wert legen.

Viele Grüße
Andreas

[cabal]

Zitat von Stoney

Das stimmt aber im Allgemeinen nicht! Denn an APS-C hat man einen kleineren Bildwinkel. Sobald man Vordergrund und Hintergrund hat, haut das deshalb nicht mehr hin mit dem gleichem Bildausschnitt.

Du hast zwar recht - dieses Argument höre ich immer wieder. Ich halte es aber dennoch für aufgebauscht.
Ein guter Kollege der auch immer feucht im Höschen wird wenns um Vollformat geht, hat das auch immer als Argument gebracht. Wir habens dann mal ausprobiert -
D7D mit 90er, seine Canon 5D mit 135er.
Dann haben wir ne Serie gemacht vom Stativ aus. Ja man sieht einen Unterschied - aber zumindest bei dem was wir da gefoted haben ist er eher minimal gewesen (Sitzgruppe im Cafe auch mit Leuten) Ob dieser geringe Unterschied tatsächlich irgendeine nenneswerte Bildwirkung verursacht...ich glaube es nicht...
Insofern halte ich das Argument wenn auch nicht falsch - für genauso halbgar wie alle anderen