[Jens N.]

Zitat von nooob

Bin ich der einzige, der das Objektiv richtig gut findet . Wenn man ein gutes erwischt hat ist es sofort super, wenn nicht, dann lässt man es justieren und hat dann ne super linse und das zu einem fünftel des Sony 35/1.4 Preises

Nein, die Meinungen über das 30mm /1,4 gehen ziemlich auseinander. Manche finden's gut, andere nicht. Ich würde es eher mit dem Minolta 28mm /2 oder 35mm /2 vergleichen, dann passen auch die preislichen Relationen eher (OK, neu vs. gebraucht). Auf eine Blende Lichtstärke kann man denke ich verzichten, wenn die nicht wirklich brauchbar ist.

Hier ein eher abschreckendes Beispiel: ich habe mal ein wenig bei Dyxum geschaut und bin über ein Bild eines wohl zufriedenen Besitzers gestolpert:

http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=12311

Das Landschaftsbild von "analytical". Man kann es sich in voller Größe ansehen und für f5,6 ist das einfach nur sch...lecht. Solche Randunschärfen dürfen bei einer so weit abgeblendeten 30mm Festbrennweite einfach nicht sein und ich denke das ist auch nicht mit mangelhafter Zentrierung zu erklären (denn das Review bei Photozone bestätigt dieses Verhalten, bei Ephotozine ist ebenfalls ein sehr abschreckendes Beispiel zu finden), oder? Auch sonst sind manche Tests/Meinungen eher durchwachsen: da wären einmal die Ränder, dann Farbäume, Fokusprobleme (OK, die gibt's bei den Minoltas auch), es verzeichnet und vignettiert wahrnehmbar und ist für das Geld/die Größe/das Gewicht auch noch ein nicht für Vollformat taugliches DC Objektiv (was wohl einige der Schwächen schon erklärt). Ein sehr merkwürdiges Objektiv wenn du mich fragst, dem ich ein gebrauchtes und über 20 Jahre altes Minolta ohne Zögern vorziehen würde.

Aber das hat tatsächlich (oder hoffentlich ) nichts mit dem neuen 50mm /1,4 zu tun, da bin ich auch sehr gespannt auf die Leistungen usw.

[nooob]

Ok Jens, das kann sein, meine Bildecken sind meißt sowieso nicht mehr im Schärfebereich :-), bin nicht so der Landschaftsfotograf. Es ist mittlerweile mein einziges Objektiv neben dem 85/1.4 und ich mache mit beiden schöner wirkende Fotos wie früher. Wir beiden schauen wohl ziemlich verschieden auf Objektive. Ob es am Rand in 100% Scharf ist interessiert mich nicht die Bohne, hauptsache meine Bilder, die ich damit mache gefallen mir auch bei 60x40

Mit dem 50/1.4 werden die Sigma SLR auch langsam interessant für Portraitfotografen. 50/1.4 an nem Crop 1.7 ist doch schon mal nicht schlecht

[rainerte]

Zitat von nooob

Bin ich der einzige, der das Objektiv richtig gut findet . Wenn man ein gutes erwischt hat ist es sofort super, wenn nicht, dann lässt man es justieren und hat dann ne super linse und das zu einem fünftel des Sony 35/1.4 Preises

Nein, nicht der einzige, Ich find's auch gut!

[BeHo]

Zitat von rainerte

Nein, nicht der einzige, Ich find's auch gut!

Und meine ersten dilettantischen Freihandversuche sahen zumindet schon mal sehr vielversprechend aus: Klick, Klack.

Da die Zielgruppe des neuen 50ers wohl auch eher der anspruchsvollere Fotograf sein dürfte, glaube ich schon, dass die Leistung des Objektivs nicht sooo schlecht sein wird. Auf jeden Fall ist es mal wieder ein Zeichen, dass die Fremdhersteller wieder etwas stärker auf eine Zukunft "unseres" Bajonetts setzen.

[binbald]

Zitat von BeHo

Da die Zielgruppe des neuen 50ers wohl auch eher der anspruchsvollere Fotograf sein dürfte

Hm, ob der anspruchsvollere Fotograf zu Sigma greift ???

[BeHo]

Zitat von binbald

Hm, ob der anspruchsvollere Fotograf zu Sigma greift ???

Der anspruchsvollere Fotograf ohne Goldesel vielleicht schon.

Ich bin ja kein großer Sigmafreund (ich denke da nur an die "kompatiblen Blitze" ), aber Massenmarktobjektive sind diese relativ teuren Festbrennweiten ja nun wahrlich nicht.

[modena]

Ein 50er ist nun nicht wirklich keine anspruchsvolle Konstruktion oder Rechnung.
Das können auch andere ausser Minolta schon seit ein paar Jahrzehnten in sehr guter Qualität bauen.
Wer solche Zooms wie ein 100-300mm F4 EX bauen kann, für den ist ein hochgeöffnetes 50er ein Klacks..

Es ist mit Sigma wie bei Tamron sie haben durchaus ein paar sehr gute Objektive im
Programm, man muss sich nur mit der Serienstreuung arrangieren können.

LG

[BeHo]

Zitat von modena

Ein 50er ist nun nicht wirklich keine anspruchsvolle Konstruktion oder Rechnung.

Mit anspruchsvoll meinte ich auch nicht die Objektivrechnung sondern die Zielgruppe. Ich denke mal, dass die Mehrzahl der DSLR-Benutzer nie eine Festbrennweite kaufen wird und oft auch kleine oder mittlere Leistungsunterschiede bei Objektiven gar nicht erkennt oder keinen Wert darauf legt. Die Festbrennweitenbenutzer sind da wohl im allgemeinen deutlich anspruchsvoller.

[eiq]

Zitat von BeHo

Die Festbrennweitenbenutzer sind da wohl im allgemeinen deutlich anspruchsvoller.

Genau wegen dieses Anspruches habe ich bisher einen großen Bogen um die 50/1,4 diverser Hersteller gemacht. Unterhalb von Blende 2,0 (manchmal sogar 2,8) sind sie nur eingeschränkt zu gebrauchen, was bei alten Filmkameras vielleicht nicht auffiel, aber bei DSLRs leider nur zu gut zu erkennen ist. Daher hoffe ich, dass das Sigma mit offensichtlich neuer und komplexerer Rechnung auch in Offenblendregionen scharfe und auch kontrastreiche Aufnahmen ermöglicht. Den Ring-USM nehme ich da gerne mit - den gibt es immerhin in keinem anderen 50er.
Ich bin gespannt und werde sehr wahrscheinlich zugreifen - sofern der Preis möglichst weit unter 500 Euro bleibt.

Gruß, eiq

[japro]

Zitat von eiq

Genau wegen dieses Anspruches habe ich bisher einen großen Bogen um die 50/1,4 diverser Hersteller gemacht. Unterhalb von Blende 2,0 (manchmal sogar 2,8) sind sie nur eingeschränkt zu gebrauchen, was bei alten Filmkameras vielleicht nicht auffiel, aber bei DSLRs leider nur zu gut zu erkennen ist. Daher hoffe ich, dass das Sigma mit offensichtlich neuer und komplexerer Rechnung auch in Offenblendregionen scharfe und auch kontrastreiche Aufnahmen ermöglicht.

Das ist denke ich Wunschdenken. Wenn man sich etwas bei den "Experten" einliest, findet man häufig die Aussagen, die 50/1.4er würden eigentlich schon recht lange am Limit des Möglichen gebaut. Wirkliche Steigerungen sind nur durch aufwändige Asphären und teure Glassorten zu erreichen. Leica baut sowas, aber das M 50/1.4 Summilux Asph. ist auch saumässig teuer .
f/2 sind ja meist schon ausreichend gut und die f/1.4 gibts halt als Bonus dazu, wenn es umbedingt sein muss.