![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#21 | |
Registriert seit: 16.11.2005
Ort: Osnabrück
Beiträge: 13.250
|
Zitat:
Und wie gesagt: ich kann mit einigen meiner Objektive irgendwie irgendwelche Probleme provozieren, man muß nur wissen wie. Deswegen sind sie aber in der Praxis oder auch in anderen Tests trotzdem nicht schlecht. Gerade der Traumfliegertest mit dem angewinkelt anvisierten Chart ist berüchtigt für teils sehr merkwürdige Ergebnisse, darauf kann und sollte man sich nicht verlassen. Und es gibt noch weitere mögliche Ursachen für Probleme: Beleuchtung/Farbtemperatur, Abstände zu den, bzw. zwischen den Motiven usw. - die Themen werden ja immer wieder durchgekaut und die Fehlerquellen sind bekannt. Aber nehmen wir mal an, das Objektiv funktioniert wirklich an den vier Kameras nicht richtig (d.h. auch unter anderen Bedingungen und immer gleich reproduzierbar falsch), Wutzel und Edwin sind ja nun auch nicht erst seit gestern dabei: das wäre in der Tat ungewöhnlich. Wie ich jedoch bereits schrieb, gehe ich davon aus, daß mehr Kameras mit nicht korrekt justiertem AF unterwegs sind als wir alle glauben. Und das wäre auch mein Erklärungsansatz. Es wäre durchaus vorstellbar, daß alle/viele Kameras mit einer Art "Grundeinstellung" ausgeliefert werden, die mit dem 100mm /2 -warum auch immer, eine Erklärung habe ich leider nicht wie gesagt- nicht harmoniert. Siehe mein Problem mit dem 100-200mm /4,5 (das ich mir auch nicht erklären kann). Dann wäre zu klären, ob eine der getesteten Kameras schonmal justiert wurde - es ist durchaus möglich, daß der AF dabei ein wenig mehr auf Präzision (für lichtstarke Objektive) getrimmt wird, vielleicht auf Kosten der Geschwindigkeit o.ä. Mir ist völlig klar, daß man den Eindruck haben muß, daß das Objektiv einen Hau hat, wenn es gleich an vier Kameras nicht gut funktioniert, aber die ursprüngliche Frage lautete ja: was kann man daran justieren/was könnte kaputt sein. Und darauf lautet die Antwort meiner Meinung nach noch immer: nichts. Ich würde mich freuen, vom Gegenteil überzeugt zu werden, dann allerdings bitte inkl. einer ordentlichen Erklärung was/wie/warum - nur bisher habe ich noch keine gefunden. Im Gegenteil war die Erfahrung nunmal meist so, daß für Probleme, wie sie hier beschrieben werden, die Kamera verantwortlich war. Ich habe ähnliches ja selbst erlebt, ich sauge mir das ja nicht aus den Fingern. Ausnahmen gab es in letzter Zeit wie gesagt im Bereich der aktuellen Zoomobjektive, die nach einer Justage durch den Hersteller besser funktioiniert haben. Das kann man meiner Meinung nach jedoch nicht 1:1 vergleichen, aus den bereits erwähnten Gründen.
__________________
Gruß Jens Geändert von Jens N. (02.03.2008 um 04:30 Uhr) |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#22 |
Registriert seit: 15.12.2006
Ort: NRW
Beiträge: 3.509
|
Hi Jens,
ich glaube Du hast da etwas überlesen ![]() Alle Bilder wurden mit einem Stativ gemacht. Auch das Blatt. Keine Aufnahme war freihand. Der Winkelsucher wurde mit meinem 200er Makro eingestellt, der manuelle Fokus und Autofokus hat bei jeder Testaufnahme mit dem Makro auf dem Punkt gesessen. Beim Legotest wurde auf den mittleren von drei Legosteinen (mit sehr geringem Abstand zueinander) fokussiert. Ergebnis: der vordere und der mittlere waren unscharf, der hintere Legostein war scharf!!! Wir haben alle Bilder nochmals zum Abgleich mit zwei 50mm Objektiven gemacht. Das Sony 50 1,4 und das Minolta 50 1,7 hatten bei sämtlichen Tests dort Schärfe wo sie sein sollte. Seltsam ist das die 50mm Objektive an vier Kameras gute Ergebnisse geliefert haben, dass 100/2.0 aber an keinem der Kameras. Wir haben heute auf alles mögliche mit dem Objektiv fokussiert und hatten wirklich nie eine gute Aufnahme dazwischen. Mir wäre es auch lieber gewesen wenn das Objektiv funktionieren würde und meine ![]() Greets, Edwin.
__________________
![]() ![]() "Sanity for the sake of sanity is insane" ![]() Geändert von EdwinDrix (02.03.2008 um 04:08 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#23 | |
Registriert seit: 16.11.2005
Ort: Osnabrück
Beiträge: 13.250
|
Ich habe das mit dem Blättertest tatsächlich falsch gelesen, wohl wegen "freihängend" - da liest man schnell mal "freihändig"
![]() Zitat:
__________________
Gruß Jens Geändert von Jens N. (02.03.2008 um 04:15 Uhr) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#24 |
Registriert seit: 15.12.2006
Ort: NRW
Beiträge: 3.509
|
Ich werde morgen ein anderes 100/2.0 an meinen Kameras testen.
Ich habe vor ein paar Stunden noch mit einem Kumpel von mir gesprochen und ihm von unseren ganzen Tests erzählt. Da er auch ein 100/2.0 besitzt und an einer ![]() Sollte ich bei dem Objektiv gute Ergebnisse erhalten werde ich meine Kamera nicht einsenden. Sind die Ergebnisse die gleichen wie bei meinem 100/2.00 lasse ich es auf einen Versuch ankommen und schicke die Kamera zu Sony. Greets, Edwin.
__________________
![]() ![]() "Sanity for the sake of sanity is insane" ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#25 |
Registriert seit: 16.11.2005
Ort: Osnabrück
Beiträge: 13.250
|
Na dann mal viel Erfolg, bin gespannt. Bei der Gelegenheit auch nicht vergessen, dein 100mm /2 mal an seine Kamera zu hängen.
__________________
Gruß Jens |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#26 |
Registriert seit: 15.12.2006
Ort: NRW
Beiträge: 3.509
|
Na klar!!!!
Versteht sich doch von selbst. Ich werde berichten ![]() Edwin.
__________________
![]() ![]() "Sanity for the sake of sanity is insane" ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#27 | |
Registriert seit: 24.10.2007
Ort: Kehl und Oftringen
Beiträge: 3.092
|
Zitat:
Ich schätze dass das andere 100er problemlos funktioniert, er wettet dagegen? ciao Frank
__________________
Some say I don’t play well with others… |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#28 |
Gesperrt
Registriert seit: 09.12.2006
Beiträge: 9.961
|
Ich wette dagegen. Auch das andere dürfte eigentlich nicht funktionieren.
Oder aber die Burschen gehen zu leichtfertig mit Fokustests um... Jens hat schon Recht. Mit dem 85er oder dem 50er kann ich jederzeit Fokusprobleme herauf beschwören. Die sind einfach so defizil in der Handhabung. Das 100er mit Blende 2 gehört bestimmt auch dazu. |
![]() |
![]() |
![]() |
#29 | |
Registriert seit: 19.10.2003
Ort: Franken
Beiträge: 6.359
|
Zitat:
Und bei einen Objektiv das schon in gebrauch war gibt es viele möglichkeiten den Fokus zu verlieren, sturz, schwingungen, wärme kälte usw.
__________________
Man kann auch mit der besten Kamera scheiß Bilder machen. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#30 |
Themenersteller
Registriert seit: 23.05.2005
Ort: Regensburg
Beiträge: 9.415
|
Interessant wie da teilweise die Meinungen auseinander gehen.
Wenn ich das Objektiv zurückhabe werde ich auch mal testen, ich habe damit lediglich ein Paar Bilder gemacht und kein wirkliches Problem festgestellt. Ich kann allerdings auch nicht an ein Problem mit 4 Kameras glauben, eher wahrscheinlicher das meine 7D ungenau ist und sich das mit dem Objektiv aufhebt ![]() Das einzig lichtstarke was ich noch habe ist das 50 1.7 und da habe ich auch keinen Fehlfokus. Wie gesagt ich bin nicht der ewige tester der sich daheim mit Legosteinen zuschaffen macht, aber probieren werde ich es wohl mal müssen. Wäre in der Tat schade um das Objektiv. ![]() |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|