[WB-Joe]

Hallo Frodo,

Erstmal Glückwusch zur D300, eine sehr gute Kamera. Außerdem wünsche ich dir viel Spaß beim Erwerb der hochwertigen Nikkor, richt schon mal ein paar Tausender her.....

Sony kann den Markt vielleicht mit einer Masse an Amateurmodellen überfluten und dürfte in diesem Segment auch Erfolg haben. Aber für ernsthafte Fotografen dürfte sich Sony mit dieser Strategie disqualifiziert haben. Für wenige 100 Euro mehr bekomme ich statt der A700 eine D300, die Liveview, besseren Autofokus, 14bit RAW, Gittellinien in Sucher, vernünftige Belichtungsreihen für HDR und eine massiv grössere Auswahl an Objektiven bietet, die heute meist auch das Shakecontrol eingebaut haben.

Als alter Minolta kann ich aber deine Kritik an Sony nicht so recht nachvollziehen. Vor zwei Jahren hätten wir hier alle einen Freudensprung gemacht wenn Sony kurz hintereinander drei Gehäuse präsentiert hätte. Jetzt haben sie die Teile am Markt und das soll Chaos sein? Mitnichten, Sony bedient erstmal den Einsteiger/Semi-Pro-markt wie es Minolta ebenfalls mit ihren 7er gemacht. Die 7er ist der Technologieträger und der Rest(200/300/350/900) werden darüber und darunter angesiedelt und damit ein Systen aus Gehäuse und dazugehörigen Linsen geschaffen wie es Minolta seit bald 10 Jahren nicht mehr auf dem Markt hatte.
Mit der D300 bekommst du einen schnellen, präzisen AF, 8 Bilder je Sekunde, ein Profigehäuse..........
Dafür mußt du aber auch bereit sein bei den Nikkoren kräftig in die Tasche zu langen, sonst erhältst du nicht die Bildqualität die du anpeilst.
Und was du zu guter Letzt bei Nikon gar nicht erhältst sind stabilisierte, hochlichtstarke Zooms und WW.

Schönen Gruß von einem der beide Systeme nutzt......

PS: Wer braucht Liveview????

[der_isch]

Zitat von Dynax 79

....

PS: Wer braucht Liveview????

ich mag nicht auf dem Bauch über die Wiese robben um die kleinen Winzlinge, die ich so gerne fotografiere aufs Bild zu kriegen. Ich brauche es.
Sicher werde ich überwiegend den Sucher nutzen (und er ist mit Sicherheit besser als der meiner Komi A200) - aber bisher hat mich der Verzicht des Monitors als Vorschaubild davon abgehalten eine DSLR zu kaufen. Auf solche Leute wie mich zielt Sony mit der neuen Baureihe. (und das mit Erfolg)
Schön, daß ich auch meinen Systemblitz behalten kann.....

[reflekta]

Zitat von Mr. Frodo

Zum Verständnis meines Posts: Ich hatte eine 700si, mehrere Objektive und Zubehör. Ich war sehr zufrieden mit Minolta. Mein Einstieg in die digitale Welt machte ich mit der Olympus 8080, mit der ich auch momentan noch fotografiere. Als die Sony A100 raus kam, wollte ich schon zuschlagen, hab dann aber noch gewartet. Und tatsächlich hat es sich gelohnt, die 700er kam! Kurz bevor ich nun die Anschaffung getätigt habe, hat Sony nun die 200er, 300er und 350er rausgelassen. Und damit hat sich für mich die Sache erledigt. In den nächsten Tagen kaufe ich - die Nikon D300. Meine Objektive sind bereits bei ebay eingestellt!

Wieso? Was Sony hier abzieht ist absurd. Zuerst wird eine Einsteigerkamera rausgebraucht (A100), dann eine Semiprofessionelle (A700). So weit, so gut. Nun bringt man eine Nachfolgerin der A100 raus (A200) die allerdings billiger ist und schlechter verarbeitet, dafür weniger rauscht. Dann bringt man eine A350 raus, die eine höhere Auflösung hat als die A700 und Liveview. Wobei der Liveview so konstruiert ist, das es nie auf semiprofessionellem Niveau eingesetzt werden kann, da er ja mir einem Pentaprisma nicht funktioniert. Sorry, ist so was professionell?

Sony kann den Markt vielleicht mit einer Masse an Amateurmodellen überfluten und dürfte in diesem Segment auch Erfolg haben. Aber für ernsthafte Fotografen dürfte sich Sony mit dieser Strategie disqualifiziert haben. Für wenige 100 Euro mehr bekomme ich statt der A700 eine D300, die Liveview, besseren Autofokus, 14bit RAW, Gittellinien in Sucher, vernünftige Belichtungsreihen für HDR und eine massiv grössere Auswahl an Objektiven bietet, die heute meist auch das Shakecontrol eingebaut haben.

Nun, da ich meine Objektive los bin und neutral den Markt betrachten kann, ist für mich die Wahl ziemlich einfach - zum Glück hab ich gewartet mit dem Kauf, sonst wäre ich es mit jetzt reuig.

Warum ich die Einleitung geschrieben habe - ich bin nicht ein Flamer vom Nikon-Lager, ich bin ein Minolta User, der sonst die ganze Wohnung voll Sony Produkten hat und der nun zur Konkurrenz geht. Somit hat mein Post vielleicht auch ein bisschen ein anderes Gewicht....

Verstehe nur Bahnhof, sehr wiedersprüchlich das ganze. Naja vielleicht ist es gut, daß Du die Nikon gekauft hast.

Frank

[Dsign]

Ach was. Ich denke der Junge ist sauer, weil er eigentlich die alpha700er wollte aber die kein LiveView hat und die 350er eben schon aber ohne die Features der 700er.
Ich war im letzten Herbst auch nahe dran den ganzen Krempel zu verhökern. Hab dann noch einmal den Frust geschluckt und nun ist für mich eitel Sonnenschein mit der 700er. Für mich perfekt. Habe nicht unnötig Geld verbrennt mit dem Objektivtausch und die Kamera hat ihr Geld schon wieder eingespielt.

Ich finds schade, dass er dieses Forum braucht um seinen Frust von der Seele zu schreiben.

Viel Spass mit der D300.

[binbald]

Ich habe gerade das Eingangsposting gelesen und - mit Verlaub - ein Grinsen nicht unterdrücken können. Die persönliche Enttäuschung in allen Ehren, wenn die eigenen Absichten nicht bedient werden, aber Sony eine verfehlte Produktpolitik zu unterstellen, zeigt schon Züge von Hybris, die amüsierend wirken.

Glaubst Du ernsthaft, dass da ein paar Abteilungen miteinander gerungen haben und dann ein Chaos entstanden ist? Vergiss es, das ist alles aus strategischer Planung heraus entstanden - und nur weil der einfache Verbraucher in dieser nicht durchblickt, heißt das noch lange nicht, dass hier Chaos herrscht.
Bei solchen Entscheidungen haben wir (anderer Bereich) immer auch Verluste an Käufern einkalkuliert; und die lässt man dann gerne ziehen, weil sie keine Rolle spielen und der andere Weg für das Unternehmen wichtiger ist. Was interessiert der drollige Zwergenaufstand, wenn der erzielte Nutzen ungleich höher ist?!

Ich persönlich halte diese Entscheidung für kurzsichtig und ungenügend motiviert, wenn auch nicht für falsch - zudem wünsche ich viel Freude mit der Nikon und den neuen Objektiven. Das ist ohne Zweifel ein tolles Instrument.

[Tira]

Viel Spaß mit der D300 - ist eine feine Kamera.

Ich für meinen Teil habe mir gerade eine A700 bestellt, mit Cashback liegt sie unter 1000€ und kostet damit so viel wie eine A100 zur Markteinführung vor anderthalb Jahren.
Wenn sie mich auch im Praxiseinsatz überzeugt, dann überlege ich schon, wieviel ich für mein Canon-Geraffel bekomme...

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Ungewißheit des Systems ist ausgeräumt und man hat die Wahl zwischen 5 Modellen (bald 6).Wer natürlich meint ,für Ihn ist Nix dabei, der muß wechseln um glücklich zu werden.Die milchgebenden Wollschweine sind eh immer bei den anderen Firmen zu finden.Ein alter Hut!
Ernst-Dieter

[ManniC]

Da es hier nicht um eine technische Frage handelt sondern um einen Anti-Hurra-Beitrag handelt: *schubbs* ins Café

[Giovanni]

Zitat von Mr. Frodo

ich bin nicht ein Flamer vom Nikon-Lager, ich bin ein Minolta User, der sonst die ganze Wohnung voll Sony Produkten hat und der nun zur Konkurrenz geht. Somit hat mein Post vielleicht auch ein bisschen ein anderes Gewicht....

Vielleicht auch nicht.

Es bleibt dir freigestellt, den gleichen Sony-Sensor lieber in einer D300 als in einer A700 zu benutzen. Wenn du damit bessere Bilder machen wirst als mit der A700, lohnt sich der Umstieg für dich persönlich ganz bestimmt.

Ich selbst bin gegen Ende der Analog-Ära von Nikon zu Minolta gewechselt (zur Dynax 7) und nichts, was ich mir zwischendurch von Nikon angesehen habe, konnte mich überzeugen. Die Bedienung der Minoltas und Sonys erscheint mir deutlich logischer. Vor Einführung der AF-S Objektive war der AF der Nikons auch keinesfalls leistungsfähiger. Ebenso wurde die Belichtungsmessung erst mit der allerneuesten Generation des Nikon Color Matrix-Messsystems besser, frühere Varianten der Nikon Matrixmessung waren ein echtes Glücksspiel. Würde ich heute wieder eine Nikon wollen? Nein, keinesfalls. Der Rest meiner Nikon-Ausrüstung wird demnächst verkauft. Nikon kauft im Moment die Sensoren zu und baut nette Gehäuse drumherum, deren Bedienung zwar nicht so gut wie die von Sony ist, die aber recht solide sind - auch wenn sie immer noch Glühbirnen á la Edison als AF-Hilfslicht haben. Sicher kein schlechtes System, aber im Moment eher der Hort der Unzufriedenen aller Lager als eine echte Alternative.

Wenn du dich mal ernsthaft im Nikon-Lieferprogramm umschaust und die neuesten Kameras mit denen des Wettbewerbs vergleichst, wirst du schnell sehen, dass hier auch nur mit Wasser gekocht wird und dass man sich vor allem nach wie vor bei Nikon immer noch so sehr in die komplizierte Bedienung seiner Kamera vertiefen kann, dass man kaum mehr zur Bildgestaltung kommt. Allein schon das AF-System einzustellen macht richtig Spaß - bis man alle Parameter eingestellt hat, ist das Motiv längst weg.

Und dann die A300 und A350, die du so entsetzlich findest (oder findest du es nur entsetzlich, dass diese ein paar Anfänger-Features haben, auf die man bei der A700 vernünftigerweise verzichtet hat?): Das sind Kameras für megapixel-hungrige Kompaktkamera-Umsteiger, die mehr Leistung als bei ihrer Ixus oder Sony W50 suchen, die aber erst mal nicht unbedingt umlernen wollen. Die A300 und A350 bieten genau das, was diese Leute brauchen, und liefern diesen einen schmerzlosen Einstieg in die DSLR-Liga. Dabei bieten sie immer noch Funktionen, die deine D300 nicht mal kann. Drück mal auf AEL bei der D300, um die Belichtung zu speichern. Was sagt dir die Kamera? Richtig, gar nichts mehr. Alle Alphas zeigen dir während der Speicher aktiv ist den Spotwert an, so dass du die Belichtung leicht kontrollieren kannst. Oder der Manuell-Modus: AEL drücken und du kannst die Zeit-Blendenkombination gegenläufig verschieben - manueller Programm-Shift. Versuch das mal mit einer Canon oder Nikon. Da darfst du dann die Stufen zählen während du die Blende und Zeit gegenläufig vestellst, oder musst gut im Kopfrechnen sein. Prost Mahlzeit. Oder eben mal eine Einstellung ändern: Bei der A700 drückst du die Fn-Taste und ab gehts ins Display, wo du direkt eingreifen kannst. Viel Vergnügen damit, dich bei der D300 durch die Menüs zu hangeln.

Wie gesagt, es ist deine Entscheidung.

Ach, und dann noch zum Thema Nikon:

• Niemand traut sich, so kastrierte Einsteiger-DSLRs zu bauen wie diese Firma. Die D40 bis D60 sind doch wohl ... nun ja. Egal.
• Die Auswahl an Objektiven ist groß. Richtig. Aber hast du mal auf die Preise geachtet? Besonders die Objektive, die es in gleichartiger Ausführung noch bei keinem anderen Hersteller gibt, kosten ein kleines Vermögen. Sony zeigt allerdings leider die gleiche Tendenz.

[bleibert]

Zitat von Peter Lehner

- 14Bit-RAW-Konverter ist einen Augenwischerei, da der Sensor nur 12 Bit liefern kann.

Das ist keine Augenwischerei. Ob es den relevanten Vorteil im bildlichen Ergebnis bringt, ist eine andere Sache. Aber dass der Sensor nur 12 Bit liefern kann, ist Unsinn. Der Sensor liefert ein analoges Signal, dass dann im Analog-Digital-Konverter (ADC) quantisiert wird - beispielsweise mit 12 Bit oder mit 14 Bit. Der Sensor liefert also gar keine Bit, sondern der ADC.